🍿 2022, 09:28:19 – Париж/Франция.
Жизнь богатых и знаменитых продолжает очаровывать зрителей. Вот почему Netflix запустил программу о жизни Тамары Фалько, которая позволяет нам наблюдать за эксклюзивными особняками и событиями, между которыми проходит ее жизнь. Однако есть один признак богатства, который зрители не увидят: картины известных художников кажутся пикселями или пятнами.
Некоторые СМИ начали рассуждать о причинах удаления: одними из них могут быть предотвращение кражи или уклонение от уплаты налогов. Но наиболее вероятно, что речь идет просто об интеллектуальной собственности на картины и оплате прав на публичное сообщение произведений. Это определяется статьей 20 Закона об интеллектуальной собственности (LPI) как «любое действие, посредством которого несколько лиц могут получить доступ к произведению без предварительного распространения копий».
Для сына Тапиеса, одного из запятнанных артистов, «подразумевается, что для воспроизведения музыки вы должны платить определенные права. Ну, это то же самое». Это был бы просто способ для производителей программ сэкономить деньги. В конце концов, мы узнаем все подробности жизни того, кто мало что сделал для запоминания, но публике будет запрещено знать произведения соответствующих авторов, украшающих их владения.
конфликтующие права
Эксперты, дающие свое мнение, проливают свет на платежные обязательства и защиту авторских прав. Лишь изредка они критикуют правила интеллектуальной собственности. Но они систематически забывают, что права этих авторов не абсолютны и имеют пределы. Они установлены в самом законе (Глава II LPI).
Это правда, что художник должен получать вознаграждение за распространение своей работы. Но так ли это, когда это распространение происходит в контексте информации? Права слишком часто противоречат друг другу, и поэтому закон их ранжирует. Право на образование или информацию выше прав авторов; вот почему закон ограничивает их, когда на практике они сталкиваются. И это может быть Реалити-шоу от Netflix.
Закон устанавливает, что «любое произведение, которое можно увидеть или услышать по поводу сообщения в новостях, может воспроизводиться, распространяться и доводиться до всеобщего сведения» (статья 35 ЗПИ). Кажется, жизнь маркизы Гриньон актуальна; В противном случае никто не стал бы рисковать своими деньгами, чтобы снимать шоу о ее фигуре. И, следовательно, произведения, входящие в его среду, будут защищены этим ограничением.
цитирование является законным
Один из экспертов, опрошенных в статье, указанной выше, отмечает, что плата за посещение некоторых музеев исключительно высока и что «если вы должны включить произведение искусства в свою докторскую диссертацию, вы должны заплатить сто евро». Музеи, вероятно, потребуют эти выплаты, но правда в том, что закон защищает исследователей и позволяет включать фрагменты чужих работ (и полные пластические работы) в новые работы «путем цитирования» и «в учебных или исследовательских целях». .расследование» (ст.32 ЗПИ).
Систематическое размытие произведений в телевизионных программах или ограничение использования цитат, которые издатели склонны требовать от авторов (особенно в англо-саксонской сфере), является извилистым использованием правил интеллектуальной собственности.
Подразумевается, что любое использование произведения без вознаграждения авторов является нарушением, но игнорируется та часть закона, которая защищает права публики. If well estos no aparecen referidos en las normas (salvo en las más modernas que regulan los "contenidos generados por los usuarios" en internet), las leyes de propiedad intellectual reconocen sus limitaciones cuando se ponen en juego derechos de mayor calado como la información y образование.
Издатели и производители обычно делают перерыв, не уважая права авторов на использование этих изображений. Таким образом, они отказываются от деятельности, на которую закон в определенных случаях предоставляет им права интеллектуальной собственности.
Конечно, вы должны быть готовы прибегнуть к услугам юристов, чтобы доказать, что программа о Тамаре Фалько носит информативный или текущий характер. Вы также рискуете подвергнуться судебному преследованию со стороны музея за использование изображения произведения, за которое вы требуете оплаты, в исследовательской книге.
Но пока эти разногласия не дойдут до судов, не будет ни дебатов, ни прецедентного права. И ограничения прав на использование авторских прав станут мертвой буквой, регулируемой законом, но никто не будет требовать или защищать их.
Как бы это ни раздражало наследников Тапиеса, маркиза Гриньон должна иметь возможность показать свою картину всем зрителям. Это часть основной информации: банальной, поверхностной и, возможно, несущественной. Но право знать защищает не только важные политические или экономические новости, но и то, что общественность хочет знать.
ИСТОЧНИК: Отзывы Новости
Не стесняйтесь поделиться нашей статьей в социальных сетях, чтобы дать нам солидный импульс. 🍿