🍿 2022, 04:13:21 – Париж/Франция.
КОЛУМБУС, Огайо - Netflix и другие услуги потоковый должны ли они платить местным органам власти те же сборы, что и операторы кабельного телевидения?
Это был вопрос перед Верховным судом Огайо на слушаниях в среду, когда суд обсуждал, являются ли услуги потоковый такой как Netflix и Hulu подпадают под действие закона штата, согласно которому они должны платить за игру.
Аргумент аналогичен аргументу нескольких других штатов, где города пытаются заставить коммунальные предприятия потоковый оплатить кабельные сборы.
Проблемой в Огайо является Закон штата о лицензировании видеосервисов от 2007 года, который предписывает Министерству торговли штата определить, какие организации должны получить разрешение на физическую прокладку кабелей и сыновей в общественном доступе. В соответствии с этим законом компании, считающиеся поставщиками видеоуслуг, должны платить местным органам власти плату.
Чиновники в Мэйпл-Хайтс в пригороде Кливленда утверждают, что услуги потоковый облагаются лицензионным сбором, поскольку их контент доставляется через Интернет по кабелям и проводам.
В Теннесси Верховный суд штата должен заслушать аргументы, представленные Ноксвиллом против Netflix и Хулу. Аналогичное дело, инициированное властями города Крев-Кер, находится на рассмотрении в штате Миссури. В 2020 году четыре города Индианы подали в суд. Netflix, Disney, Hulu, DirectTV и Dish Network, чтобы заставить их платить местным органам власти те же сборы за франшизу, что и кабельные компании.
В связанных судебных процессах, поданных в Калифорнии, Неваде и Техасе, Netflix и Hulu в прошлом году выиграли дело о том, что к ним нельзя относиться так же, как к поставщикам видео. В Арканзасе федеральный судья в прошлом году постановил, что услуги потоковый подпадали под действие закона штата в соответствии с общественным запретом на доступ в Интернет и отклонили иск от имени города Эшдаун.
Судья федерального окружного суда на прошлой неделе отклонил иск, поданный от имени города Эшдаун, требующий доли доходов от Netflix и Хулу.
В иске утверждалось, что услуги потоковый развлекательные компании были должны деньги Эшдауну в результате использования ими инфраструктуры широкополосного доступа в общественных местах.
В четверг окружной судья США Сьюзан Хики постановила, что потоковый Хулу и Netflix подпадает под исключение для общедоступного Интернета, закрепленное в законе штата, известном как Закон о видеосервисах.
Компании потоковый утверждают, что их метод распространения отличается от традиционных поставщиков видео. Они также говорят, что в случае с Огайо Министерство торговли должно квалифицировать их как поставщика видеоуслуг, процесс, который, по их словам, не может быть осуществлен через судебный процесс.
Государство на стороне компаний потоковый, говоря, что закон Огайо распространяется только на компании, которые строят инфраструктуру для прокладки кабелей.
«Речь идет о копателях, они должны платить», — заявил Матхура Шридхаран, заместитель генерального солиситора штата Огайо, судьям Верховного суда штата во время устных прений в среду. «Если они не копают, они не платят. »
Решение суда ожидается не раньше, чем через несколько месяцев.
Адвокаты Maple Heights утверждают, что ничто в законе 2007 года не требует, чтобы поставщик видеоуслуг владел или физически имел доступ к проводным средствам связи в общественных местах, чтобы облагаться сборами поставщика видеоуслуг.
Без этого оборудования услуги потоковый «Не могли предоставить свои видеопрограммы своим подписчикам», — заявил Джастин Хавал, поверенный, представляющий Maple Heights, в декабрьском судебном заявлении.
«Скромная плата за видеоуслуги в размере 5%» не является обременительной, а скорее небольшой отдачей от миллиардов долларов преимуществ, которые видеосервисы потоковый получить общенациональную сетевую инфраструктуру, сказал Хавал.
Судьи, казалось, скептически отнеслись к аргументам Мэйпл Хайтс, особенно задаваясь вопросом, является ли этот аргумент вообще аргументом для решения суда.
«Разве вы не должны быть в Доме штата в полутора кварталах отсюда, а не в здании суда, пытаясь изменить закон? Судья Пэт Фишер спросил Хавала в среду.
Хавал сказал, что Maple Heights пытается применить существующий закон к новым технологиям.
Юристы Netflix утверждают, что у компании нет физических проводов и кабелей, и они не нужны ей как часть ее бизнес-модели интернет-стриминга.
В отличие от вещательных телеканалов, «пользователи могут смотреть контент в любом месте, в любое время и в любом количестве, если у них есть подключение к Интернету», — сказала Аманда Мартинсек, адвокат, представляющий Netflix, в ноябрьском файле.
Netflix утверждает, что все большее число судов по всей стране приходят к выводу, что такие компании, как Netflix и Hulu не взимают плату с провайдера, поскольку они не являются поставщиками видеоуслуг.
ИСТОЧНИК: Отзывы Новости
Не стесняйтесь поделиться нашей статьей в социальных сетях, чтобы дать нам солидный импульс. 👓