😍 2022, 09:08:23 — Париж/Франция.
Федеральный судья говорит, что не будет быстрого решения о том, кто несет ответственность за судебный процесс, в котором говорится, что музыка Эминема незаконно транслировалась «миллиарды» раз на интернет-платформе.
Издатель Эминема, Eight Mile Style, подал в суд на Spotify в 2019 году, утверждая, что стример не смог получить надлежащие лицензии на сотни песен рэпера. Spotify быстро обвинил Kobalt, заявив, что компания по управлению правами дала ему зеленый свет на выпуск песен. Кобальт категорически отверг это утверждение.
Итак, иск Эминема — это проблема Spotify или Kobalt?
В решении в среду Судья Алета Траугер сказал, что на этот важный вопрос не будет ответа в ближайшее время. Отклонив просьбу Spotify о скорейшем решении этого вопроса, судья заявил, что Kobalt следует разрешить привлекать свидетелей-экспертов, чтобы доказать, что он не несет ответственности.
«Spotify утверждает, что скорейшее решение этого вопроса устранит неопределенность и потенциально ускорит решение этого вопроса, что вполне может быть правдой», — написал судья Траугер. «Кобальт, однако, утверждает, что было бы преждевременно решать вопрос о компенсации сейчас, особенно в свете того факта, что на данном этапе не было никакого заключения экспертов. »
В своем иске Eight Mile Style утверждала, что Spotify миллиарды раз транслировал сотни песен Эминема, включая такие высококассовые треки, как «Lose Yourself», без надлежащего получения лицензий на механическое воспроизведение. Принятие Закона о модернизации музыки 2018 года было направлено на решение этой проблемы, но Eight Mile Style заявила, что Spotify по сути проигнорировала требования закона и все еще остается на крючке.
Столкнувшись с этими обвинениями, Spotify в ответ обвинил Kobalt. В жалобе от мая 2020 года Spotify заявила, что подписала лицензионное соглашение с Kobalt на рассматриваемые песни, а это означает, что любая ответственность за их использование в конечном итоге лежит на Kobalt: «Именно Kobalt несет окончательную ответственность в случае победы Eight Mile. »
Со своей стороны, Кобальт говорит, что не имел права лицензировать рассматриваемые песни и не собирался этого делать. В заявлениях для прессы он назвал обвинения Spotify «беспочвенными» и неверным толкованием их лицензионного соглашения со стримером.
Ранее в этом году Spotify решил быстро прекратить этот спор, добиваясь права добиваться так называемого упрощенного судебного решения, которое решило бы вопрос раз и навсегда. Компания заявила, что контракт предельно ясен и требует, чтобы Kobalt «компенсировала» Spotify в таких ситуациях.
Но в решении, принятом в среду, судья Траугер заявила, что контракты в музыкальной индустрии часто бывают более сложными, чем они кажутся на бумаге, и ей, вероятно, сначала потребуется ознакомиться с экспертным анализом, чтобы решить, какая компания правильно интерпретирует соглашение.
«Все рассматриваемые сделки и события произошли в уникальном контексте музыкальной издательской индустрии с ее ранее существовавшими нормами, обычаями и терминологией, которые могут быть непрозрачны для посторонних, незнакомых с практикой отрасли», — написал судья. . «Экспертные показания — это, вероятно, самый ясный и исчерпывающий способ для исследователя прорваться через чащу узкоспециализированных знаний, которые обрамляют этот спор. »
Хотя она согласилась со Spotify в том, что существуют «очевидные причины, по которым сам Кобальт мог бы как можно скорее узнать, следует ли ему ожидать возмещения ущерба в этом вопросе». отодвинуть решение. позже по делу.
Адвокаты обеих сторон не сразу ответили на запросы о комментариях в четверг.
ИСТОЧНИК: Отзывы Новости
Не стесняйтесь поделиться нашей статьей в социальных сетях, чтобы дать нам солидный импульс. 😍