✔️ 2022, 09:23:03 — Париж/Франция.
Почти столетие назад два культурных теоретика определили культурную индустрию как предоставление «свободы выбирать то, что всегда остается одним и тем же». Это утверждение всегда находило отклик, но, возможно, применимо только к культуре потоковый сегодня.
монополии потоковый предлагают бесконечный выбор, создавая иллюзию контроля и даже свободы для тех, кто потребляет их товары. Но по самой природе бизнес-модели это своего рода контроль, который носит лишь эфемерный характер. И более того, ловкостью рук привело к тому, что мы не подвергаем сомнению тот факт, что мы потреблять вещи, а не испытывать выборочные вещи, представленные нам. Все остальное теряется в великой алгоритмической бездне.
«Как потребитель, я ненавижу то, что мы мало или совсем не можем сказать, какой тип медиа доступен. У некоторых из нас есть моральное неприятие пиратства, из-за которого мы ограничены СМИ, курируемыми платформами, на которые мы подписаны.
Кратика Мазде, 22 года.
Мы находимся в эпицентре перетасовки в мире искусства, особенно в том, как мы его потребляем. И это связано с тем, что теоретик Ник Срничек называет «платформенным капитализмом», когда алгоритмы, использующие вводимые пользователем данные, полностью лишают нас возможности принимать решения. «…развитый капитализм в XNUMX веке сосредоточивается на добыче и использовании определенного вида сырья: данных», — пишет Срничек.
В качестве платформ потоковый превратились из хозяев ранее существовавших работ в самих активных продюсеров, они сами начали использовать данные для создания контента.
"The потоковый онлайн-контента все больше зависит от сбора огромной сокровищницы данных о вас», — сказал Wired Пэт Уолш, консультант по защите данных и конфиденциальности. И это не только изменение того, что пользователи видят на своих настраиваемых экранах, но и изменение способа создания мультимедиа.
Вездесущность потоковый означает, что максимизация потребления — это логика бизнес-модели развлечений, поэтому все искусство объединено в контент. «Итак, мы ведем разговор о происходящей огромной культурной реструктуризации, но в бессмысленном словаре, где «содержание» заменяет «искусство», а «информация» заменяет «культуру», «знание». , «Литература», «Музыка», «Кино» и «Смысл». Все тайны творческого процесса сглажены: переменчивая природа музы, своеобразие учености и упорство, необходимое для сочинения романа. Все они опровергаются аналогиями, вытекающими из логики компьютерного кода, вычислений и высокотехнологичных бизнес-моделей», — пишет Астра Тейлор.
Под предлогом предоставления потребителям большей свободы выбора платформы потоковый расскажите, к чему мы склонны, и покажите потребителям адаптированный для них каталог. Он закрывает любую возможность для открытий, удивления или экспериментов, что делает занятие искусством неожиданно стимулирующим или волнующим.
Похожие на «Пеленать»:
Что потеря кинотеатров означает для культуры
« Netflix, как и многие прорывные медиа-феномены до него, включая радио и телевидение, является пограничным объектом, который существует между концептуальными категориями, используемыми для размышлений о медиа, и неизбежно проблематизирует их», — пишет теоретик Рамон Лобато в своей книге. Наций Netflix. Это единый гигант, который не только создает то, на что мы смотрим, но и решает, что мы коробка Смотреть.
Это связано с тем, что платформы потоковый точно сменили владельца. Мы больше не хотим «владеть» любимыми играми или коллекционировать их физически, отчасти потому, что владение вещами становится все более недоступным.
«Теперь вместо собственности мы говорим о доступе… существует предположение, что люди ценят доступ выше собственности», — сказала The Swaddle специалист по потребительской культуре Ануджа Прадхан.
Сначала это было к лучшему, т. е. до тех пор, пока потоковый вернуться к тому, чтобы быть более или менее похожим на кабельное телевидение, минус агентство, плюс расходы.
Netflix, со своей стороны, начал пытаться спасти свою проблему подписчиков потоком посредственного контента. Хорошие немногие — например, недавно нашумевшая адаптация Нила Геймана. Продавец песка - вряд ли вернутся на следующий сезон из-за высоких затрат. «Хотя такие компании, как Disney, производят меньше фильмов для кинотеатров, поскольку они сосредоточены исключительно на блокбастерах, все они разрабатывают огромное количество контента для своих платформ. потоковый для того, чтобы удерживать внимание людей, но качество этих программ значительно упало», — говорит критик Пэрис Маркс.
Введите пассивное потребление. Больше, чем когда-либо, люди начали пассивно взаимодействовать с предлагаемыми средствами массовой информации, а целые сезоны телешоу катятся на заднем плане. Музыка также эмбиентная, с алгоритмическими эмбиентными плейлистами, воспроизводящими бесконечную смесь звуков, которые заполняют паузы в нашей собственной жизни. Это может быть связано с распространением медиа, которые сами по себе не обладают художественной ценностью, но обеспечивают привлекательный визуальный опыт. Эмили в Париже было одним из таких предприятий — шоу, которое широко критиковали за едва написанный сюжет и диалоги, но служило глазной конфетой, похожей на стенографический контент в социальных сетях. «Иногда я просто смотрю шоу, выполняя свою работу, а не «активно» слушаю и оцениваю содержание. Что-то вроде фона», — говорит 20-летняя Гарима Рао. Это делает контент видимым, но не совсем видимый, Музыка, которую мы слышим, но которой мы не являемся Слушать к.
Поскольку конкретная работа очень редко выделяется на платформах потоковый, нам никогда не бывает совсем скучно или скучно настолько, чтобы признать, что нам скучно. «В первой лекции, которую я читаю в своем классе, я говорю о важности скуки», — говорит Прадхан. «Раньше у нас было время для абсолютной скуки — когда вы находитесь в этом пространстве, вы начинаете сомневаться в своей жизни, обществе и капиталистической системе, частью которой мы являемся», — говорит она. Вместо этого потоковый побуждает заглушать разум шумом, заглушая любые другие мысли, которые у нас могут быть.
«Корпорациям очень выгодно держать вас в этой форме легкой скуки на протяжении всей жизни. потоковый и другими способами, так что вам не обязательно задумываться об идеях, на которые вы купились, об идеалах жизни в обществе потребления и о том, что потребление является ключом к счастью.
Ануджа Прадхан
Это не означает, что услуги потоковый активно участвуют в гнусном заговоре с целью погрузить общество в состояние массового гипноза, но в любом случае это может быть эффектом, который он имеет. В культуре все более карательных трудовых обязательств, культуры беспокойства и низших гарантий, которые лишают любого шанса на отдых, люди могут быть просто слишком истощены, чтобы думать. Таким образом, контент предлагает побег — независимо от того, насколько он хорош.
Платформы потоковый предложенный в качестве многообещающей альтернативы, поэтому потерпел неудачу. Но потоковый заменив большинство других способов потребления фильмов, телевидения и музыки, кажется, мало что можно с этим поделать.
Пандемия фактически вызвала потоковый стать доминирующей формой медиапотребления нашего времени. Но медицинских услуг относительно мало. потоковый на рынке — в их попытках конкурировать друг с другом по доходам и просмотрам страдает само искусство. Слияния и лицензионные сборы превращают искусство в товары, которые постепенно выводятся или прекращаются в зависимости от их коммерческой жизнеспособности. Это означает, что даже более старые, любимые и устоявшиеся СМИ, скорее всего, навсегда исчезнут из нашей досягаемости — во власти правителей мира. потоковый которые принимают коммерческие, а не художественные решения.
Похожие на «Пеленать»:
IG Reels и TikTok разрушают музыку?
«Disney (DIS) поднимает цены, потеряв кучу денег на различных услугах. потоковый. Netflix недавно подняла цены и борется с обменом паролями. Ворнер Браззерс. Discovery, материнская компания CNN, отказывается от фильмов и сериалов налево и направо и меняет свою спорную стратегию «все под одной крышей». Все три службы расширяют свои рекламные предложения», — отмечает CNN, заявляя, что «война потоковый закончен ". Это показывает, как кризис внутри потоковый это приводит к радикальным односторонним бизнес-решениям, при этом потребители оказываются посередине.
Платформы потоковый, с их особым вниманием к прибыли, количеству зрителей и подписчиков, довели культуру потребления до крайности.
«Если мы посмотрим на это с точки зрения бизнес-алгоритма… да, может показаться, что они контролируют, что и кому следует потреблять», — говорит Шрирам Венкатараман, цифровой антрополог, о появлении платформенных монополий.
Модель платформы взаимодействия со СМИ, потоковый Интеграция также относится к книгам — еще более серьезный кризис, учитывая кризис издательского дела и реальных книжных магазинов. «Они не позволяют вам покупать вещи на Kindle или Audible для загрузки файлов книг или аудиофайлов — вы должны использовать их приложение. Нет никакой гарантии, что даже если я заплачу за это, я смогу получить доступ к тому же файлу, если они удалят его со своей платформы», — добавляет 24-летняя Наоми.
Платформы потоковый начинают осознавать ценность медленного потребления, и многие возвращаются к схеме еженедельного пропуска телепередач. Это может сигнализировать о растущем осознании в обществах потоковый от усталости большой аудитории с пассивным, отстраненным просмотром, с одной стороны, или чрезмерным наблюдением, с другой. Netflix, которая, возможно, стала пионером режима наблюдения за выпивкой (ее генеральный директор Рид Хастингс классно пошутил, что они «соревнуются со сном… и побеждают»), вскоре может начать отказываться от этой стратегии.
Но изменение модели аудитории по-прежнему указывает на чрезмерное влияние онлайн-платформ. потоковый о том, как люди организуют свое время и досуг — и, в конечном счете, о том, что платформы сохраняют контроль над тем, что они создают и транслируют, тоже нет. агентство по возврату потребителям.
Некоторые считают кооперативные платформы выходом из загадок, связанных с владением искусством, творчеством и доступностью — или, как выразился один писатель, социалистическим Spotify.
В центре нашего коллективного размышления о потоковый находится наше агентство. Монополии потоковый размывают его все больше и больше, заставляя нас думать, действовать и потреблять так, как нам диктует анализ платформ. Некоторые, такие как Венкатараман, говорят, что, возможно, еще слишком рано говорить о влиянии потоковый на нашу коллективную культуру. Другие, такие как Прадхан, немного оптимистичнее оценивают потенциал потоковый – где совместные платформы могут демократизировать художественное творчество и участие, а различные голоса получают больше места. Мы никогда не можем «вернуться» к старому — да и стремиться к нему нежелательно. «Было бы ошибкой представлять старых стражей в романтических тонах по сравнению с компаниями новых технологий. В обоих случаях речь идет о мощных институтах, которые определяют, контролируют и управляют границами искусства и культуры», — Элинор Карми, научный сотрудник отдела коммуникаций и медиа Ливерпульского университета. Но есть работа, которую нужно проделать, чтобы добраться туда, и это включает в себя возвращение силы искусства и смысла в наши руки.
ИСТОЧНИК: Отзывы Новости
Не стесняйтесь поделиться нашей статьей в социальных сетях, чтобы дать нам солидный импульс. 🤓