{"id":10861,"date":"2022-03-18T02:49:46","date_gmt":"2022-03-18T01:49:46","guid":{"rendered":"https:\/\/reviews.tn\/news\/pourquoi-hollywood-se-degrade-certains-en-streaming\/"},"modified":"2022-03-25T10:57:08","modified_gmt":"2022-03-25T09:57:08","slug":"pourquoi-hollywood-se-degrade-certains-en-streaming","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/reviews.tn\/news\/pourquoi-hollywood-se-degrade-certains-en-streaming\/","title":{"rendered":"Pourquoi Hollywood se d\u00e9grade (certains) en streaming"},"content":{"rendered":"

\ud83c\udf7f 2022-03-18 02:49:46 – Paris\/France. <\/strong>
\n<\/p>\n

OEt si tout ce que vous pensiez savoir \u00e9tait un mensonge ?<\/em> Les gens pensent que c’est une ligne de La matrice<\/em>. Ce n’est pas le cas, en fait, mais cela semble \u00eatre le cas, alors je vais le r\u00e9cup\u00e9rer pour parler de ce moment pr\u00e9caire \u00e0 Hollywood. <\/p>\n

Cela fait environ cinq ans que The Walt Disney Co. a annonc\u00e9 pour la premi\u00e8re fois qu’il d\u00e9veloppait son propre service de Streaming<\/a> de marque Disney, et pendant ce court laps de temps, l’industrie du divertissement s’est compl\u00e8tement transform\u00e9e pour chasser Netflix<\/a>, Amazon Prime Video et le milliard de foyers. qui, on nous l’a tous promis, sont absolument en train de mourir<\/em> pour payer plusieurs services vid\u00e9o par abonnement.<\/p>\n

Cela \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme le TAM, le \u00ab\u00a0march\u00e9 adressable total\u00a0\u00bb, ou le nombre projet\u00e9 de clients potentiels juste l\u00e0 pour la prise. Les principaux esprits des entreprises de m\u00e9dias (et les cabinets de conseil qui les poussent) ont convaincu les d\u00e9clencheurs de la suite C que si vous d\u00e9pensez suffisamment d’argent en Streaming<\/a> Ryan Reynolds<\/strong> des drames de voyage dans le temps et des comp\u00e9titions de rencontres bizarres, les richesses de l’\u00e9chelle mondiale et le pouvoir des prix attendent, gr\u00e2ce \u00e0 cet \u00e9norme TAM. C’est vrai, parce que tout le monde dit que c’est vrai.<\/p>\n

Le 8 mars, le directeur financier de Netflix<\/a> Spencer Neumann<\/strong>sans doute piqu\u00e9 par toute la nouvelle concurrence et le r\u00e9cent ralentissement de la croissance des abonn\u00e9s de l’entreprise, a r\u00e9affirm\u00e9 l’\u00c9vangile de Roseau Hastings<\/strong>: Netflix<\/a> est \u00e0 222 millions d’abonn\u00e9s, a-t-il not\u00e9, mais son TAM est en fait 700 millions \u00e0 1 milliard<\/em> foyers \u00e9quip\u00e9s de t\u00e9l\u00e9viseurs connect\u00e9s \u00e0 Internet, sans compter la Chine. (Certains analystes disent en fait qu’il s’agit plut\u00f4t de 1,2 milliard ou m\u00eame de 1,6 milliard de clients potentiels, selon les pr\u00e9visions de connectivit\u00e9.) Donc, si Netflix<\/a> peut traiter environ 60 % du TAM, ce qu’il a fait aux \u00c9tats-Unis et au Canada, c’est 500 millions d’abonnements faciles. . En d’autres termes, le Streaming<\/a> ne fait que commencer sa croissance, et quiconque ose sugg\u00e9rer le contraire est coinc\u00e9 dans l’\u00e2ge sombre lin\u00e9aire.<\/p>\n

Mais que se passe-t-il si cet Evangile est au service d’un faux dieu ? Apr\u00e8s tout, ces chiffres TAM que Netflix<\/a> et les autres lancent supposent que la plupart des utilisateurs du haut d\u00e9bit, et une grande partie des utilisateurs de t\u00e9l\u00e9phones mobiles, finiront par sauter \u00e0 bord du bus de soir\u00e9e vid\u00e9o par abonnement comme les Am\u00e9ricains. Ce qui peut \u00eatre vrai. Mais est-ce garanti ? Bien s\u00fbr que non. (TAM, apr\u00e8s tout, calcule le plus grand march\u00e9 potentiel, pas le plus probable.) Et \u00e0 quel prix ces personnes participeront-elles, en particulier dans les pays en d\u00e9veloppement qui sont si essentiels \u00e0 la domination mondiale\u00a0? <\/p>\n

Dans une note de recherche cette semaine intitul\u00e9e Netflix<\/a>\u00a0: une question simple, qu’est-ce que le TAM\u00a0?<\/em>, <\/em>analyste Michel Nathanson<\/strong> passe 34 pages et de nombreux points de donn\u00e9es \u00e0 essayer de trouver la r\u00e9ponse. En v\u00e9rit\u00e9, \u00e9crit-il, la taille du march\u00e9 \u00ab\u00a0d\u00e9pend d’une multiplicit\u00e9 de variables plus courantes impliquant le prix effectif du service de Netflix<\/a>, l’abordabilit\u00e9, la capacit\u00e9 de payer en ligne et une pr\u00e9dilection historique \u00e0 payer pour du contenu vid\u00e9o premium\u00a0\u00bb. Autrement dit, qui sait vraiment<\/em>??<\/p>\n

Une chose est claire, \u00e9crit Nathanson\u00a0: les territoires en d\u00e9veloppement paieront presque certainement beaucoup moins pour un service de Streaming<\/a> que les pays d\u00e9velopp\u00e9s, et la p\u00e9n\u00e9tration sera probablement beaucoup plus faible que dans des endroits comme les \u00c9tats-Unis et le Canada. Hastings et co-PDG Ted Sarandos<\/strong> vendu l’industrie du contenu sur une \u00e9norme tarte de clients potentiels en Streaming<\/a>, et il ne fait aucun doute que cette tarte est en effet importante. Mais Reed et Ted n’ont en quelque sorte aucune id\u00e9e comment<\/em> grand, et maintenant que toute l’industrie du contenu poursuit son mod\u00e8le, il y a des indications que le g\u00e2teau pourrait ne pas \u00eatre aussi gros qu’ils l’esp\u00e9raient, du moins sans faire de concessions importantes. <\/p>\n

D’une part, le march\u00e9 boursier est sceptique. Netflix<\/a> et les autres premi\u00e8res soci\u00e9t\u00e9s de m\u00e9dias en Streaming<\/a> ont \u00e9t\u00e9 battus jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent cette ann\u00e9e, l’action Netflix<\/a> \u00e9tant tomb\u00e9e \u00e0 environ 370 dollars par action, contre pr\u00e8s de 700 dollars en novembre. L’entreprise de Nathanson place maintenant le bas de gamme de TAM \u00e0 plus de 400 millions de foyers. Le march\u00e9 boursier repr\u00e9sente le meilleur pari des investisseurs sur l’avenir, et si le nombre d’abonn\u00e9s potentiels est consid\u00e9rablement inf\u00e9rieur \u00e0 la pr\u00e9misse sur laquelle les ambitions de Streaming<\/a> de chaque entreprise de m\u00e9dias ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9es, qu’est-ce que cela signifie pour l’ensemble du secteur des m\u00e9dias\u00a0?<\/p>\n

\n

Les anciens dirigeants des m\u00e9dias semblent devenir nerveux. La plupart ont cess\u00e9 de parler de prendre Netflix<\/a> en tant que concurrent de vid\u00e9o \u00e0 la demande purement par abonnement. Au lieu de cela, des entreprises comme Disney, Comcast, WarnerMedia et Paramount red\u00e9finissent maintenant leurs objectifs pour int\u00e9grer des d\u00e9penses r\u00e9duites, des mesures de croissance moins ambitieuses et des sources de revenus suppl\u00e9mentaires comme la publicit\u00e9, ce qui permet des prix plus bas. \u00ab\u00c9chelle\u00bb est devenu \u00abentreprise durable\u00bb comme mot \u00e0 la mode dominant. <\/p>\n

Consid\u00e9rez les paroles et les actions r\u00e9centes des dirigeants de tout le spectre du divertissement\u00a0:<\/p>\n