✔️ 2022-09-02 02:03:40 – Paris/France.
Par GARANCE BURKE et JASON DEAREN
1er septembre 2022 GMT
https://apnews.com/article/technologie-police-gouvernement-surveillance-d395409ef5a8c6c3f6cdab5b1d0e27ef
Les agences locales d’application de la loi, de la banlieue sud de la Californie à la campagne de la Caroline du Nord, utilisent un obscur outil de suivi des téléphones portables, parfois sans mandat de perquisition, qui leur donne le pouvoir de suivre les mouvements des personnes des mois en arrière, selon les archives publiques et les e-mails internes obtenus par The Associated Press.
La police a utilisé « Fog Reveal » pour rechercher des centaines de milliards d’enregistrements à partir de 250 millions d’appareils mobiles et a exploité les données pour créer des analyses de localisation connues des forces de l’ordre sous le nom de « modèles de vie », selon des milliers de pages d’enregistrements sur l’entreprise.
Vendu par Fog Data Science LLC, basé en Virginie, Fog Reveal est utilisé depuis au moins 2018 dans des enquêtes criminelles allant du meurtre d’une infirmière dans l’Arkansas au suivi des mouvements d’un participant potentiel à l’insurrection du 6 janvier au Capitole. L’outil est rarement, voire jamais, mentionné dans les dossiers judiciaires, ce qui, selon les avocats de la défense, rend plus difficile pour eux de défendre correctement leurs clients dans les affaires dans lesquelles la technologie a été utilisée.
La société a été développée par deux anciens hauts fonctionnaires du Département de la sécurité intérieure sous l’ancien président George W. Bush. Il s’appuie sur des numéros d’identification publicitaires, qui, selon les responsables de Fog, sont extraits d’applications populaires pour téléphones portables telles que Waze, Starbucks et des centaines d’autres qui ciblent les publicités en fonction des mouvements et des intérêts d’une personne, selon les courriels de la police. Ces informations sont ensuite vendues à des entreprises comme Fog.
« C’est une sorte de programme de surveillance de masse sur un budget », a déclaré Bennett Cyphers, conseiller spécial à l’Electronic Frontier Foundation, un groupe de défense des droits à la vie privée numérique.
_____
Cette histoire, soutenue par le Pulitzer Center for Crisis Reporting, fait partie d’une série en cours de l’Associated Press, « Tracked », qui étudie le pouvoir et les conséquences des décisions prises par des algorithmes sur la vie quotidienne des gens.
____
Les documents et les e-mails ont été obtenus par EFF via des demandes en vertu de la loi sur la liberté d’information. Le groupe a partagé les fichiers avec l’AP, qui a découvert de manière indépendante que Fog avait vendu son logiciel dans environ 40 contrats à près de deux douzaines d’agences, selon GovSpend, une société qui surveille les dépenses du gouvernement. Les dossiers et les rapports d’AP fournissent le premier compte rendu public de l’utilisation intensive de Fog Reveal par la police locale, selon des analystes et des experts juridiques qui examinent ces technologies.
La surveillance fédérale des entreprises comme Fog est un paysage juridique en évolution. Lundi, la Federal Trade Commission a poursuivi un courtier en données appelé Kochava qui, comme Fog, fournit à ses clients des identifiants publicitaires qui, selon les autorités, peuvent facilement être utilisés pour trouver où vit un utilisateur d’appareil mobile, ce qui enfreint les règles appliquées par la commission. Et il y a maintenant des projets de loi devant le Congrès qui, s’ils sont adoptés, réglementeraient l’industrie.
« Les forces de l’ordre locales sont en première ligne dans les affaires de traite et de personnes disparues, mais ces départements sont souvent en retard dans l’adoption de la technologie », a déclaré Matthew Broderick, associé directeur de Fog, dans un e-mail. « Nous comblons un vide pour les départements sous-financés et en sous-effectif. »
En raison du secret entourant Fog, cependant, il y a peu de détails sur son utilisation et la plupart des organismes d’application de la loi n’en discuteront pas, ce qui soulève des inquiétudes parmi les défenseurs de la vie privée qu’il viole le quatrième amendement de la Constitution américaine, qui protège contre les perquisitions et saisies déraisonnables. .
Ce qui distingue Fog Reveal des autres technologies de localisation de téléphones portables utilisées par la police, c’est qu’il suit les appareils grâce à leurs identifiants publicitaires, des numéros uniques attribués à chaque appareil. Ces numéros ne contiennent pas le nom de l’utilisateur du téléphone, mais peuvent être retracés aux domiciles et aux lieux de travail pour aider la police à établir des analyses du mode de vie.
« La capacité qu’il avait d’élever n’importe qui dans une zone, qu’elle soit en public ou à la maison, m’a semblé être une violation très claire du quatrième amendement », a déclaré Davin Hall, un ancien superviseur de l’analyse des données sur la criminalité pour le Greensboro. , Caroline du Nord, Département de police. « Je me sens juste en colère, trahi et menti. »
Hall a démissionné fin 2020 après des mois à exprimer ses inquiétudes concernant l’utilisation de Fog par le département aux avocats de la police et au conseil municipal.
Alors que les responsables de Greensboro ont reconnu l’utilisation de Fog et l’ont initialement défendu, le service de police a déclaré qu’il avait autorisé son abonnement à expirer plus tôt cette année parce qu’il ne « bénéficiait pas de manière indépendante aux enquêtes ».
Mais les agences de police fédérales, étatiques et locales des États-Unis continuent d’utiliser Fog avec très peu de responsabilité publique. Les services de police locaux ont été séduits par le prix abordable de Fog : il peut commencer à partir de 7 500 $ par an. Et certains départements qui lui accordent une licence ont un accès partagé avec d’autres organismes d’application de la loi à proximité, montrent les e-mails.
Les services de police apprécient également la rapidité avec laquelle ils peuvent accéder aux informations de localisation détaillées de Fog. Les mandats Geofence, qui exploitent le GPS et d’autres sources pour suivre un appareil, sont accessibles en obtenant ces données auprès d’entreprises telles que Google ou Apple. Cela oblige la police à obtenir un mandat et à demander aux entreprises technologiques les données spécifiques qu’elles souhaitent, ce qui peut prendre des jours ou des semaines.
En utilisant les données de Fog, qui, selon la société, sont anonymisées, la police peut géolocaliser une zone ou effectuer une recherche à l’aide des numéros d’identification d’annonce d’un appareil spécifique, conformément à un accord d’utilisation obtenu par AP. Mais Fog soutient que « nous n’avons aucun moyen de relier les signaux à un appareil ou à un propriétaire spécifique », selon un représentant commercial qui a envoyé un e-mail à la California Highway Patrol en 2018, après qu’un lieutenant a demandé si l’outil pouvait être utilisé légalement.
Malgré ces garanties de confidentialité, les dossiers montrent que les forces de l’ordre peuvent utiliser les données de Fog comme indice pour trouver des informations d’identification. « Il n’y a pas (d’informations personnelles) liées à (l’identifiant publicitaire) », a écrit un responsable du Missouri à propos de Fog en 2019. « Mais si nous sommes bons dans ce que nous faisons, nous devrions être en mesure de déterminer le propriétaire. »
Fog’s Broderick a déclaré dans un e-mail que l’entreprise n’avait pas accès aux informations personnelles des personnes et s’appuyait sur « des données disponibles dans le commerce sans restriction d’utilisation », auprès de courtiers en données « qui achètent légitimement des données à partir d’applications conformément à leurs accords légaux ». L’entreprise a refusé de partager des informations sur le nombre de services de police avec lesquels elle travaille.
« Nous sommes convaincus que l’application de la loi a le leadership responsable, les contraintes et les orientations politiques aux niveaux municipal, étatique et fédéral pour garantir que tout outil et méthode d’application de la loi est utilisé de manière appropriée conformément aux lois de leurs juridictions respectives », a déclaré Broderick. dans le courriel.
« Les mandats de perquisition ne sont pas nécessaires pour l’utilisation des données publiques », a-t-il ajouté jeudi, affirmant que les données que son produit offre aux forces de l’ordre sont des « données principales » et ne doivent pas être utilisées pour établir une cause probable.
___
Kevin Metcalf, procureur du comté de Washington, Arkansas, a déclaré qu’il avait utilisé Fog Reveal sans mandat, en particulier dans des « circonstances exigeantes ». Dans ces cas, la loi prévoit une dispense de mandat lorsqu’un crime en cours met en danger des personnes ou un agent.
Metcalf dirige également le National Child Protection Task Force, une organisation à but non lucratif qui lutte contre l’exploitation et la traite des enfants. Fog est répertorié sur son site Web en tant que sponsor du groupe de travail et un dirigeant de l’entreprise préside le conseil d’administration de l’organisation à but non lucratif. Metcalf a déclaré que Fog a été inestimable pour résoudre les cas d’enfants disparus et les homicides.
« Nous repoussons les limites, mais nous les faisons de manière à cibler les méchants », a-t-il déclaré. « Le temps presse dans ces situations. Nous ne pouvons pas attendre sur la route traditionnelle des mandats de perquisition.
Le brouillard a été utilisé avec succès dans l’affaire du meurtre de l’infirmière de 25 ans Sydney Sutherland, qui avait été vue pour la dernière fois en train de faire du jogging près de Newport, dans l’Arkansas, avant de disparaître, a déclaré Metcalf.
La police n’avait que peu de preuves lorsqu’elle a trouvé son téléphone dans un fossé, alors Metcalf a déclaré qu’il avait partagé l’accès de son agence à Fog avec le US Marshals Service pour déterminer quels autres appareils se trouvaient à proximité au moment où elle a été tuée. Il a déclaré que Fog avait aidé les autorités à arrêter un agriculteur dans le viol et le meurtre de Sutherland en août 2020, mais son utilisation n’a pas été documentée dans les dossiers judiciaires examinés par AP.
Cyphers, qui a dirigé le travail sur les archives publiques de l’EFF, a déclaré qu’il n’y avait aucune trace antérieure d’entreprises vendant ce type de données granulaires directement aux forces de l’ordre locales.
« Nous voyons des comtés de moins de 100 000 habitants où le shérif utilise cet outil de surveillance extrêmement high-tech, extrêmement invasif et secret pour chasser la criminalité locale », a déclaré Cyphers.
L’un de ces clients est le bureau du shérif dans le comté rural de Rockingham, en Caroline du Nord, qui compte 91 000 habitants et juste au nord de Greensboro, où Hall vit toujours. Le comté a acheté une licence d’un an pour 9 000 $ l’année dernière et l’a récemment renouvelée.
« Le comté de Rockingham est minuscule en termes de population. Cela ne cesse de m’étonner de voir comment les petites agences vont récupérer des outils dont elles n’ont absolument pas besoin, et personne n’a besoin de celui-ci », a déclaré Hall.
Le porte-parole du shérif, le lieutenant Kevin Suthard, a confirmé que le département avait récemment renouvelé sa licence, mais a refusé de fournir des détails sur l’utilisation de Fog Reveal ou sur la manière dont le bureau protège les droits des individus.
« Parce que ce serait alors moins efficace car les criminels pourraient être conscients que nous avons l’appareil et ajuster leur commission des crimes en conséquence. C’est logique ? » dit Suthard.
Fog a commercialisé son outil de manière agressive auprès de la police, le testant même en version bêta avec les forces de l’ordre, selon les archives. Le département de police de Dallas a acheté une licence Fog en février après avoir obtenu un essai gratuit et « avoir vu une démonstration et entendu des histoires de réussite de l’entreprise », le cap. Melinda Gutierrez, porte-parole du département, a déclaré dans un e-mail.
L’outil de Fog est accessible via un portail Web. Les enquêteurs peuvent entrer les coordonnées d’une scène de crime dans la base de données, ce qui ramène les résultats de recherche indiquant l’ID de brouillard d’un appareil, qui est basé sur son numéro d’identification d’annonce unique.
La police peut voir quels identifiants d’appareils ont été trouvés près du lieu du crime. Les détectives ou d’autres agents peuvent également rechercher des pièces d’identité à partir du moment du crime et remonter au moins 180 jours, conformément au contrat de licence d’utilisation de l’entreprise.
Les e-mails et Fog’s Broderick affirment que l’outil peut en fait rechercher des années en arrière. Les e-mails d’un représentant de Fog aux forces de l’ordre de Floride et de Californie ont indiqué que les données de l’outil remontaient jusqu’en juin 2017. Jeudi, Broderick, qui avait précédemment refusé de répondre à la question, a déclaré qu’il « n’avait que trois ans en arrière ».
Bien que les données n’identifient pas directement le propriétaire d’un appareil, l’entreprise donne souvent aux forces de l’ordre les informations dont elle a besoin pour le connecter aux adresses et autres indices qui aident les détectives à déterminer l’identité des personnes, selon les e-mails des représentants de l’entreprise.
On ne sait pas comment Fog établit ces connexions, mais une entreprise qu’elle appelle son « partenaire de données » appelée Venntel, Inc. a accès à une quantité encore plus grande de données mobiles des utilisateurs.
Venntel est un grand courtier qui a…
SOURCE : Reviews News
N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 📱