đ± 2022-03-16 12:44:01 â Paris/France.
Un groupe de pression dont les membres incluent Apple et Google est accusĂ© de faire pression pour une lĂ©gislation faible sur la protection de la vie privĂ©e dans le but dâanticiper des mesures plus strictes de la part des Ătats.
Alors que le CongrĂšs fait peu de progrĂšs vers une loi fĂ©dĂ©rale sur la protection de la vie privĂ©e, les Ătats individuels mettent en Ćuvre leur propre lĂ©gislationâŠ
Contexte
Les enquĂȘtes montrent que les citoyens et les gĂ©ants de la technologie sont favorables Ă une seule loi fĂ©dĂ©rale sur la protection de la vie privĂ©e. Citoyens parce que cela garantirait que tous bĂ©nĂ©ficient des mĂȘmes droits. GĂ©ants de la technologie, car il est beaucoup plus facile de se conformer Ă une loi quâĂ 50 lois diffĂ©rentes.
Cependant, le CongrĂšs est divisĂ© sur la question de savoir jusquâoĂč une telle lĂ©gislation devrait aller, les efforts Ă©tant actuellement au point mort. Le rĂ©sultat est que les Ătats individuels adoptent leurs propres lois, de force variable.
La Californie a ouvert la voie avec une solide loi sur la protection de la vie privĂ©e sâinspirant du RGPD europĂ©en. Cependant, la lĂ©gislation rĂ©digĂ©e par dâautres Ătats a variĂ© dans son efficacitĂ©.
Les géants de la technologie font pression pour une législation faible sur la confidentialité
LâUtah est le dernier Ătat Ă avoir crĂ©Ă© une loi sur la protection de la vie privĂ©e â qui nâattend plus que la signature du gouverneur pour entrer en vigueur. Axios rapporte que le groupe de lobbying technologique State Privacy and Security Coalition (SPSC) en fait la promotion comme modĂšle pour les autres Ătats amĂ©ricains. Les membres du SPSC incluent Apple, Google, Amazon et le parent Meta de Facebook.
« Je veux vraiment ĂȘtre franc Ă ce sujet et jâespĂšre quâun modĂšle de lâUtah pourra ĂȘtre copiĂ© dans dâautres Ătats », a dĂ©clarĂ© Anton van Seventer, avocat de SPSC et avocat de DLAPiper, lors dâune audience sur le projet de loi dans lâUtah. « Cela pourrait servir de modĂšle le plus mis Ă jour et le plus rationalisĂ© pour la lĂ©gislation de lâĂtat sur la confidentialitĂ© aux Ătats-Unis aujourdâhui. »
Cependant, les critiques disent que la législation est trop faible.
Les groupes de consommateurs disent quâil nâest pas clair quel contrĂŽle les consommateurs auraient sur lâutilisation de leurs informations pour la publicitĂ© ciblĂ©e, et le mĂ©canisme dâapplication est faible [âŠ]
« Ce que nous voyons, câest cette course vers le bas oĂč lâindustrie a une influence majeure sur ces factures », a dĂ©clarĂ© Maureen Mahoney, analyste politique senior chez Consumer Reports, Ă Axios.
« Ils deviennent de plus en plus faibles pour adopter des lois malgré les objections des groupes de consommateurs. »
Le point de vue de 9to5Mac
Pour les gĂ©ants de la technologie comme Apple, la prioritĂ© numĂ©ro un sera de voir autant de cohĂ©rence que possible Ă travers le pays, pour faciliter la conformitĂ©. Il y a une rĂ©sistance Ă de solides protections de la vie privĂ©e dans certains Ătats, il nâest donc peut-ĂȘtre pas surprenant que lâapproche pragmatique consiste simplement Ă soutenir la lĂ©gislation qui a le plus de chances dâĂȘtre adoptĂ©e dans le plus grand nombre dâĂtats.
Apple est Ă©galement libre dâaller au-delĂ des exigences lĂ©gislatives, pour offrir des protections plus fortes Ă ses propres clients.
Cependant, Ă©tant donnĂ© quâApple utilise une position forte en matiĂšre de confidentialitĂ© comme Ă©lĂ©ment clĂ© de sa messagerie et quâil sâagit dâune entreprise extrĂȘmement influente, il serait prĂ©fĂ©rable de voir lâentreprise utiliser son influence pour demander une lĂ©gislation plus significative sur la confidentialitĂ©.
Photo : Philipp Katzenberger/Unsplash
FTC : Nous utilisons des liens dâaffiliation automatique gĂ©nĂ©rateurs de revenus. Suite.
DĂ©couvrez 9to5Mac sur YouTube pour plus dâactualitĂ©s Apple :
SOURCE : Reviews News
NâhĂ©sitez pas Ă partager notre article sur les rĂ©seaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. đ§