Trainwreck: Woodstock ’99 sur Netflix : Pourquoi ce documentaire du festival est si difficile à accepter…

🍿 REVIEWS News – Paris/France.

Un nouveau documentaire sur Netflix fait sensation depuis le 3 août : la série en trois parties « Trainwreck : Woodstock ’99 » tente de faire la lumière sur la façon dont une idée apparemment innocente de faire revivre le légendaire Festival de Woodstock 30 ans plus tard pourrait en réalité devenir un insupportable désastre à tous égards. au lieu de dans Amour, paix et harmonie la nouvelle édition a sombré dans les ordures, la drogue, le vandalisme, la violence, le feu, les excréments et les agressions sexuelles jusqu’aux viols. Comment en est-on arrivé là, et : pourquoi personne n’a-t-il arrêté la catastrophe s’il n’a pas pu l’empêcher ? Malheureusement, de telles questions ne sont que partiellement posées dans le documentaire, les réponses restent incontestées. Un regard sur le mélange.

Le responsable

Avant que nous tournions autour du pot ici ou que nous nous retrouvions involontairement dans une rhétorique auteur-victime-inversion : le blâme pour la catastrophe était, bien sûr, porté par les principaux responsables – et selon leurs propres déclarations, ils n’en étaient en aucun cas conscients. Michael Lang et John Scher étaient déjà les fondateurs du Festival de Woodstock en 1969. Même alors, ils avaient aussi des intentions commerciales qui restaient largement cachées en raison du message devenu célèbre et de l’ambiance réellement pacifique du festival. Trente ans plus tard, ils étaient si importants que dire qu’ils étaient négligents était un euphémisme. Ils ont peut-être eu une idée fondamentalement compréhensible et bonne. Mais tous étaient mauvais : Pourquoi avez-vous choisi un ancien site militaire dans l’État de New York en plein été avec des températures de près de 40 degrés, où il y a beaucoup d’asphalte et peu d’ombre ? Pourquoi ont-ils interdit la vente à emporter de boissons et de nourriture ? Pourquoi ont-ils embauché des entrepreneurs sans conditions pour pouvoir vendre leur eau à 4 $ la bouteille, voire 12 $ lorsque les boissons venaient à manquer ? Pourquoi l’enlèvement des ordures et des matières fécales n’a-t-il pas fait son seul travail, de sorte que le matin après le premier jour du festival, la zone ressemblait à un dépotoir sur une fosse septique débordante à partir de laquelle les fans ont finalement jeté des gobelets en plastique sur divers actes tels que comme Wyclef Jean et Jewel? Comment vous est venue l’idée d’employer trop peu de personnel de sécurité avec plus de 250 000 visiteurs, dont la plupart étaient également totalement non qualifiés ? Pourquoi les artistes sont-ils traités comme des rois dans les coulisses, mais les fantassins payants devant les scènes comme du bétail ? Était-il juste de ne pas annuler le festival au plus tard le deuxième soir après plusieurs escalades, par exemple pour éviter des émeutes de masse ? Les scènes montrées rappellent en partie des émeutes complètement différentes dans lesquelles les militaires sont intervenus dans un but de maintien de l’ordre.

Comme c’est agréable quand au moins les responsables passent un bon moment: le fondateur de Woodstock Michael Lang (au centre) et le promoteur John Scher (à droite) à Woodstock ’99

Lang et Scher ont également leur mot à dire dans le documentaire. Mais Lang sourit à toutes les critiques, tandis que Scher continue de blâmer les autres. Les pompiers, les sous-traitants, les bandes. Il ne prend même pas la peine de relativiser les agressions sexuelles. À un moment donné, il compare la taille de son festival à celle d’une ville moyenne, où de tels incidents se produisent également. À un autre moment, il dit : Bien sûr, il n’aime pas que les mecs pelotent les femmes – mais qu’auraient-ils dû faire, lui et ses gens, à ce sujet ? Lang est mort des mois après les interviews, il ne peut plus réagir à ce documentaire. Mais ce n’est pas comme si ces allégations n’existaient plus depuis 23 ans maintenant. C’est juste qu’ils n’apparaissent que maintenant sous un nouveau jour public.

Les actes

Bien sûr, cela n’a pas eu pour effet de désamorcer que Fred Durst, au plus haut ou au plus bas de l’humeur agressive alimentée par la soif (sans jeu de mots), la chaleur et les mauvais traitements, ait animé la foule pendant « Break Stuff » pour vraiment exprimer leur colère dans les prochains instants proches. Qu’il a vu la tour « Front of House » trembler, son revêtement arraché et, si cela continue, il serait pris en charge par des zombies comme un dernier bastion – et au lieu de se calmer, a attrapé lui-même un mur de carton déchiré et a fait du crowdsurf dessus . Mais comme l’a si bien dit un agent de sécurité ? « Vous ne pouvez pas reprocher à un ours d’être un ours », il est donc difficile de reprocher à Limp Bizkit d’être le groupe de nu metal potelé qu’il est. Pas même Korn, qui évoquait déjà l’apocalypse avec les premières notes de leur premier album « Blind » et dont le leader Jonathan Davis ne pouvait s’empêcher de s’extasier sur ce méga-spectacle tant espéré et lui-même en tant que chef d’orchestre de centaines de milliers de personnes. Même The Offspring ne s’est pas couvert de gloire anti-agression lorsque le chanteur Dexter Holland a battu les découpes en carton des Backstreet Boys pendant leur set. Néanmoins/Parce que : Quelqu’un a réservé ces groupes, et évidemment pas parce qu’ils étaient pour Amour, paix et harmonie – mais parce que les enfants célébraient le truc comme aucune autre musique à l’époque et que vous pouviez leur vendre beaucoup de billets chers avec. Même les têtes d’affiche du dimanche, les Red Hot Chili Peppers, plus dignes d’une place à Woodstock que n’importe quel groupe de nu metal à l’époque, n’étaient pas à la hauteur de leur réputation. En regardant les feux ardents sur le site, Antony Kiedis a remarqué : « Merde, c’est comme ‘Apocalypse Now’ là-bas ! » Néanmoins, il n’adressait guère de mots rassurants au public et a préféré reprendre « Fire » dans la tradition du groupe à the time de Jimi Hendrix en bis.

Les performances ont été ingrates pour tous les artistes qui n’ont pas grand-chose à voir avec le nu-métal et le rock à jambes larges : lorsque Bush est monté sur scène avec leur post-grunge relativement doux APRÈS la tête d’affiche du vendredi, Korn, ils ont été hués. Lorsque Sheryl a joué à Crow, elle a dû repousser les slogans et les pancartes « Montrez vos seins! ». Lorsque Jewel était censée contribuer à une relaxation et à une récupération des esprits bien nécessaires, elle aussi a été jetée avec des tasses et huée jusqu’à ce qu’elle se sépare et quitte la scène et immédiatement le festival en larmes. Pour être juste, Willie Nelson et James Brown peuvent être vus brièvement. Avec Metallica, Jamiroquai, Alanis Morissette, Counting Crows, Live, Lit, Megadeth, Kid Rock et Creed, il y avait un certain nombre d’autres groupes de divers genres qui n’étaient pas mentionnés dans le documentaire. Il est peu probable qu’ils aient mis en perspective les incidents avérés et documentés de quelque manière que ce soit. L’un des pires moments : Fatboy Slim, dont le set était censé garder la foule heureuse dans le Rave Hangar, rapporte qu’il n’a vraiment pas remarqué les émeutes dans le public jusqu’à son heure de scène parce qu’il a conduit les coulisses dans une limousine aurait été , dans lequel tout semblait parfait. Mais soudain, une camionnette détournée roule dans la foule. Son set est interrompu, la camionnette doit partir, alors les fêtards lui jettent des ordures, le coursier. Lorsque le responsable du hangar arrive au van, il trouve un chauffeur complètement drogué, un adolescent inconscient et, attention, à côté de plusieurs jeunes hommes, dont un qui vient de remonter son pantalon. Les descriptions sont insupportables. Et nous n’avons même pas parlé du viol collectif dans le public lors du concert de Limp Bizkit.

Le public

Quiconque a lu jusqu’ici et n’a pas vu le documentaire lui-même soupçonne déjà qu’une grande partie du public du festival était malade à plus d’un titre. De nombreux adolescents et jeunes adultes n’ont apparemment pas voyagé dans l’espoir d’un week-end de festival détendu, mais pour célébrer leurs propres vacances de printemps. Bangs à bière, drogue, bustes masculins gonflés à bloc, dont les propriétaires se sont surpassés en dictons stupides : l’escalade semblait fondamentalement inévitable, la sale organisation a fait le reste. Mecs blancs sans doute pas assez pour éviter de traiter les femmes comme des objets sexuels, de toucher leurs fesses ou leurs seins, de leur crier des slogans sexistes, les organisateurs du festival ne peuvent pas non plus complètement changer d’état d’esprit. Mais d’une part, ils ont évoqué ces esprits à travers leurs réservations parfois très chargées en testostérone, et d’autre part, les grands festivals d’aujourd’hui prouvent que, par exemple, des zones sécurisées, du personnel formé et des mots de passe peuvent faire beaucoup plus pour la sécurité des festivaliers que Lang et Scher a affirmé à l’époque. Sans vouloir excuser le comportement antisocial de trop nombreux invités de Woodstock ’99, qui s’est entre autres soldé par des pillages, ce qui a même incroyablement conduit les organisateurs à se barricader dans les coulisses comme dans un film de zombies le dimanche soir : N’importe qui qui est laissé tomber par les responsables de cette manière peut et pourrait bien se fâcher et s’aigrir. Le point de vente choisi par beaucoup – les médias sociaux n’existaient pas en 1999 – mais bien sûr, cela n’a pas fonctionné du tout. Un autre mobile du vandalisme identifié dans le documentaire apparaît également comme un passe-partout : les auteurs se seraient révoltés contre le capitalisme, contre l’exploitation d’eux-mêmes.Une affiche du documentaire montre des toilettes sur lesquelles est griffonné le slogan « End Profit Stick ». blasonné. Nous supposons au moins que les idiots montrés dans les trois parties n’avaient probablement pas beaucoup de conscience politique. Mais qu’ils ont finalement vu la possibilité de se déchaîner sans être sanctionnés par la société ou la loi. Nous sommes tous des animaux, n’est-ce pas ?

Tom Morello de Rage Against The Machine a clarifié son point de vue sur les vrais coupables après le festival :

« Hé mec, laisse les enfants tranquilles. J’en ai assez de la diabolisation frénétique des jeunes autour de Woodstock ’99. Oui, Woodstock était rempli de prédateurs : les idiots dégénérés qui ont agressé ces femmes, les promoteurs cupides qui ont arraché chaque centime aux spectateurs assoiffés, et enfin et surtout, les médias prédateurs qui ont fermé les yeux sur la violence réelle et ont fait du quart de un million de fans de musique à Woodstock ’99, dont la grande majorité ont passé le meilleur moment de leur vie. »

Après le spectacle de Metallica, les fans fouillent les poubelles et la boue pour leurs propres objets de valeur, mais peut-être aussi pour d’autres.

Questions restantes sur Trainwreck: Woodstock ’99

Quelqu’un a-t-il été poursuivi ?

Entre autres choses, MTV a rapporté que la police de l’État de New York avait enquêté sur huit agressions sexuelles, mais qu’une seule personne avait été condamnée. Ils ont également enquêté sur 66 vols, 15 cas de dommages matériels et cinq affaires de drogue. Plus de 40 personnes ont été provisoirement arrêtées pendant le festival. Plus de 4 000 visiteurs ont eu besoin de soins médicaux sur place et plus de 250 se sont rendus dans les hôpitaux voisins. Un homme est décédé quelques jours plus tard des suites d’un coup de chaleur. Sa mère a poursuivi les organisateurs du festival et avait en partie raison : la Cour suprême de New York…

SOURCE : Reviews News

N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓