đ¶ 2022-08-26 15:04:00 â Paris/France.
Dans The Number Ones, je passe en revue chaque single n°1 de lâhistoire du Panneau dâaffichage Hot 100, en commençant par le dĂ©but du classement, en 1958, et en remontant jusquâau prĂ©sent.
Eddie Murphy a Ă©tĂ© nominĂ© pour un Oscar exactement une fois. En 2007, Murphy Ă©tait en lice pour le meilleur acteur dans un second rĂŽle pour son rĂŽle dans Filles de rĂȘveet il a perdu le prix Ă Petite Miss SoleilCâest Alan Arkin. (Je pense que lâancien artiste de Number Ones Mark Wahlberg, partant pour Les dĂ©funts, Ă©tait le meilleur des nominĂ©s de cette annĂ©e, mais personne ne mâĂ©coute Ă ce sujet.) Lors de la cĂ©rĂ©monie, Murphy est parti aprĂšs avoir perdu. La sagesse conventionnelle veut que Murphy ait torpillĂ© ses propres chances en faisant Norbitun film ostensiblement stupide sorti quelques semaines avant les Oscars.
Eddie Murphy a fait beaucoup de films ostensiblement stupides, mais il devrait encore avoir plus de nominations aux Oscars que cela. Pendant une grande partie des annĂ©es 80, Murphy Ă©tait sans doute lâacteur le plus bancable et le plus charismatique de tout Hollywood; il pouvait Ă lui seul transformer un scĂ©nario mĂ©diocre en succĂšs. Au fil des ans, Murphy a fait beaucoup dâexcellent travail, et les Oscars nâauraient pas sali leur nom sâils avaient nommĂ© Murphy pour 48 heures. ou Venant en AmĂ©rique ou DolĂ©mite est mon nom. Mon argument prĂ©fĂ©rĂ© est que les Oscars auraient dĂ» reconnaĂźtre Eddie Murphy pour son travail en 1996 Le professeur fouun Ă©norme blockbuster qui nâaurait absolument pas fonctionnĂ© si quelquâun dâautre avait Ă©tĂ© en tĂȘte.
Dans Le professeur fou, un remake dâun film de Jerry Lewis largement oubliĂ© de 1963, Eddie Murphy a jouĂ© sept personnages diffĂ©rents. Murphy avait accĂšs aux meilleurs effets de maquillage que le milieu des annĂ©es 90 avait Ă offrir, et il a dĂ©finitivement surmenĂ© tout le truc du gros costume au fil des ans. Mais en Le professeur fouMurphy mĂ©rite le mĂ©rite dâavoir trouvĂ© une chimie familiale facile avec lui-mĂȘme et en utilisant des moyens profondĂ©ment inorganiques pour dĂ©velopper une Ă©nergie improvisĂ©e de comĂ©die dâimprovisation. Il a pris une prĂ©misse ridicule, et il lâa fait travailler.
Eddie Murphy a en fait Ă©tĂ© nominĂ© pour un Golden Globe pour Le professeur fou, mais les Oscars nâont pas mordu. 1997 a Ă©tĂ© lâannĂ©e oĂč Geoffrey Rush a gagnĂ© pour Briller, un film que je nâai jamais vu. Je ne sais pas qui Murphy aurait Ă©vincĂ© de la liste des nominĂ©s de cette annĂ©e : Woody Harrelson pour Le Peuple Vs. Larry Flynt? Billy Bob Thornton pour Lame de fronde? Le tour prothĂ©tique similaire de Ralph Fiennes dans Le patient anglais? Mais le monde serait un peu plus amusant si Eddie Murphy avait Ă©tĂ© en lice pour le grand prix cette annĂ©e-lĂ . (Eddie Murphy, soit dit en passant, a failli devenir lui-mĂȘme un artiste numĂ©ro un. Le single le mieux classĂ© de Murphy, « Party All The Time » de 1985, a culminĂ© Ă la deuxiĂšme place. Câest un 6.)
En tout cas, Eddie Murphy nâa probablement pas besoin lâOscar, depuis Le professeur fou lâa ramenĂ© Ă quelque chose de proche de son sommet au box-office des annĂ©es 80. AprĂšs 1992 Boomerangle film qui nous a donnĂ© « End Of The Road » de Boyz II Men, Murphy a fait trois flops consĂ©cutifs : Le gentilhomme distinguĂ©, Flic de Beverly Hills IIIet Vampire Ă Brooklyn. Le professeur fou inversĂ© cette diapositive. Le film a rapportĂ© environ 129 millions de dollars au box-office national, ce qui en fait le film n ° 8 cette annĂ©e-lĂ . (Cela a fait un peu plus de La cage Ă oiseaux et un peu moins de Le Rocher.) Murphy a recommencĂ© Ă faire des flops assez tĂŽt â son suivi Ă©tait la comĂ©die dâaction extrĂȘmement oubliĂ©e MĂ©tro â mais Le professeur fou a rappelĂ© au monde pourquoi Eddie Murphy est devenu cĂ©lĂšbre en premier lieu. Sa suite Ă©tait une autre histoire.
Je nâai jamais vu les annĂ©es 2000 Nutty Professor II: Les Klumpset jâavais surtout oubliĂ© que le film avait jamais existĂ©. Les Klum coĂ»te beaucoup plus cher que le premier professeur fou, et il a quand mĂȘme rapportĂ© de lâargent, mais pas autant. (Sur la liste des 2000 succĂšs au box-office, Les Klum siĂšge au n ° 16 â ci-dessous Traficau dessus La maison de la grande maman. Les goĂ»ts populaires sont sauvages.) Les critiques dĂ©testaient Les Klum, et le film a rapidement disparu dans le trou de mĂ©moire. Aujourdâhui, Les Klum Il nây a vraiment quâune seule distinction historique : il sâagit de la deuxiĂšme performance cinĂ©matographique de Mme Janet Jackson.
Janet Jackson avait commencĂ© Ă jouer dans des sitcoms lorsquâelle Ă©tait enfant, avant de devenir une star de la pop. Une fois devenue cĂ©lĂšbre, Janet a refusĂ© de nombreux rĂŽles au cinĂ©ma avant de jouer aux cĂŽtĂ©s de Tupac Shakur en 1993. Justice poĂ©tique. Justice poĂ©tique Ă©tait le deuxiĂšme film de John Singleton, le jeune auteur qui venait de rĂ©aliser lâĂ©norme succĂšs et lâimportant Boyz N le capot, donc ça allait toujours ĂȘtre un grand film. En rĂ©trospective, Justice poĂ©tique est remarquable pour son naturalisme calme et gracieux â pour Singleton refusant de faire une autre dĂ©claration grandiose et Ă©clatante. Mais câest un bon film, et Janet est bonne dedans. (Justice poĂ©tique a Ă©galement prĂ©sentĂ© la ballade de Janet « Again », qui est allĂ©e au n ° 1 et a dĂ©crochĂ© une nomination aux Oscars.) Ă peu prĂšs nâimporte quelle mesure, Justice poĂ©tique Ă©tait un premier film extrĂȘmement rĂ©ussi. Puis Janet Jackson a attendu encore sept ans pour faire un film, et ce film Ă©tait putain Nutty Professor II: Les Klumps.
Janet Jackson a refusĂ© un parcelle de rĂŽles au cinĂ©ma. Parfois, elle a mĂȘme Ă©tĂ© castĂ©e avant de dĂ©crocher. Janet aurait pu ĂȘtre dans Jerry MaguirĂ© ou une version antĂ©rieure de Une star est nĂ©e. Pendant un moment, elle Ă©tait censĂ©e jouer Storm dans X Men. Plus particuliĂšrement, Janet a dit non au rĂŽle de Trinity dans La matrice. Cela signifie quâil existe une rĂ©alitĂ© alternative oĂč Janet est Trinity, Will Smith est Neo et Sean Connery est Morpheus. Jâessaie dâimaginer cela, et mon cerveau sâĂ©teint, comme sâil sâagissait dâun ordinateur portable Windows jouant la vidĂ©o « Rhythm Nation ».
Dâune certaine maniĂšre, cependant, Janet Jackson a fait finir dans Nutty Professor II: Les Klumps. Elle joue Denise Gaines, une chercheuse en ADN qui est lâamoureuse du professeur Sherman Klump dâEddie Murphy. (Jada Pinkett, qui a vraiment a Ă©tĂ© dans le Matrice suites, avait jouĂ© lâintĂ©rĂȘt amoureux dans le premier professeur fou.) Le rĂŽle donne Ă Janet la tĂąche ingrate dâagir comme si elle Ă©tait attirĂ©e par le costume complet Eddie Murphy â pour son Ăąme de gentil garçon, voyez-vous, pas pour son corps â mĂȘme si elle ressemble Ă©videmment Ă Janet Jackson. Cette dissonance est un peu trop pour une performance dramatique Ă transmettre, mais elle a donnĂ© Ă Janet les matiĂšres premiĂšres pour un autre hit n ° 1.
La premiĂšre professeur fou la bande-son avait Ă©tĂ© un gros problĂšme. Il est devenu platine et a eu des succĂšs comme « Ainât No N ***a » de Jay-Z et Foxy Brown et « I Like » de Montell Jordan et Slick Rick. (Il nây avait pas lâimmortel « Are You That Somebody » dâAaliyah. Celui-lĂ Ă©tait sur 1998 Dr Doolittle bande sonore.) La bande sonore de Les Klum est allĂ© dans une direction similaire, et il comportait quelques grandes chansons, comme « Hey Papi » de Jay-Z et « Just Friends (Sunny) » de Musiq Soulchild. Naturellement, les producteurs du film voulaient une chanson de Janet Jackson pour la bande originale. Je dois imaginer que câĂ©tait lâune des raisons pour lesquelles elle a Ă©tĂ© choisie.
Ă lâĂ©poque, Janet Jackson Ă©tait sur une sĂ©quence chaude qui durait dĂ©jĂ depuis plus dâune dĂ©cennie. Lâalbum de Janet en 1997 La corde de velours avait Ă©tĂ© son disque dâadulte artistiquement exploratoire, et ceux-ci ne se vendent pas toujours. Mais La corde de velours est devenu triple platine, et il a eu quelques succĂšs, dont le banger n ° 1 « Together Again ». Jackson avait tournĂ© dur derriĂšre La corde de velours, et son Ă©mission spĂ©ciale en direct de 1998 avait fait des chiffres fous pour HBO. AprĂšs La corde de veloursJanet avait participĂ© Ă des singles comme « Luv Me, Luv Me » de Shaggy, de la bande originale de 1998 Comment Stella a retrouvĂ© son groove, et le morceau de 1999 de lâancien artiste Number Ones Blackstreet « Girlfriend/Boyfriend ». (« Luv Me, Luv Me » a culminĂ© au n ° 76. « Girlfriend / Boyfriend » a culminĂ© au n ° 47. Shaggy apparaĂźtra Ă©ventuellement dans cette colonne.)
En 1999, Janet Jackson avait Ă©galement marquĂ© son plus grand succĂšs dâartiste invitĂ©. Busta Rhymes sortait dâune longue sĂ©rie de bangers sinueux et excitables, et il a recrutĂ© Janet pour le crochet sur son single « Whatâs It Gonna Be?! » Janet nâavait jamais vraiment fait le truc de chanteuse de crochet pour un rappeur, alors sa participation a fait de la chanson un Ă©vĂ©nement. La vidĂ©o de science-fiction extrĂȘmement chĂšre a probablement aussi aidĂ©. « Quâest-ce que ça va ĂȘtre ? » a grimpĂ© jusquâau n ° 3. (Câest un 6.)
En tout cas, Janet Ă©tait prĂȘte Ă faire un professeur fou chanson. Le rĂ©alisateur Peter Segal, qui nâavait pas fait le premier professeur fou mais qui avait fait des annĂ©es 1995 Tommy Garçon, sâest envolĂ© pour Minneapolis pour jouer un premier montage du film pour Janet et pour Jimmy Jam et Terry Lewis, ses collaborateurs de longue date. Jimmy Jam et le programmeur de batterie Alex Richburg ont composĂ© un morceau et une mĂ©lodie. Chez Fred Bronson Billboard Book Of Number 1 Hits, Jimmy Jam dit que Janet Ă©tait « totalement déçue » quand elle lâa entendu. (Jimmy : « Je taquine toujours Janet parce que je ne pense pas quâelle ait aimĂ© ce disque jusquâĂ ce quâil soit classĂ© n°1. ») â et Janet se concentrant sur le thĂšme que les apparences nâont pas dâimportance. Ils ont fini par combiner les deux refrains, et le morceau « nutty nutty nutty » ne se prĂ©sente jamais comme un placement de produit odieux, peut-ĂȘtre parce que Janet le chante si doucement quâil sâenregistre Ă peine.
Jimmy Jam et Terry Lewis nâont cessĂ© de mettre Ă jour leur son depuis quâils ont commencĂ© Ă travailler avec Janet Jackson au milieu des annĂ©es 80, et câest assez incroyable de voir comment tous les succĂšs quâils ont faits ensemble correspondent Ă leurs moments. Le R&B a Ă©voluĂ© parcelle entre 1986 et 2000, mais ces morceaux nâont jamais semblĂ© jouer du rattrapage. Au contraire, la plupart dâentre eux Ă©taient en avance sur la courbe. « Nâa pas vraiment dâimportance » nâest pas exactement au-delĂ ce que les producteurs de R&B Ă la pointe de la technologie faisaient vers 2000, mais cela correspond tout Ă fait aux morceaux nerveux et espacĂ©s qui provenaient de producteurs comme Timbaland et Rodney Jerkins. Comme ces gars-lĂ , Jam et Lewis crĂ©aient des morceaux compliquĂ©s et superposĂ©s qui tiraient dans de nombreuses directions diffĂ©rentes et incorporaient des textures futuristes de musique de danse.
Si quoi que ce soit, Jam et Lewis ont peut-ĂȘtre tirĂ© dans trop de directions sur « Doesnât Really Matter ». La chanson ne cesse de changer de tonalitĂ© et de tempo. Ă certains moments, « Doesnât Really Matter » est une ballade loufoque et flottante. Ă dâautres, câest une piste de danse ticcy et syncopĂ©e. Il se passe tellement de choses sur « Doesnât Really Matter » que vous ne pouvez pas vraiment distinguer les Ă©lĂ©ments individuels â la piste de batterie qui claque comme des grillons, la ligne de basse tortueuse, les pincements de cordes pizzicato constants, les effets sonores du tonnerre , les synthĂ©s vwerping. Câest trĂšs cool dâentendre ces gars pousser et tirer leur morceau dans tant de directions diffĂ©rentes, comme sâils essayaient de transformer le style hyperactif de Basement Jaxx en tarif pop-radio, mais la chanson menace parfois de perdre son centre, de se transformer en Ă©ther. Janet Jackson empĂȘche que cela se produise.
« Doesnât Really Matter » est un bel exemple de la raison pour laquelle Janet Jackson est une gĂ©nial chanteuse pop, mĂȘme si elle nâa jamais eu les tuyaux de contemporains comme Whitney Houston ou Mariah Carey. Dâune part, lâintelligence rythmique de Janet est hors du commun. MĂȘme si « Doesnât Really Matter » accĂ©lĂšre et ralentit, elle chevauche ce rythme partout oĂč il va. Elle chante assez doucement pour que sa voix fasse presque partie du rythme, mais elle change de hauteur et de tempo, prononçant parfois des mots dans une prĂ©cipitation essoufflĂ©e qui ne semble jamais faire dâeffort. Janet apporte Ă©galement un sentiment de grĂące Ă©motionnelle. Elle a vraiment Est-ce que on dirait quâelle est complĂštement charmĂ©e par cette personne qui est folle pour elle. Je ne sais pas comment Janet agit dans Les Klum est, mais elle trouve peu voyanteâŠ
SOURCE : Reviews News
NâhĂ©sitez pas Ă partager notre article sur les rĂ©seaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. đ§