✔️ 2022-04-02 17:00:02 – Paris/France.
Il y a eu une petite controverse plus tôt cette semaine, lorsque Disney + a semblé s’autocensurer d’un épisode de Le faucon et le soldat de l’hiversupprimant le sang et la violence graphique.
Le changement a été repéré par un spectateur aux yeux d’aigle sur Reddit et a suscité de nombreuses spéculations sur la question de savoir si ces changements pourraient être liés aux paramètres d’âge sur le profil de l’utilisateur. Il a finalement été confirmé que la société avait fait une simple erreur et avait remplacé l’épisode sur son serveur par la version aseptisée. La coupe originale de l’épisode a été restaurée et tout va bien dans le monde. Pourtant, tout le drame a soulevé des questions inconfortables.
De toute évidence, cela illustre à quel point les médias modernes sont véritablement un phénomène éphémère. À l’ère du Streaming et du numérique à la demande, rien n’existe vraiment sous une forme définitive. Les correctifs du premier jour relevaient autrefois des jeux vidéo, mais ils semblent désormais faire également partie du langage du cinéma et de la télévision. Chats a publié une version mise à jour avec des « effets visuels améliorés » alors que le film était encore en salles.
Pour être clair, ce n’est pas un phénomène nouveau. Le calendrier de production sur Les fichiers X était si serré que les effets spéciaux de l’épisode « Tunguska » ont été mis à jour entre les diffusions sur les côtes opposées, le producteur Frank Spotnitz admettant que « différentes personnes ont vu différentes versions de l’émission ». Tristement célèbre, George Lucas a passé des décennies à bricoler son Guerres des étoiles trilogie, un problème aggravé par le refus de rendre les versions originales (et non modifiées) facilement disponibles.
Pour être clair, il n’y a rien de mal en soi à revenir en arrière et à peaufiner un travail antérieur. Insister sur le fait qu’une seule version d’un film ou d’une émission de télévision particulière devrait exister signifierait perdre des merveilles comme la version finale de Ridley Scott de Coureur de lame ou même des efforts de rédemption comme La Ligue des Justiciers de Zack Snyder. Il y a quelque chose à dire pour présenter aux téléspectateurs des options, telles que l’emballage des trois versions de Francis Ford Coppola Apocalypse maintenant en une seule collection.
Via La Directe.
L’arrivée de l’ère du Streaming devrait théoriquement être le moment idéal pour la conservation des films. Alors que les différents studios mettent en place leurs propres plateformes, construites à partir de leurs marques établies, il est logique de remplir leurs bibliothèques avec autant de matériel que possible. Après tout, des services comme Disney + et HBO Max ne sont pas confinés par la même logique que les magasins de vidéos plus anciens comme Blockbuster. L’abonné ne se promène pas dans un magasin physique, mais dans un entrepôt numérique infiniment vaste.
A un moment donné pendant À l’intérieur, le comédien Bo Burnham décrit Internet comme « tout, tout le temps ». Il parle de la demande que les médias sociaux modernes font sur la durée d’attention humaine, mais il parle également de la mémoire infinie et de la capacité d’Internet en tant qu’espace conceptuel. A un moment donné dans Le réseau social, Erica Albright (Rooney Mara) met en garde Mark Zuckerberg (Jesse Eisenberg), « Internet n’est pas écrit au crayon, Mark. C’est écrit à l’encre.
Alors, comment se fait-il qu’une si grande partie du paysage médiatique moderne semble si éphémère ? Comment est quelque chose comme L’expérience de la petite amie, un film de l’acteur oscarisé Steven Soderbergh, introuvable sur un service de Streaming ou numérique ? Pourquoi le public ne peut-il pas regarder Mississippi Massala, un film avec Denzel Washington, n’importe où en ligne ? Comment a le véhicule de Britney Spears Carrefour vient de disparaître de n’importe quel fournisseur en ligne ? Ce ne sont pas des films obscurs ou marginaux. Pourquoi les gens ne peuvent-ils pas payer pour les regarder ?
Pour mettre tout cela dans son contexte, le marché des supports physiques s’est effondré. Wonder Woman 1984 aurait été le DVD le plus vendu de 2021, avec 681 479 exemplaires. Il a encore mieux performé sur Blu-ray, vendant 965 983 unités. Cependant, même combinés, ces chiffres ne représentent qu’une fraction des 7 000 000 d’exemplaires de DVD de Harry Potter et les reliques de la mort – 1ère partie vendus en 2011 ou les 10 000 000 d’exemplaires DVD qui Avatar a changé en 2010. Alors que les médias physiques ont diminué, le Streaming n’a fait que croître.
Il existe des rapports anecdotiques de l’intérieur de l’industrie selon lesquels les studios s’éloignent de l’hypothèse selon laquelle chaque film ou émission de télévision a besoin d’une sortie physique. L’historien Jerry Beck a suggéré que Warner Bros. s’éloignait des sorties DVD et Blu-ray de ses films. Le scénariste Tom Jolliffe a écrit sur la façon dont ses projets les plus récents ont contourné les sorties physiques au profit des sorties en Streaming.
Pour être juste, il y a certainement des arguments à faire valoir pour ce passage des médias physiques au Streaming. Au sens large, le Streaming semblerait créer moins de déchets et nécessiter moins de matières premières qu’un communiqué de presse physique, même s’il y a des indications que le visionnage numérique a son propre impact sur l’environnement. Sur le plan personnel, il est beaucoup plus facile de stocker un Google Chrome ou Amazon Fire Stick qu’une bibliothèque physique entière, en particulier si l’espace de vie est un problème.
Cependant, ce changement place un niveau élevé de confiance sur les fournisseurs de contenu pour maintenir et protéger leurs bibliothèques, et des incidents comme ce qui s’est passé avec Le faucon et le soldat de l’hiver suggèrent que ces entreprises ne méritent pas nécessairement cette confiance. Disney + manque plus de 700 films et émissions de télévision de la société et a apporté des modifications à d’autres. En mars 2021, Paramount + manquait de saisons individuelles d’émissions de télévision et de tranches de franchise individuelles.
Certains suggèrent que ces entreprises n’ont aucun intérêt réel à l’archivage et à la préservation, même pour les propriétés phares. le Star Trek La marque est un argument de vente majeur pour Paramount +, la société se vantant de prévoir de s’assurer que la franchise est « toujours active » pour attirer de nouveaux abonnés. Cependant, alors que l’original Star Trek et La prochaine génération ont tous deux été remasterisés pour la haute définition, la société n’a pas encore investi dans la remasterisation Espace Profond Neuf ou Voyageur.
Tout cela touche au cœur du problème avec la confiance des grandes entreprises en tant que conservateurs de l’histoire culturelle. Cela sape tout sentiment de permanence du cinéma et de la télévision, car ce qui est disponible à un moment donné est dicté par les priorités financières et politiques des entreprises qui possèdent à la fois le média lui-même et la plate-forme sur laquelle il serait mis à disposition. À certains égards, il s’agit d’une extension des problèmes plus vastes liés à la réduction de ces médias à un simple «contenu», effaçant tout sens inhérent de la valeur.
Pendant des décennies, le cinéma et la télévision ont été traités comme des médias intrinsèquement jetables sans valeur réelle au-delà du profit immédiat qu’ils pouvaient générer. La Film Foundation de Martin Scorsese rapporte que « la moitié de tous les films américains réalisés avant 1950 et plus de 90 % des films réalisés avant 1929 sont perdus à jamais ». Les améliorations des supports physiques, comme le développement de films à base d’acétate, ont aidé. Cependant, il en a été de même pour l’avènement de marchés secondaires comme la télévision et plus tard les médias domestiques.
Au fil des décennies, il y a eu de vastes projets de restauration et de récupération ancrés dans l’idée que des personnes autres que les studios peuvent physiquement posséder des copies de médias. Épisodes perdus de Docteur Who ont été reconstitués à partir d’enregistrements audio de la diffusion télévisée et même de copies d’épisodes qui se sont retrouvés entre les mains de collectionneurs privés. Guerres des étoiles les fans ont concocté des éditions «déspécialisées» des films à partir de diverses sources physiques.
Une grande partie de cela est perdue lors de la transition des supports physiques au Streaming. Le faucon et le soldat de l’hiver fait partie de la franchise la plus performante au monde. Ce fut un énorme succès en soi, donnant au service de Streaming sa première la plus regardée à ce stade. Cependant, cette erreur n’a pas été détectée par un contrôle interne. Il a été repéré par un utilisateur aléatoire de Reddit, qui a pu le comparer à une copie archivée de l’original, probablement piraté car il n’y a pas de sorties de médias physiques prévues.
Que se serait-il passé si l’utilisateur n’avait pas eu de copie de l’original à portée de main pour comparaison ? Et s’il s’agissait d’un épisode d’une émission qui n’était pas assez populaire pour être largement diffusé par le biais du piratage, lui-même une plaque tournante improbable pour la préservation des films ? Et si cela concernait une propriété avec une base de fans moins obsédée par ce genre de détail ? Et s’il s’agissait d’un changement apporté à un film ou à une émission sorti il y a des années ou des décennies, et si les détails s’attardaient moins ouvertement dans la mémoire?
Ce sont toutes des questions profondément troublantes avec des réponses potentiellement troublantes. Que c’est-il passé avec Le faucon et le soldat de l’hiver était un accident, mais il n’a été attrapé que parce que c’était un accident sur l’une des franchises les plus en vue au monde. Est-ce que la base de fans d’autres projets de Streaming adjacents à Disney comme Le décrochage ou Seuls les meurtres dans le bâtiment ont été si rapides à repérer un ajustement similaire, et aurait-il obtenu le même niveau de couverture médiatique incitant à une correction ?
Il a fallu des décennies au public et aux archivistes pour accepter le cinéma et la télévision comme des supports permanents plutôt que transitoires, pour accepter qu’il s’agit d’objets culturels qui doivent être préservés et entretenus. Que c’est-il passé avec Le faucon et le soldat de l’hiver suggère qu’une partie de ce terrain a peut-être été perdue dans le mouvement vers un paysage de Streaming consolidé. Si le Streaming n’est qu’un entrepôt de contenu, ces types de correctifs ne peuvent pas être considérés comme une surprise.
SOURCE : Reviews News
N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🍿
