Reed Hastings, co-PDG de Netflix, prend la parole lors de la conférence mondiale 2021 du Milken Institute à Beverly Hills, Californie, États-Unis, le 18 octobre 2021.

David Swanson | Reuter

L’industrie des médias et du divertissement est fière de sa maîtrise des trois actes de la narration classique : la mise en place, le conflit et la résolution.

Il est prudent de déclarer le premier acte de la guerre des vidéos en Streaming terminé. À moins d’un participant tardif surprise, toutes les grandes entreprises de médias et de technologie qui souhaitent participer au jeu de la diffusion en continu ont planté un drapeau. Disney+, Apple TV+, Paramount+, Peacock et d’autres nouveaux services de Streaming se répandent dans le monde entier.

« Le premier acte était la phase d’accaparement des terres », a déclaré Chris Marangi, investisseur dans les médias et gestionnaire de portefeuille chez Gamco Investors. « Maintenant, nous sommes au milieu de l’acte. »

Le mois dernier, le conflit central des guerres du Streaming a été mis au point. L’industrie a été plongée dans la tourmente après que Netflix a révélé sa première baisse trimestrielle du nombre d’abonnés en plus d’une décennie et a averti que les pertes d’abonnés se poursuivraient à court terme.

Problèmes du deuxième acte

• Le déclin rapide de Netflix après un boom alimenté par une pandémie a amené les investisseurs à remettre en question la valeur d’investir dans les entreprises de médias.
• Le Streaming est l’avenir de l’entreprise, quels que soient les problèmes récents, car les consommateurs se sont habitués à la flexibilité offerte par les services.
• Il pourrait y avoir plus de consolidation à venir, et les streamers adoptent de plus en plus des niveaux moins chers et financés par la publicité.

Cette nouvelle a suscité des inquiétudes quant à l’avenir du Streaming et a jeté le doute sur la rentabilité du nombre croissant de plateformes. En jeu sont les valorisations des plus grandes sociétés de médias et de divertissement au monde – Disney, Comcast, Netflix et Warner Bros. Discovery – et les dizaines de milliards de dollars dépensés chaque année pour de nouveaux contenus originaux en Streaming.

Pas plus tard qu’en octobre, Netflix, dont la série à succès « Stranger Things » est revenue vendredi, avait une capitalisation boursière de plus de 300 milliards de dollars, dépassant celle de Disney à 290 milliards de dollars. Mais ses actions ont baissé de plus de 67% depuis le début de l’année, réduisant la valeur de l’entreprise à environ 86 milliards de dollars.

Les sociétés de médias héritées qui ont suivi l’exemple de Netflix et se sont tournées vers le Streaming vidéo ont également souffert.

Les actions Disney sont parmi les actions les moins performantes du Dow Jones cette année, en baisse d’environ 30 %. C’est même si des séries telles que « The Book of Boba Fett » et « Moon Knight » ont aidé Disney + à ajouter 20 millions d’abonnés au cours des deux derniers trimestres. Le très attendu « Obi-Wan Kenobi » a été créé vendredi.

Les services HBO et HBO Max de Warner Bros. Discovery ont également ajouté 12,8 millions d’abonnés au cours de l’année écoulée, portant le nombre total d’abonnés à 76,8 millions dans le monde. Mais les actions ont baissé de plus de 20% depuis que les actions de la société ont commencé à être négociées en avril à la suite de la fusion de WarnerMedia et Discovery.

Personne ne sait si l’acte final du Streaming révélera une voie vers la rentabilité ou quels acteurs pourraient émerger dominants. Il n’y a pas si longtemps, la formule du succès du Streaming semblait simple : ajouter des abonnés, voir les cours des actions grimper. Mais la chute libre choquante de Netflix a forcé les dirigeants à repenser leurs prochains mouvements.

« La pandémie a créé un boom, avec tous ces nouveaux abonnés efficacement coincés à la maison, et maintenant un effondrement », a déclaré Michael Nathanson, un analyste des médias de MoffettNathanson. « Maintenant, toutes ces entreprises doivent prendre une décision. Continuez-vous à courir après Netflix dans le monde entier ou arrêtez-vous le combat? »

David Zaslav

Bloomberg | Bloomberg | Getty Images

Tenez-vous en au Streaming

Le chemin le plus simple pour les entreprises pourrait être d’attendre et de voir si leurs gros paris sur le contenu exclusif en Streaming porteront leurs fruits avec un enthousiasme renouvelé des investisseurs.

Disney a déclaré à la fin de l’année dernière qu’il dépenserait 33 milliards de dollars en contenu en 2022, tandis que Le PDG de Comcast, Brian Roberts, a promis 3 milliards de dollars pour Peacock de NBCUniversal cette année et 5 milliards de dollars pour le service de Streaming en 2023.

Les efforts ne sont pas encore payants et les pertes s’accumulent. Disney a annoncé une perte d’exploitation de 887 millions de dollars liée à ses services de Streaming au cours du dernier trimestre, contre une perte de 290 millions de dollars il y a un an. Comcast a estimé que Peacock perdrait 2,5 milliards de dollars cette année, après avoir perdu 1,7 milliard de dollars en 2021.

Les dirigeants des médias savaient qu’il faudrait du temps pour que le Streaming commence à gagner de l’argent. Disney a estimé que Disney +, son service de Streaming signature, deviendrait rentable en 2024. HBO Max de Warner Bros. Discovery, Paramount Global de Paramount + et Peacock de Comcast prévoient le même calendrier de rentabilité.

Ce qui a changé, c’est que poursuivre Netflix n’apparaît plus comme une stratégie gagnante car les investisseurs ont aigri à l’idée. Alors que Netflix a déclaré au dernier trimestre que la croissance s’accélérerait à nouveau au second semestre de l’année, la chute vertigineuse de ses actions suggère que les investisseurs ne considèrent plus le marché adressable total des abonnés au Streaming comme 700 millions à 1 milliard de foyers, comme l’a déclaré le directeur financier Spencer Neumann. , mais plutôt un nombre beaucoup plus proche du décompte mondial total de Netflix de 222 millions.

Cela pose une question majeure pour les directeurs généraux des médias traditionnels : est-il logique de continuer à investir dans le Streaming, ou est-il plus intelligent de se retenir pour réduire les coûts ?

« Nous allons dépenser plus pour le contenu, mais vous n’allez pas nous voir entrer et sortir, ‘Très bien, nous allons dépenser 5 milliards de dollars de plus' », a déclaré le PDG de Warner Bros. Discovery, David Zaslav, lors de un appel aux investisseurs en février, après que Netflix ait commencé sa chute mais avant qu’il ne plonge. « Nous allons être mesurés, nous allons être intelligents et nous allons être prudents. »

Ironiquement, la philosophie de Zaslav peut faire écho à celle de l’ancien chef de HBO, Richard Plepler, dont la stratégie de Streaming a été rejetée par l’ancien PDG de WarnerMedia, John Stankey. Plepler a généralement soutenu que « plus n’est pas mieux, mieux c’est mieux », choisissant de se concentrer sur le prestige plutôt que sur le volume.

Alors que Zaslav a préliminairement décrit une stratégie de Streaming consistant à associer HBO Max à Discovery +, puis à ajouter potentiellement les nouvelles de CNN et les sports Turner en plus de cela, il est maintenant confronté à un marché qui ne semble pas soutenir la croissance du Streaming à tout prix. Cela peut ou non ralentir ses efforts pour intégrer tout son meilleur contenu dans son nouveau produit phare de Streaming.

Cela a longtemps été le choix d’approche de Disney; il a délibérément tenu les sports en direct d’ESPN en dehors de la diffusion en continu pour soutenir la viabilité du forfait de télévision payante traditionnel – un générateur d’argent éprouvé pour Disney.

Retenir le contenu des services de Streaming pourrait avoir des inconvénients. Le simple fait de ralentir la détérioration inévitable de la télévision par câble n’est probablement pas une réalisation que de nombreux actionnaires célébreraient. Les investisseurs affluent généralement vers la croissance, et non vers un déclin moins rapide.

Brian Roberts, chef de la direction de Comcast, arrive pour la conférence annuelle Allen & Company Sun Valley, le 9 juillet 2019 à Sun Valley, Idaho.

Drew Anger | Getty Images

La télévision traditionnelle manque également de la flexibilité du Streaming, que de nombreux téléspectateurs préfèrent. La visualisation numérique permet une visualisation mobile sur plusieurs appareils à tout moment. La tarification à la carte donne aux consommateurs plus de choix, par rapport à devoir dépenser près de 100 $ par mois sur un ensemble de réseaux câblés, qu’ils ne regardent pas pour la plupart.

Plus d’offres

La consolidation est une autre perspective, compte tenu du nombre croissant d’acteurs en lice pour les téléspectateurs. Dans l’état actuel des choses, Amazon Prime Video, Apple TV+, Disney+, HBO Max/Discovery+, Netflix, Paramount+ et Peacock ont ​​tous des ambitions mondiales en tant que services de Streaming rentables.

Les dirigeants des médias conviennent en grande partie que certains de ces services devront être combinés, ergotant uniquement sur le nombre de ceux qui survivront.

Une acquisition majeure pourrait modifier la façon dont les investisseurs perçoivent le potentiel de l’industrie, a déclaré Marangi de Gamco. « Espérons que l’acte final est à nouveau la croissance », a-t-il déclaré. « La raison de rester investi est que vous ne savez pas quand le troisième acte commencera. »

Les régulateurs américains peuvent rendre difficile tout accord entre les plus grands streamers. Amazon a acheté MGM, le studio derrière la franchise James Bond, pour 8,5 milliards de dollars, mais on ne sait pas s’il voudrait acheter quelque chose de beaucoup plus gros.

Les restrictions gouvernementales concernant la propriété des stations de diffusion condamneraient presque certainement un accord qui réunirait, par exemple, NBC et CBS. Cela élimine probablement une fusion directe entre les sociétés mères NBCUniversal et Paramount Global sans céder l’un des deux réseaux de diffusion et ses sociétés affiliées, dans une transaction distincte et plus compliquée.

Mais si le Streaming continue de prendre le dessus en tant que forme dominante d’audience, il est possible que les régulateurs finissent par adoucir l’idée que la propriété du réseau de diffusion est anachronique. Les nouvelles administrations présidentielles pourraient être ouvertes aux accords que les régulateurs actuels pourraient tenter de nier.

Conférence de presse de Warren Buffett et Charlie Munger lors de l’assemblée générale annuelle des actionnaires de Berkshire Hathaway, le 30 avril 2022.

CNBC

Berkshire Hathaway de Warren Buffett a déclaré ce mois-ci avoir acheté 69 millions d’actions de Paramount Global – un signe que Buffett et ses collègues pensent que les perspectives commerciales de la société s’amélioreront ou que la société sera acquise avec une prime de fusion et acquisition pour augmenter les actions.

Espoirs publicitaires

Evan Spiegel, PDG de SNAP Inc.

Étienne Desaulniers | CNBC

« La publicité est une activité intrinsèquement volatile », a déclaré Patrick Steel, ancien PDG de Politico, la société de médias numériques politiques. « Le ralentissement amorcé à l’automne s’est accéléré au cours des derniers mois. Nous sommes maintenant dans un cycle baissier. »

Offrir un abonnement moins cher et financé par la publicité n’aura pas d’importance à moins que Netflix et Disney ne donnent aux consommateurs une raison de s’inscrire avec des émissions toujours de qualité, a déclaré Bill Smead, directeur des investissements chez Smead Capital Management, dont les fonds détiennent des actions de Warner Bros. Discovery.

Le changement dans le deuxième acte des guerres du Streaming pourrait voir les investisseurs récompenser le meilleur contenu plutôt que le modèle de distribution le plus puissant. Le co-fondateur et co-PDG de Netflix, Reed Hastings, a déclaré au New York Times que sa société « continue d’avoir certaines des émissions les plus populaires en Amérique et dans le monde ». Mais il reste à voir si Netflix peut rivaliser avec les moteurs de contenu et la propriété intellectuelle établis des médias hérités lorsque le marché ne récompense pas les budgets en constante augmentation.

« Netflix a brisé les fossés de la télévision payante traditionnelle, qui était une très bonne entreprise rentable, et les investisseurs ont suivi », a déclaré Smead. « Mais Netflix a peut-être sous-estimé à quel point il est difficile de proposer systématiquement un excellent contenu, en particulier lorsque les marchés des capitaux cessent de vous soutenir et que la Fed cesse de donner de l’argent gratuit. »

Essayez autre chose

Le problème majeur avec le maintien du cap est que ce n’est pas une nouvelle opportunité passionnante pour les investisseurs qui se sont aigris sur les guerres du Streaming.

« L’époque où l’on obtenait un multiple technologique sur ces sociétés est probablement révolue », a déclaré Andrew Walker, gestionnaire de portefeuille chez Rangeley Capital, dont le fonds détient également Warner Bros. Discovery. « Mais peut-être n’avez-vous pas besoin d’un multiple technologique pour bien faire à ces prix? C’est ce que nous essayons tous de comprendre en ce moment. »

Offrir un nouveau scénario est un moyen de changer le récit obsolète de l’investissement. L’analyste des médias Rich Greenfield préconise que Disney acquière Roblox, une société de jeux basée sur des mondes interactifs multijoueurs numériques, pour montrer aux investisseurs qu’elle se penche sur la création de divertissement expérientiel.

« Je ne cesse de penser à Bob Iger », a déclaré Greenfield à propos de l’ancien PDG de Disney, qui a quitté l’entreprise en décembre. « Quand il est arrivé, il a fait sa marque en achetant Pixar. Cette transaction transformatrice faisait quelque chose de grand et d’audacieux dès le début. »

Bob Chapek, PDG de Disney au Boston College Chief Executives Club, le 15 novembre 2021.

Charles Krupa | PA

Compte tenu du recul extrême des actions Roblox, Greenfield a noté que le PDG de Disney, Bob Chapek, avait un…

SOURCE : Reviews News

N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

L’article Le premier acte de la saga des guerres de streaming est terminé est apparu en premier sur Reviews News - Actualité High-tech, hardware, consoles, jeux vidéo et divertissement.

Doctor Strange dans le multivers de la folie

Avec l’aimable autorisation de Marvel Studios

La saison des superproductions estivales commence tôt cette année.

SOURCE : Reviews News

N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

L’article Un été rempli de superproductions aidera les services de streaming à garder les abonnés est apparu en premier sur Reviews News - Actualité High-tech, hardware, consoles, jeux vidéo et divertissement.

Brian Roberts, PDG de Comcast (L), et Tom Rutledge, directeur général de Charter Communications

Drew Anger | Getty Images

Il est facile d’ignorer l’annonce de la semaine dernière selon laquelle Comcast et Charter ont lancé une coentreprise pour gagner des parts de marché à l’échelle nationale dans la distribution de vidéos en Streaming. Mais les deux plus grands câblodistributeurs américains jouent peut-être un long jeu qui pourrait ouvrir un nouveau chapitre dans la guerre du Streaming.

Comcast et Charter ont déclaré qu’ils avaient développé une entreprise 50/50 pour pousser la plate-forme de Streaming Flex de Comcast dans plus de foyers à travers l’Amérique. Comcast accordera une licence Flex à Charter, permettant aux abonnés Spectrum de Charter d’accéder à l’interface. Comcast apportera également son activité de télévision intelligente (XClass) et son service de Streaming gratuit financé par la publicité Xumo à l’entreprise

Charter, à son tour, apportera une contribution initiale de 900 millions de dollars pour financer les dépenses et l’expansion. En outre, Charter proposera des appareils fonctionnant avec Flex et des télécommandes à commande vocale associées, à partir de 2023. Bien que Flex ne soit pas un nouveau produit, le partenariat double presque l’empreinte d’installation potentielle de l’appareil.

À première vue, il semble que Comcast et Charter aient commencé ce partenariat des années trop tard. Roku, Amazon, Apple et Google fabriquent des appareils et des logiciels d’agrégation de Streaming depuis plus d’une décennie. Les téléviseurs intelligents de Samsung sont livrés avec leur propre plateforme de Streaming intégrée. De plus, la révélation de Netflix la semaine dernière selon laquelle il a perdu des clients pour la première fois en plus d’une décennie suggère que les abonnés au Streaming ont peut-être atteint un sommet aux États-Unis, du moins pour le moment.

« Il est difficile pour vous d’imaginer comment ils vont réussir étant donné le nombre d’années que nous avons investi dans notre plate-forme et nos concurrents aussi », a déclaré le PDG et fondateur de Roku, Anthony Wood, à propos de l’entreprise Comcast-Charter. lors de la conférence téléphonique sur les résultats de son entreprise jeudi.

Wood a ajouté qu’il était historiquement difficile pour les entreprises de rivaliser avec Roku sur la distribution en Streaming, car des rivaux comme Comcast et Charter ont des activités tentaculaires, tandis que le Streaming est le seul objectif de Roku. Roku est le n ° 1 de la part de marché de la diffusion en continu sur grand écran, selon le cabinet d’études Conviva, suivi d’Amazon Fire TV et de Samsung.

Pourtant, Comcast et Charter ont un avantage majeur qu’aucun autre concurrent de Streaming n’a – des techniciens qui entrent dans la maison.

Avantage du terrain à domicile

Presque chaque personne ou famille qui emménage dans une nouvelle maison ou un nouvel appartement doit installer le haut débit à domicile. Comcast et Charter sont les plus grands connecteurs haut débit à domicile du pays.

Des centaines de millions de foyers américains utilisent déjà un appareil de diffusion en continu et peuvent ne pas ressentir le désir de changer. Mais Comcast et Charter desservent plus de 200 millions de personnes dans les foyers américains combinés. Le PDG de Comcast, Brian Roberts, et le PDG de Charter, Tom Rutledge, peuvent être unis sur une stratégie visant à dire à leurs techniciens haut débit de connecter des appareils Flex lorsqu’ils connectent des maisons à travers le pays avec Internet.

À l’heure actuelle, Comcast et Charter n’ont pas beaucoup d’avantages pour les consommateurs à commercialiser avec Flex. Les entreprises peuvent commercialiser l’interface utilisateur, mais il est difficile de vendre aux consommateurs quelque chose qu’ils n’ont peut-être jamais vu. La télécommande à commande vocale de Comcast facilite la recherche de contenu parmi un groupe de services de Streaming, mais Roku et Amazon ont également des télécommandes à commande vocale.

En d’autres termes, il n’y a pas beaucoup de raisons évidentes pour que quelqu’un utilise Flex sur n’importe quel appareil qu’un consommateur possède déjà. Mais les téléviseurs et les appareils de Streaming finissent par vieillir. Les box flexibles, du moins pour le moment, sont gratuites pour les nouveaux abonnés haut débit.

S’il y a une industrie qui connaît le business de la distribution vidéo, c’est bien le câble.

Regrouper le Streaming

Les dirigeants de petites entreprises de médias et de divertissement ont déclaré en privé qu’ils étaient surpris que les forfaits de Streaming ne se soient pas encore concrétisés.

« Je ne vois pas de grand effort pour le faire », a déclaré le co-PDG de Netflix, Reed Hastings, à CNBC en 2020, alors que la valorisation boursière de la société était plus du double de ce qu’elle est aujourd’hui. « Ce serait peut-être bien d’expérimenter cela dans certains pays, mais ce n’est pas un grand domaine pour nous. »

La récente chute des parts de Netflix et les indications selon lesquelles les pertes de clients s’accéléreront au prochain trimestre pourraient être le catalyseur des offres groupées de Streaming – un produit qui commence à ressembler à une version plus petite de l’offre groupée de câbles.

Si Netflix accepte de vendre un produit groupé – disons, purement hypothétiquement, avec Starz, Peacock et Paramount + – pour une remise globale, un distributeur tiers devra vendre ce bundle et authentifier les acheteurs du bundle.

Apple, Roku, Google et Amazon pourraient tous être ce bundle tiers.

Mais les distributeurs vidéo « OG » sont Comcast et Charter – les câblodistributeurs. Vendre des lots de contenu vidéo a toujours été leur affaire.

Et maintenant, ils essaient de mettre des appareils de Streaming dans les maisons de millions d’Américains. Il n’est pas trop difficile de supposer qu’ils voudraient vendre aux clients un ensemble d’abonnements vidéo pour accompagner l’installation de ces boîtiers.

« Non seulement nous apporterons ces produits à des millions de clients supplémentaires, mais nous ouvrirons la porte à de toutes nouvelles opportunités de revenus », a déclaré Roberts lors de la conférence téléphonique sur les résultats de Comcast la semaine dernière.

Rutledge a ajouté lors de la conférence téléphonique sur les résultats de Charter que ce n’est qu’une question de temps avant que presque tous les clients de l’entreprise obtiennent la vidéo en Streaming plutôt que la télévision connectée par câble.

« Je m’attends à ce que progressivement la plupart de notre clientèle soit [Internet protocol], » il a dit.

Cela n’arrivera pas du jour au lendemain. Mais cela rend le jeu JV de Comcast et Charter beaucoup plus logique. Ils jouent au long jeu des guerres de Streaming – et espèrent que le résultat final ressemblera beaucoup à la télévision par câble 2.0.

Divulgation : Comcast est la société mère de NBCUniversal, propriétaire de CNBC.

REGARDER: les résultats de Comcast au premier trimestre

SOURCE : Reviews News

N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

L’article La nouvelle coentreprise de streaming Comcast est apparu en premier sur Reviews News - Actualité High-tech, hardware, consoles, jeux vidéo et divertissement.

Reed Hastings, co-PDG de Netflix, participe à la conférence mondiale du Milken Institute le 18 octobre 2021 à Beverly Hills, en Californie.

Patrick T. Fallon | AFP | Getty Images

Nous devons vivre à l’envers. Les médias hérités ont perturbé Netflix.

Netflix a annoncé mardi qu’il étudiait l’ajout d’un niveau basé sur la publicité à bas prix à son service. Cette décision a placé le plus grand service de vidéo en continu au monde dans une position particulière : suivre l’exemple des médias traditionnels.

Hulu, propriété de Comcast et de Disney, est le père fondateur du Streaming financé par la publicité. Ces dernières années, les principaux services de Streaming de Warner Bros. Discovery (HBO Max et Discovery +), Peacock de NBCUniversal et Paramount + de Paramount Global ont tous été lancés avec des niveaux basés sur la publicité à un prix inférieur à celui de leurs produits sans publicité. Disney a déclaré le mois dernier que Disney + proposerait un produit financé par la publicité.

L’industrie des médias hérités a passé les quatre dernières années à remanier ses activités pour concurrencer Netflix. Tous les médias hérités ont décidé que le modèle de Streaming uniquement de Netflix était l’avenir de la consommation de divertissement. Les entreprises ont vu Netflix se négocier à des multiples vertigineux, entraînant une flambée du cours de l’action, quel que soit le montant dépensé en contenu.

Le résultat a été un groupe d’énormes entreprises qui se sont concentrées sur la concurrence directe de Netflix au lieu de protéger le bouquet de télévision payante, longtemps le joyau de l’industrie.

Dans le monde du Streaming, Netflix ressemble à l’opérateur historique – aux prises avec la saturation et un service de base vieillissant. Ce n’est peut-être pas une bonne nouvelle pour les sociétés de divertissement qui s’efforcent de gagner des parts de marché.

L’objectif optimiste des sociétés de médias traditionnelles a été d’atteindre le même type de multiples commerciaux que Netflix – un scénario « tout le monde y gagne ». Mais, du moins pour l’instant, il semble que les rivaux du divertissement aient abattu Netflix, qui a reconnu lors de sa mise à jour des résultats du premier trimestre que la concurrence croissante avait entraîné un ralentissement de sa croissance.

Les actions de Netflix ont chuté de plus de 35 % mercredi, entraînant sa capitalisation boursière à 100 milliards de dollars pour la première fois depuis 2018.

Lorsqu’une entreprise négocie sur les gains d’abonnés, comme Netflix, il est inévitable que la musique finisse par s’arrêter. Aucune entreprise ne peut soutenir indéfiniment la croissance du nombre d’abonnés. La saturation se met en place.

Cela semble s’être produit pour Netflix, qui a perdu des abonnés pour la première fois en plus de 10 ans au cours du premier trimestre et prévoit une nouvelle perte de 2 millions d’abonnés au cours du deuxième trimestre.

La situation est si grave, à première vue, que le directeur financier de Netflix, Spencer Neumann, est intervenu juste avant la fin de la conférence téléphonique sur les résultats de la société mardi pour rassurer les investisseurs sur le fait que Netflix sera toujours en hausse en termes d’abonnés pour l’année complète. — une consolation révélatrice si l’on considère que la plupart des analystes s’attendaient à ce que Netflix ajoute près de 20 millions d’abonnés nets en 2022.

« Il y aura une croissance des ajouts nets payés », a déclaré Neumann. « Je veux juste m’assurer que c’est bien compris. »

Et maintenant?

Un Netflix qui rétrécit n’est pas bon pour Hollywood, qui a bénéficié non seulement de la volonté de dépenser du streamer, mais aussi de la course aux armements de ses concurrents.

Une version de Netflix qui doit réduire les dépenses parce qu’elle n’a plus une valeur marchande gonflée oblige l’ensemble de l’industrie à déterminer la prochaine étape. Si Netflix adopte les publicités après des années de résistance, la société se lancera-t-elle ensuite dans les sports en direct ?

Le co-PDG Ted Sarandos a déclaré qu’il ne voyait pas de voie rentable vers le sport lors de la conférence téléphonique de mardi, mais Netflix semble prendre l’habitude de changer les croyances de longue date. Netflix a ignoré le partage de mot de passe pendant de nombreuses années – et cela change maintenant aussi.

Si Netflix ressemble et agit comme toutes les autres sociétés de divertissement, il se prépare également à être perturbé. Il n’est pas clair que le jeu vidéo, que la société a présenté à plusieurs reprises comme un domaine d’innovation, suffira à séparer Netflix du peloton.

L’industrie semble maintenant beaucoup plus instable qu’elle ne l’était il y a un an, lorsque « commercer comme Netflix » était en fait un objectif. Il y a des spéculations rampantes sur le fait que les guerres de Streaming conduiront à une plus grande consolidation, mais il n’est pas clair que les régulateurs autoriseraient ces accords.

Les entreprises de médias auraient pu se rallier à la protection du bouquet de télévision payante, mais elles risquaient de céder l’avenir à Netflix et à d’autres géants de la technologie. Que cette décision soit bonne ou non, ce navire a navigué.

Et suivre Netflix dans le Streaming n’a pas conduit à l’expansion multiple que les sociétés héritées espéraient. Alors que Netflix tombe, ses pairs nouvellement définis le font aussi. Paramount Global a chuté de plus de 8% mercredi. Warner Bros. Discovery a chuté de plus de 6 %. Disney a chuté de 5,6 %.

Les médias hérités ont peut-être fait tomber Netflix dans une certaine mesure. Mais ce faisant, cela a créé une crise existentielle pour l’ensemble de l’industrie du divertissement. Qu’est-ce qu’on fait maintenant?

REGARDER: Netflix n’a pas monétisé 500 millions de téléspectateurs, déclare Jim Cramer

Divulgation: Comcast est le propriétaire de NBCUniversal, société mère de CNBC.

SOURCE : Reviews News

N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

L’article Les médias hérités ont perturbé Netflix. La conséquence peut être une destruction mutuellement assurée est apparu en premier sur Reviews News - Actualité High-tech, hardware, consoles, jeux vidéo et divertissement.