✔️ 2022-04-28 14:05:12 – Paris/France.
Évidemment, mettre en tête d’affiche un article « Rien ne va pas avec Netflix » et l’illustrer avec un graphique boursier montrant la plus forte baisse de valeur de toute sa série historique est extrêmement risqué, et je ne le fais pas pour provoquer ou chercher le Cliquez sur facile, quelque chose auquel je ne me suis jamais consacré.
La preuve est indéniable : les actions de Netflix valaient un peu plus de 690 dollars fin octobre l’an dernier, et hier elles ne valaient que 188 dollars, une chute sans doute brutale de plus de 70 % qui représente une baisse très importante de la valorisation de l’entreprise. société jusqu’à 88 000 millions de dollars. A ce prix, cela pourrait même être une bonne cible pour une hypothétique acquisition.
À certains égards, la chute de Netflix a certains parallèles avec ce que Facebook, devenu Meta, a vécu en février de cette année : des entreprises qui, sur la base de leurs résultats, font comprendre au marché que leur croissance a atteint sa limite, ce qui, dans les entreprises qui fondent leur valorisation précisément sur leur croissance, est un sérieux problème. Cependant, il existe des différences très importantes entre les deux cas : premièrement, que la stagnation de Netflix est fondamentalement due à la fin de la pandémie et de ses restrictions, à une forte réouverture et normalisation de la plupart de ses marchés puisque, par conséquent, vos abonnés ont désormais moins de temps à passer devant l’écran. Pour beaucoup de ceux qui se sont abonnés à Netflix pendant la pandémie pour endurer les interminables heures de confinement, le retour à la normalité a signifié réduire les coûts et annuler des abonnements auxquels ils accordent désormais moins de valeur. Facebook, en revanche, c’est autre chose.
D’autre part, la fermeture du marché russe en raison de l’invasion de l’Ukraine, qui signifie une baisse d’environ un million d’abonnés, l’interruption de quatre productions dans le pays et le refus de diffuser vingt chaînes de propagande russes qu’il a été contraint de question par la loi.
L’entreprise a également un autre problème : plus de cent millions de comptes qui partagent leurs mots de passe avec d’autres utilisateurs. Pendant de nombreuses années, cet usage a été toléré, et considéré comme une sorte de « conversion lente », pour convaincre d’autres utilisateurs moins enclins à payer que le service en valait la peine. Désormais, l’entreprise est confrontée à la nécessité d’activer ces abonnements potentiels, et ce, de surcroît, sans s’aliéner ses utilisateurs ni générer de réaction de rejet.
Par ailleurs, il est évident que ce qui était autrefois un marché, celui des Diffusion, que Netflix dominait grâce à un avantage très important de pionnier, c’est désormais une pléthore de concurrents qui peinent à décrocher des abonnements publics : Apple TV, récent lauréat d’un Oscar, mais aussi Amazon, Comcast, Disney+, Paramount ou encore Warner Bros. Discovery , entre autres, dont certains disposent d’énormes bibliothèques de contenu auxquelles ajouter de la valeur. Ce qui était une industrie relativement calme dans laquelle tout le quota était volé à la télévision traditionnelle, est maintenant une bataille impressionnante qui conduit même certains utilisateurs à manquer les temps de téléchargement irréguliers.
Bien sûr, ce ne sont pas des problèmes mineurs. Mais à partir de là pour justifier une baisse de valeur aussi brutale dans une entreprise comme Netflix, ça va loin. Quels autres facteurs peuvent causer des problèmes dans une entreprise comme Netflix ? En gros, que se passe-t-il dans toutes les entreprises lorsque leurs fondateurs commencent à avoir un rôle moins central dans leur gestion. Tout semble indiquer que Ted Sarandos, un manager issu de l’industrie traditionnelle des vidéothèques, n’est non seulement pas Reed Hastings, mais il en est loin.
Apparemment, l’impressionnante culture d’entreprise que le fondateur a su générer dans l’entreprise est désormais non seulement menacée en raison de la baisse du nombre d’abonnés et de la valeur de ses actions (et de leurs options sur celles-ci), mais aussi, fortement impactée par des décisions telles que comme le départ de Cindy Holland après plus de seize ans au sein de l’entreprise à prendre des décisions sur ses productions originales, et son remplacement par Bela Bajaria, ce qui a donné lieu à un engagement à la quantité plutôt qu’à la qualité et à des décisions de production moins cohérentes et, dans de nombreux cas, avec moins de succès que ceux de son prédécesseur. Maintenant, Netflix est une énorme usine de contenu dans de nombreux pays à travers le monde, et garde le même palmarès qu’elle avait à ses origines est pour le moins difficile. Tout dans ce monde n’est pas facile à mettre à l’échelle : les décisions humaines ne le font pas toujours.
Que se passe-t-il alors sur Netflix ? Rien qui ne se produise dans toutes les entreprises lorsque son ou ses fondateurs accèdent à des postes de direction plus discrets : le choc culturel. Important? Bien sûr. Mais capable de justifier une baisse de 70% de la valeur de l’entreprise ? Loin. Trop d’entreprises ont subi des chocs culturels, et la grande majorité d’entre elles non seulement survivent, mais en sortent même plus fortes.
Qu’est-ce qui pourrait, à la place, finir par tuer Netflix, à mon avis ? La possibilité que, essayant d’obtenir une plus grande rentabilité, l’entreprise ait pris la décision d’introduire de la publicité. Pendant longtemps, l’absence de publicité a été non seulement l’une des caractéristiques les plus évidentes de Netflix, mais aussi celle que ses utilisateurs apprécient le plus : beaucoup d’entre eux préféreraient accepter une augmentation de prix plutôt que de devoir supporter des publicités. Bien sûr, cette élasticité n’est pas illimitée et ne supporte pas une hausse des prix À l’infinimais c’est sûrement un très bon indicateur de ce qui pourrait arriver si Netflix emprunte cette voie.
Quelque chose ne va donc pas avec Netflix ? Il arrive quelque chose à toute entreprise qui perd 70% de sa valeur boursière, sûrement beaucoup de choses. Mais ces signes doivent-ils nous amener à penser qu’une telle baisse est justifiée, qu’elle se poursuivra dans le temps, ou que le modèle ne fonctionne plus ? Sont-ils des problèmes insolubles ? Honnêtement, mon opinion est que ce n’est pas le cas, que ce qui arrive à l’entreprise est déjà arrivé à beaucoup d’autres et que ce n’est pas forcément un problème existentiel. Rien qui ne puisse être récupéré.
En un an environ, nous avons revu ce qui était écrit.
SOURCE : Reviews News
N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗
