✔️ 2022-04-27 14:49:13 – Paris/France.
En termes de sortie, la télévision en Streaming semble faire mieux que jamais. Il se passe rarement une semaine sans un pop-corn bingeable comme L’ultimatum balayer les médias sociaux. Et avec le printemps vient le début de la saison Emmy, un sprint condensé pour la première d’émissions de haut niveau afin qu’elles soient fraîches dans l’esprit de l’Académie de la télévision lorsque les électeurs commenceront à voter en juin. Cette année, les prétendants incluent Poupée russe (Netflix), Filles brillantes (AppleTV+), Défait (Amazon Prime Vidéo), L’hôtesse de l’air (HBO Max), L’offre (Paramount+), et Sous la bannière du ciel (techniquement FX, mais exclusivement sur Hulu aux États-Unis). Toutes les émissions en lice ne sont pas soutenues par un streamer; les abonnés peuvent néanmoins choisir parmi une pléthore d’options que les plateformes de Streaming espèrent justifier le coût mensuel.
Zoom arrière, cependant, et avril a été l’un des mois les plus difficiles de la guerre du Streaming de mémoire récente. Jusqu’à présent, l’histoire du pivot d’Hollywood vers le numérique a été largement celle de la croissance : croissance du nombre d’abonnés, croissance du cours des actions, croissance du champ des concurrents. Les accidents très médiatisés comme celui de Quibi étaient l’exception qui a confirmé la règle. Services de diffusion en continu fabriqué des séries sur des entreprises technologiques orgueilleuses qui ont volé trop près du soleil ; ils n’étaient certainement pas les sujets.
Pourtant, les observateurs prédisent depuis longtemps que la prolifération des services, des hubs premium comme Apple TV+ aux produits gratuits financés par la publicité comme Tubi, finirait par se corriger. Ce jour n’est pas tout à fait sur nous, mais il semble plus proche que jamais. En quelques jours seulement, un service a annoncé son intention de fermer ses portes quelques semaines seulement après son lancement, tandis que le leader du marché établi de longue date a signalé une contraction alarmante de sa base d’utilisateurs, faisant chuter le cours de son action. Pendant ce temps, l’industrie a poursuivi ses contorsions habituelles, avec quelques développements plus petits éclipsés par des retournements plus spectaculaires. C’est beaucoup à assimiler, nous allons donc nous y attaquer un problème à la fois.
Netflix cale
Si vous cliquez sur une histoire sur le Streaming, vous avez probablement déjà entendu parler de Netflix, ou du moins savez-vous que ce n’est pas bon, encore moins pour ses actionnaires (dont beaucoup sont également ses employés). Pour récapituler : dans son dernier rapport sur les résultats trimestriels, le plus grand service de Streaming au monde a annoncé qu’il avait perdu abonnés pour la première fois en une décennie et prévoit de perdre des millions d’autres au cours du trimestre à venir.
Une légère baisse d’environ 200 000 utilisateurs n’est pas la fin du monde, surtout à la lumière de circonstances atténuantes comme la suspension de 700 000 comptes actifs en Russie en réponse à la guerre avec l’Ukraine. Mais planifier un exode majeur ? C’est suffisant pour couler non seulement les actions de Netflix, qui ont baissé de plus de 40% au moment d’écrire ces lignes, mais aussi des concurrents comme Disney et Warner Bros. Discovery, bien que ces baisses ne soient pas aussi dramatiques. Quant à Netflix, il a perdu des milliards en valeur marchande, un plongeon qui est, pour citer le co-PDG Reed Hastings, « une garce ».
Fait intéressant, Wall Street a paniqué malgré quelques points de données plus rassurants. Les revenus de Netflix en fait a augmenté, grâce à une récente hausse des prix ; son taux de résiliation, qui représente la proportion d’utilisateurs qui annulent le service, reste inférieur à celui de ses concurrents ; et la société continue de produire des succès massifs comme Bridgerton, dont la deuxième saison vient d’établir un record de plate-forme pour les heures d’écoute d’une série télévisée en anglais. Mais le boom du Streaming a été en partie fondé sur une attente d’expansion continue – et des indications que la Le distributeur de contenu natif en Streaming est peut-être proche de son plafond, en particulier sur les marchés matures comme les États-Unis, est suffisant pour que les investisseurs regardent de travers l’hypothèse selon laquelle le Streaming financé par abonnement est l’avenir du divertissement.
Netflix a proposé quelques stratégies pour arrêter le flux, y compris une répression du partage de mot de passe et le déploiement potentiel d’une option moins chère et financée par la publicité (plus à ce sujet sous peu). Mais ce n’est pas la même chose qu’un regard sérieux sur ce qui ne va pas. Pour cela, nous pouvons nous tourner vers des écrivains comme Vautourest Joe Adalian, dont Mise en mémoire tampon newsletter flotte une foule de théories qui incluent une concurrence accrue et un engagement obstiné à des méthodes potentiellement obsolètes comme une préférence quasi exclusive pour la version de style frénésie. Il est difficile d’attribuer ce changement d’ambiance particulier à une seule cause, bien qu’ils s’ajoutent à un réalignement potentiellement dramatique.
Les meilleures choses de la vie sont gratuites (-ish)
La proposition de Hastings pour un niveau Netflix financé par la publicité signale une ouverture à l’abandon de l’un des principes fondamentaux de l’entreprise, un différenciateur principal de ses ancêtres à l’ancienne dans la diffusion linéaire. D’une part, les épisodes des séries scénarisées de Netflix sont généralement écrits sans pauses d’acte formelles pour mener à des publicités ; il est difficile d’imaginer un épisode de Ozark coupant brusquement à une promotion pour le Toyotathon de cette année.
Un Netflix avec des publicités est néanmoins en phase avec les tendances récentes. L’année dernière, HBO Max a lancé un forfait mensuel de 10 $ (un tiers moins cher que le prix normal, qui est d’environ 15 $) qui comprend des publicités ; Le chef sortant de WarnerMedia, Jason Kilar, a parlé de l’option dans les entretiens de sortie, racontant Bloomberg que « près de 50 % » des nouveaux abonnés choisissent le niveau le moins cher. Pour Hulu, qui propose depuis longtemps une option financée par la publicité, la grande majorité des abonnés permettent aux annonceurs de subventionner leur expérience de visionnage.
Mais les services par abonnement optant pour la publicité ne sont qu’une partie de l’histoire. La télévision gratuite financée par la publicité – en abrégé FAST – est l’une des grandes batailles méconnues de la guerre du Streaming. Des services comme Tubi, propriété de Fox, et Pluto TV, propriété de Paramount Global, génèrent d’énormes revenus à un coût beaucoup moins important que le budget de plusieurs milliards de dollars de Netflix pour la programmation originale. Plus tôt ce mois-ci, Amazon a annoncé qu’il allait renommer son offre FAST IMDb TV, en la rebaptisant Amazon Freevee. Le nouveau surnom est certes stupide, mais il est également beaucoup plus simple que le précédent. Le service est gratuit et appartient à Amazon, deux faits qui étaient auparavant faciles à manquer.
Les blagues s’écrivent d’elles-mêmes : la grande révolution du Streaming s’est réinnovée dans le modèle commercial qui a soutenu la diffusion télévisée pendant des décennies. Netflix est encore loin de se transformer en NBC des années 1990 ; Pourtant, les abonnements ne sont plus la seule devise du Streaming, et ils ne l’ont pas été depuis un certain temps. Il est temps de mettre à jour nos hypothèses en conséquence.
CNN mord le plus
Maintenant que l’encre est sèche sur la fusion entre WarnerMedia et Discovery dans l’entité connue, de manière assez créative, sous le nom de Warner Bros. Discovery, des changements sont en cours. C’est la seule façon de donner un sens à ce qui est, à première vue, une volte-face assez déroutante : la fermeture du service CNN+ fin avril, un mois seulement après son lancement. Aussi lamentables que soient les premières notes, l’équipe CNN + n’a pas eu beaucoup de chance de les corriger, devenant à la place la première grande victime de Streaming Wars depuis Quibi.
Vu sous l’angle de la passation de témoin d’entreprise, la décision est un peu moins choquante, bien que toujours extrême. CNN + était initialement supervisé par un directeur général, Kilar, et un chef de réseau, Jeff Zucker, qui ne sont plus en charge; Kilar a été expulsé par un accord dérivé conclu dans son dos, et Zucker a été contraint de démissionner après avoir omis de divulguer une relation amoureuse avec un autre dirigeant de CNN. David Zaslav de Discovery dirige maintenant le conglomérat nouvellement fusionné, et le remplaçant de Zucker, Chris Licht, plus récemment producteur exécutif de Le Late Show avec Stephen Colbert— commence le mois prochain. Il vérifie que Zaslav ne veut pas surcharger sa nouvelle recrue avec un projet mort à l’arrivée et n’a pas beaucoup d’intérêt.
La disparition de CNN + joue dans une partie de la rhétorique de Zaslav sur le fait d’être «prudent» et «judicieux» (lire: pas Netflix) en ce qui concerne les dépenses en Streaming. Il prévoit également un avenir dans lequel les entreprises pourraient consolider leurs options de Streaming en un seul hub afin de mieux maximiser sa valeur pour les abonnés. HBO Max et Discovery+ se combinent déjà en un seul super service ; pourquoi Warner Bros. Discovery voudrait-il un service plus petit qui traîne en tant que bardeau indépendant? CNN n’a-t-il pas plus de sens en tant qu’autre sous-marque du menu HBO Max, comme Cartoon Network ou TCM ?
Nous n’avons pas encore entendu parler du sort de la programmation originale de CNN + comme l’émission de cuisine encore à diffuser du chef Alison Roman. Il semble néanmoins probable qu’au moins une partie se retrouvera sur Max. Les clients n’étaient pas prêts à débourser pour encore plus nouvelles non-stop, mais peut-être qu’ils iront pour cela comme plat d’accompagnement à d’autres formes de divertissement.
Valses sportives sur Disney+
Terminons par un changement plus léger, mais toujours significatif. Le sport, et en particulier le sport en direct, est depuis longtemps la dernière frontière du Streaming. Chaque jour qui passe, cette frontière devient de plus en plus colonisée. Peacock a partiellement accueilli ses deuxièmes Jeux olympiques; Apple a récemment signé pour les 12 premières semaines de Baseball du vendredi soir. Le royaume de Tim Cook serait également en lice pour le Sunday Ticket de la NFL.
Tenu contre ces accords à succès, la décision de Disney de remanier en interne Danser avec les étoiles d’ABC à Disney + à peine enregistré comme actualité. Franchement, Danser avec les étoiles est à peine enregistré par la plupart des gens comme un sport, mais c’est une compétition en direct d’athlétisme et de grâce – comment l’appelez-vous d’autre ? Pourtant, cette décision est une indication révélatrice de la manière dont Disney envisage de diversifier son service de Streaming international détenu à 100%. (Hulu est techniquement toujours séparé de Comcast pendant encore quelques années et n’est disponible qu’aux États-Unis)
Disney n’est pas étranger à l’intersection du Streaming et du sport, ou à l’importance que ce dernier peut avoir pour un produit naissant ; son édition indienne, Disney + Hotstar, présente le cricket de la Premier League indienne, ce qui l’a aidée à prendre pied sur le sous-continent. Danser avec les étoiles est plus ciblé et explique comment sa société mère souhaite étendre la portée de Disney + au-delà des familles et des fandoms de franchise qui composent ses principales circonscriptions.
Si vous vous connectez à Marvel ou Guerres des étoiles ou Pixar, il y a de fortes chances que vous soyez déjà inscrit à Disney+. Mais Danser avec les étoiles s’adresse à un public plus âgé, que Disney espère pouvoir attirer sur le Streaming et aider à compléter la démographie de Disney +. À l’instar de la consolidation interne au sein de Warner Bros. Discovery, la décision montre à quel point les sociétés de divertissement apprécient l’attrait des quatre quadrants. Il n’y a que jusqu’à présent que vous pouvez obtenir lorsque vous vous engagez avec seul jeunes téléspectateurs. Un peu comme Peter Jackson Revenir, Danser avec les étoiles signale à quel point Disney + est sérieux pour prouver que ce n’est pas seulement pour les enfants. Que les jeux commencent ou plutôt continuent.
Inscrivez-vous à la newsletter Ringer
SOURCE : Reviews News
N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 😍