đ 2022-06-08 19:00:00 â Paris/France.
Internet est devenu un Ă©lĂ©ment clĂ© de notre sociĂ©tĂ©. Comme beaucoup dâautres choses, il doit y avoir une rĂ©glementation qui permette dâen garantir lâaccĂšs Ă tous, en plus dâassurer un scĂ©nario oĂč nous pouvons y accĂ©der en toute sĂ©curitĂ©. Pour cela, il faut quâil y ait une infrastructure qui, bien quâil soit vrai quâelle soit trĂšs dĂ©veloppĂ©e, a encore un long chemin Ă parcourir pour atteindre un niveau optimal. Pour cela, ils Ă©tudieraient la « facturation » des grandes entreprises, mais ce nâest peut-ĂȘtre pas du tout une bonne idĂ©e.
Lorsque nous parlons de grandes entreprises, nous faisons directement rĂ©fĂ©rence aux « gros poissons » dâInternet, tels que Google, Meta ou Netflix, pour nâen nommer que quelques-uns. Le vice-prĂ©sident de la Commission europĂ©enne, Margrethe Vestagercommentait il y a quelques semaines que ces entreprises devraient aider Ă financer lâamĂ©lioration des infrastructures, mais cela irait complĂštement Ă lâencontre de ce quâon appelle la neutralitĂ© du net.
Quâest-ce que la neutralitĂ© du net ?
La neutralitĂ© du net est lâun des principes qui rĂ©git lâutilisation dâInternet en Europe, et en fait câest lâun des plus importants. Celui-ci, qui a Ă©tĂ© approuvĂ© en 2015, vise Ă ce que lâaccĂšs Ă Internet soit exactement le mĂȘme pour tout le monde. Cela implique quâil ne peut y avoir aucune limitation dâaucune sorte pour les utilisateurs qui souhaitent accĂ©der Ă un service ou Ă un autre, car cela nĂ©cessite que un traitement Ă©gal pour tous.
En ce sens, un fournisseur de services ou un opĂ©rateur ne peut pas limiter lâaccĂšs dâun utilisateur Ă un certain service, comme Netflix, par exemple. Si cette limitation devait se produire pour cette plateforme et pas pour une autre comme Amazon Prime Video ou Disney Plus, cela produirait un dĂ©sĂ©quilibre trĂšs injuste, ce qui va complĂštement Ă lâencontre du principe de neutralitĂ© du net.
Bien que ce principe soit fantastique sur le papier, la vĂ©ritĂ© est que câest difficile Ă appliquer dans le monde rĂ©el. Si la mesure demandĂ©e Ă lâEurope pour que les grandes entitĂ©s Internet paient pour dĂ©velopper les infrastructures est rĂ©alisĂ©e, il sera trĂšs difficile de maintenir la neutralitĂ© du net dans les termes dans lesquels nous la connaissons.
Plusieurs groupes sâopposent Ă cette mesure
Comme nous lâavons commentĂ© juste avant, cette mesure impopulaire va totalement Ă lâencontre de ce que recherche la neutralitĂ© du net. Si ces entreprises recevaient une sorte de « taxe » avec laquelle elles seraient obligĂ©es de renforcer les rĂ©seaux, au final le surcoĂ»t reviendrait au consommateur. Cela entraĂźnerait que le consommateur paierait le double pour utiliser un service, puisquâil y aurait dâabord le paiement au fournisseur pour utiliser ces services, et aussi payer le surcoĂ»t qui serait associĂ©.
Cette mesure a Ă©tĂ© fortement rejetĂ©e par 34 ONG de 17 pays, parmi lesquels figurent European Digital Rights, Civil Liberties Union for Europe, ARTICLE 19 et lâElectronic Frontier Foundation. Dans les mots de ce conglomĂ©rat dâorganisations :
La loi sur la neutralitĂ© de lâUnion europĂ©enne permet aux EuropĂ©ens dâutiliser la bande passante quâils achĂštent auprĂšs de leurs fournisseurs de services comme ils le souhaitent, que ce soit pour Netflix, YouTube, Facebook ou pour un petit site ou service local. Par consĂ©quent, les entreprises de tĂ©lĂ©communications europĂ©ennes sont dĂ©jĂ rĂ©munĂ©rĂ©es par leurs propres clients de services Internet pour le transport de ces donnĂ©es via leurs rĂ©seaux dâaccĂšs ; ils veulent simplement ĂȘtre payĂ©s deux fois pour le mĂȘme service.
SOURCE : Reviews News
NâhĂ©sitez pas Ă partager notre article sur les rĂ©seaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. đ