📱 2022-03-20 15:24:24 – Paris/France.
C. Scott Brown / Autorité Android
Samsung s’est retrouvé au milieu d’une vive controverse la semaine dernière lorsque des rapports sur des étranglements présumés ont commencé à circuler sur les forums technologiques coréens. Des dizaines d’utilisateurs se sont plaints que le service d’optimisation des jeux (GOS) de Samsung limitait les performances de certaines applications et jeux sur leurs smartphones, certains remontant à plusieurs générations. La société a répondu de manière prévisible, déclarant que la fonctionnalité est destinée à empêcher la surchauffe du CPU et du GPU. Ce n’est pas la première fois que nous voyons des téléphones limiter artificiellement les applications et les jeux, OnePlus a été surpris en train d’« optimiser » les performances en 2021.
Il est facile de comprendre pourquoi tant de passionnés d’Android sont si indignés – vous payez essentiellement pour des performances matérielles premium qui sont pour la plupart inaccessibles. Dans le cas d’un benchmark 3DMark, par exemple, le score du Galaxy S22 Ultra chuterait de près de 50 % avec le service d’optimisation activé. Bien que Samsung mérite des critiques pour ne pas avoir divulgué ce comportement, essayons de comprendre pourquoi il a emprunté cette voie en premier lieu.
En savoir plus sur la limitation : Hey OnePlus, ça n’a jamais été à propos du crime, c’était à propos de la dissimulation
Limité contre non étranglé : Samsung avait-il raison ?
Hadlee Simons / Autorité Android
Lorsqu’il s’agit d’un appareil portable comme un smartphone ou une tablette, des facteurs tels que la consommation d’énergie, la durée de vie de la batterie et la chaleur sont sans doute beaucoup plus importants que les performances brutes. Et à cet égard, de nouveaux tests montrent que le service d’optimisation de jeu de Samsung pourrait en fait justifier son homonyme.
L’intrigue ci-dessus, gracieuseté de Réviseur d’or sur YouTube, montre la puissance supplémentaire qu’une application « non optimisée » peut tirer du SoC Snapdragon 8 Gen 1 du S22 Ultra. Avec GOS désactivé via une solution de contournement non officielle, la consommation électrique dépasse régulièrement 10 W au cours de la première minute. C’est beaucoup pour un appareil mobile, qui visait historiquement à culminer dans la région de 7W. La consommation d’énergie diminue après quelques minutes d’utilisation intensive lorsque le SoC commence à ralentir.
Avec GOS désactivé, tout semble fonctionner comme il se doit, mais à une puissance très élevée qui déchargera plus de batterie et réchauffera l’appareil plus rapidement. Bien que certains utilisateurs veuillent tirer le maximum de puissance possible, ce n’est pas durable ici, et la limitation thermique entre en jeu. Mais ce qu’il faut noter, c’est que l’appareil continue de tirer plus de puissance après la limitation thermique par rapport à l’appareil avec GOS activé. De plus, jetez un œil à ce graphique de fréquence d’images de la même exécution :
Dans le deuxième graphique, nous observons que l’application non optimisée finit par tomber au même niveau de performances qu’une application optimisée. En d’autres termes, vous voyez presque le même FPS après quelques minutes d’exécution, que le GOS de Samsung existe ou non. Simultanément, cependant, la consommation d’énergie reste sensiblement élevée sur l’appareil non étranglé. En d’autres termes, vous consommez beaucoup plus d’énergie pour une amélioration des performances à court terme.
Sans GOS, la consommation d’énergie augmente considérablement sans aucun avantage de performance à long terme.
Bien qu’un seul test ne nous donne pas un aperçu concluant de la situation dans son ensemble, les graphiques ci-dessus montrent que le S22 Ultra utilise beaucoup plus de puissance pour fournir le même résultat final dans Genshin Impact – au moins sur plusieurs minutes. Si tel est toujours le cas, la décision de Samsung de limiter artificiellement le plafond de performance était non seulement justifiable mais aussi quelque peu prudente. En raison d’une consommation d’énergie plus élevée, l’appareil non étranglé consommera beaucoup plus de batterie et chauffera davantage, ce qui pourrait entraîner une détérioration de la durée de vie des composants et une dégradation plus rapide de la batterie.
Les fabricants de puces peuvent-ils constamment réaliser des gains de performances annuels ?
Robert Triggs / Autorité Android
Même si la limite de performances de Samsung semble quelque peu justifiable, je ne préconise pas que l’entreprise continue sa pratique de limitation silencieuse des applications sans le consentement ou la connaissance de l’utilisateur. Vous possédez le matériel pour lequel vous payez, après tout. Si vous souhaitez donner la priorité aux performances par rapport à la durée de vie de la batterie, ce choix devrait être disponible. Cela dit, la grande majorité des utilisateurs n’ont jamais remarqué le comportement de limitation de Samsung ou de OnePlus lors de l’utilisation quotidienne. Pendant ce temps, les avantages réels de la batterie et de la longévité offerts par GOS et des idées similaires sont non seulement tangibles mais appréciables pour toutes les catégories d’utilisateurs.
Il y a peut-être un argument à faire valoir que Samsung (et peut-être d’autres fabricants d’appareils) recourt à la limitation au niveau de l’application en raison de l’attente toujours présente d’une augmentation des performances d’une année sur l’autre, bien que cet objectif ne soit plus réalisable.
La majorité des utilisateurs n’ont jamais remarqué le comportement de limitation de Samsung ou de OnePlus lors de l’utilisation quotidienne. Mais un épuisement de la batterie ou des problèmes de surchauffe seraient instantanément détectés.
Lors de nos tests, le Snapdragon 8 Gen 1 n’offre que des performances monocœur légèrement supérieures à celles du Snapdragon 888 de l’année dernière. Les scores Geekbench multicœur, quant à eux, ont montré peu d’amélioration générationnelle. De façon intéressante, AnandTech’s Les tests de la dernière puce de Qualcomm révèlent une consommation d’énergie de pointe plus élevée dans la poursuite de ces gains de performances. Des améliorations en termes de performances et d’efficacité existent toujours, mais la consommation d’énergie maximale du processeur augmente également, ce qui finira par entraîner des problèmes de marge thermique.
De même, notre plus grande préoccupation lors des tests du Snapdragon 8 Gen 1 et de l’Exynos 2200 est leur incapacité à maintenir des performances optimales lors de l’analyse comparative. Un fait reflété dans les tests référencés dans cet article aussi. Bien qu’aucune des puces ne soit en lice pour l’un des pires SoC Android que nous ayons vus au fil des ans, elles ne sont pas en mesure de maintenir les performances révolutionnaires auxquelles s’attendaient les passionnés. Cela peut être en partie dû au fait que le processus 4 nm de Samsung n’est pas aussi économe en énergie qu’espéré initialement.
Tous les regards sont désormais tournés vers le produit phare de Mediatek, Dimensity 9000, le premier SoC destiné à être construit sur le nœud 4 nm de TSMC. Selon des tests effectués sur un échantillon d’ingénierie précoce, le Dimensity 9000 offre des performances de processeur égales ou supérieures à celles du Snapdragon 8 Gen 1. Plus important encore, cependant, il consomme environ 20 % d’énergie en moins en moyenne. Dans un smartphone où chaque watt compte, une telle réduction se traduit directement par de meilleurs thermiques et une limitation moins agressive. Selon les rumeurs, les puces Qualcomm 4 nm fabriquées par TSMC seraient en route pour plus tard cette année, mais nous devrons attendre et voir s’il y a une augmentation notable de l’efficacité en passant à un processus de fabrication différent.
Il est peut-être temps pour nous d’abandonner l’attente de sauts de performance annuels.
Avec une concentration à l’échelle de l’industrie sur les performances de pointe par rapport à tout le reste, il est clair que les fabricants commencent à ressentir la chaleur – littéralement. Il est peut-être temps pour nous de renoncer à l’attente de sauts de performances annuels et d’encourager les fabricants de puces à passer à une cadence de mise à jour moins fréquente ou à des améliorations générationnelles plus conservatrices.
Jusqu’à ce que cela se produise, cependant, il semble que nous soyons pris entre le marteau et l’enclume. Nous pouvons soit payer pour un appareil haut de gamme avec des performances de pointe insoutenables, soit pour un appareil moins cher et moins riche en fonctionnalités qui offre des performances plus constantes. Heureusement, si vous préférez le premier, Samsung a déjà publié une mise à jour logicielle pour les modèles Galaxy S22 qui offre un contrôle plus granulaire sur son service d’optimisation de jeu, y compris la possibilité de le désactiver complètement.
Suivant: Il est temps d’abandonner notre fascination pour le cycle de mise à niveau annuel
commentaires
SOURCE : Reviews News
N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟