😍 2022-11-26 17:00:53 – Paris/France.
De nombreuses publicités télévisées au fil des décennies offrent la promesse d’un gros prix, suivi de petits caractères, nous informant qu’il n’est accessible que dans des conditions étroites. Il n’y aurait pas de « Pepsi, où est mon avion », la nouvelle mini-série documentaire de Netflix, si la société de boissons n’avait pas oublié de joindre l’avertissement à une publicité des années 1990 proposant un avion de chasse Harrier d’une valeur de plus de 20 millions de dollars.
Racontée dans un style suffisamment léger, la série documentaire en quatre épisodes combine des images d’archives, des reconstitutions, des montages accrocheurs et des interviews pour revisiter l’histoire de l’un des incidents les plus choquants de l’histoire de la publicité télévisée. Le réalisateur Andrew Renzi capture l’esprit de la culture pop des années 1990 et fait des expositions pleines d’esprit et amusantes comme un film d’Adam McKay, aux côtés d’images saisissantes, de personnages réels et de nombreuses recherches bien exposées.
Pepsi a défini une partie de la culture des années 90 avec ses publicités mettant en vedette David Bowie, Madonna, Michael Jackson et Cindy Crawford, mais à un moment donné, l’idée est venue aux clients d’accumuler des « points Pepsi » et de les utiliser pour acheter des produits qui seraient également utilisés pour Marquer davantage la marque, une de ces publicités de 1996 présentait une imitation de Tom Cruise adolescente vivant son propre « Top Gun » accumulant des points jusqu’à ce que vous arriviez à l’école sur un jet, avec un titre qui disait « Harrier Fighter, 7 000 000 points ».
David (avec des investisseurs) contre Goliath
John Leonard, un étudiant universitaire, a tenté de convaincre la marque que, selon lui, elle n’avait pas tenu sa promesse. Pepsi, où est mon avion ? nous raconte cette histoire très américaine de Leonard marchant littéralement jusqu’au siège de Pepsi exigeant qu’ils remettent l’avion de chasse, comme promis dans leur publicité. Cela se traduit par une bataille juridique facile, mais la série de docu en quatre parties d’Andrew Renzi occupe son temps avec suffisamment « d’Americana » pour faire une montre joyeuse à l’heure du dîner.
La série touche à la prémisse d’un David contre Goliath des méga-corporations ou à la méditation sur la notion de « rêve américain » au milieu d’une société capitaliste. Renzi, mais entre dans d’autres disquisitions telles que l’analyse de l’essence du marché publicitaire, dominé par la guerre Pepsi et Coca-Cola. Avec un style agile et coloré, la série nous emmène sous différents angles autour de la « promesse » d’un jet, l’interprétation de l’offre comme une parodie et les limites de la légitimité de la publicité de masse.
Leonard est rejoint dans sa mission par Todd Hoffman, un mentor prêt à faire l’investissement financier supplémentaire pour gagner les points restants. Une recréation fictive des années 90 est entrecoupée d’images actuelles d’eux en train de gravir une montagne en Antarctique, révélant leur amitié de plusieurs décennies et leur amour de l’alpinisme, montrant que le cœur qui bat sous le jeu est l’histoire de deux amis auxquels ils sont confrontés. un géant.
Culture capitaliste et grotte de Platon
Son histoire est étayée par des déclarations non seulement de proches de Hoffman et Leonard, mais aussi de dirigeants de Pepsi et de leur agence de publicité qui étaient en charge de cette publicité, d’avocats ou de Crawford elle-même. Le ton initial du documentaire de ne pas se prendre trop au sérieux est entrecoupé de parties plus intenses, un drame juridique, une discorde et un grand camée de Michael Avenatti qui colle à un ton similaire aux films des années 80 comme « Le secret de mon succès ».
Le segment le plus intéressant que ‘Pepsi, où est mon avion ?’ Réservé pour la fin est une brève exploration de l’incident Pepsi aux Philippines, lorsqu’une offre promotionnelle de la marque a fait la promesse d’un grand prix d’un million de pesos qui a provoqué une augmentation des ventes de Pepsi aux Philippines en 1992, mais qui , cependant , plusieurs personnes ont gagné, annulant l’offre et se terminant par des émeutes qui ont entraîné la mort d’au moins cinq personnes.
Quel que soit le résultat final -il vaut mieux être peu informé sur le sujet- la docu-série est un voyage léger, agile et sans conséquence qui sert de contrepoint au ton insaisissable et de moins en moins fiable du vrai crimeet bien que peut-être avec deux épisodes (ou un film) c’était superflu, cela sert de choc à la naïveté face aux méthodes des grandes entreprises pour réaliser des profits, une exposition claire à la dynamique de consommation et comment celles-ci définissent notre ensemble (contre ) et suffisamment intégrés dans l’appareil administratif et bureaucratique agencé pour que la banque soit toujours gagnante.
SOURCE : Reviews News
N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🍕
