Payer 25 millions de dollars pour un Oscar : comment Apple TV+ a battu Netflix avec ‘CODA’

Payer 25 millions de dollars pour un Oscar : comment Apple TV+ a battu Netflix avec 'CODA'

🍿 2022-03-28 10:03:34 – Paris/France.

Ces derniĂšres semaines, elle Ă©tait devenue la grande favorite pour dĂ©crocher le jackpot, mĂȘme si elle n’était nominĂ©e que dans trois catĂ©gories (qu’elle a Ă©galement remportĂ©es : Meilleur acteur dans un second rĂŽle et Meilleur scĂ©nario adaptĂ©). ‘CODA’, l’histoire de la seule personne entendante dans une famille sourde, a conquis l’AcadĂ©mie avec son message intĂ©grateur et son ton lumineux et pour tous les publics. Mais cela permet aussi de comprendre certaines choses sur la prĂ©Ă©minence (face Ă  l’industrie, du moins) des plateformes de diffusion.

‘Le pouvoir du chien’, l’option de Netflix cette annĂ©e pour balayer les Oscars (comme elle l’avait fait ces derniers mois dans d’autres rĂ©compenses, comme les BAFTA) a finalement Ă©tĂ© une dĂ©ception : douze nominations, un prix pour Jane Campion en tant que rĂ©alisatrice . Une dĂ©ception presque comparable Ă  la dĂ©bĂącle de ‘The Irishman’ il y a quelques annĂ©es (dix nominations, pas de prix) ou de ‘Mank’ l’an dernier (dix nominations, deux prix techniques), mais renforcĂ©e car le western de Campion prĂ©figurait comme l’un des favoris.

Fini le temps oĂč Alfonso CuarĂłn, partant avec dix nominations, remportait trois prix trĂšs importants avec ‘Roma’. Bien qu’il soit proche du prix du meilleur film, il a remportĂ© les catĂ©gories du meilleur film en langue Ă©trangĂšre, de la meilleure rĂ©alisation et de la meilleure photographie. À cette Ă©poque, Netflix a donnĂ© un coup de poing sur la table et chaque annĂ©e, il s’est prĂ©sentĂ© comme un concurrent sĂ©rieux – non sans quelques hĂ©sitations prĂ©alables de la part de l’industrie – pour balayer les Oscars. A son crĂ©dit, depuis lors, il y a quelques rĂ©compenses principales, mais pas celle du meilleur film.

Pour cette raison, il est aussi Ă©tonnant que significatif qu’Apple TV +, une plateforme de Streaming avec la mĂȘme ambition mais beaucoup moins mĂ©diatique, soit devenue la premiĂšre de l’histoire Ă  remporter l’Oscar du meilleur film. Il convient toutefois de prĂ©ciser que ‘CODA’ n’est pas produit de toutes piĂšces par Apple, mais plutĂŽt une collaboration entre les Français VendĂŽme Pictures et PathĂ© Films pour sortir des films en anglais (en fait, ‘CODA’ est un remake du gala « La famille BĂ©lier »).

L’avenir d’Apple en tant que producteur vaut 25 millions

Mais son impact Ă  Sundance conduit Apple TV+ Ă  payer la somme record du festival de 25 millions de dollars pour sa distribution exclusive Sur la plateforme. Cette « premiĂšre fois » pour Apple TV+, c’est aussi pour le festival de Sundance, qui n’avait jamais vu un film prĂ©sentĂ© en avant-premiĂšre au festival remporter le grand prix des Oscars, avec ce que cela reprĂ©sente comme une Ă©tape importante pour le cinĂ©ma indĂ©pendant. Enfin, autre nouveautĂ© historique, celle-ci plus anecdotique et centrĂ©e sur les Oscars : c’est la premiĂšre fois que le Meilleur Film est remportĂ© par une production non nominĂ©e Ă  la rĂ©alisation et au montage.

LĂ  oĂč Apple a participĂ© (avec qui le poids de la plateforme peut ĂȘtre considĂ©rĂ© comme essentiel lorsqu’il s’agit de remporter le prix), c’est dans l’inĂ©vitable campagne de promotion pour les universitaires. ‘The Wall Street Journal’ a calculĂ© que Apple avait investi environ dix millions de dollars dans la promotion du film en ce sens, qui Ă©gale voire dĂ©passe le montant plus ou moins similaire qui est estimĂ© pour son budget de production.

Nous alertons depuis un certain temps sur la qualitĂ© extraordinaire des productions Apple TV+, bien au-dessus des rĂ©alisations de Netflix en la matiĂšre. Des sĂ©ries comme ‘Separation’ (dĂ©jĂ  clairement l’une des sĂ©ries incontestables de l’annĂ©e) et des films comme l’extraordinaire ‘Swan Song’ (si vous nous demandez, plus haut que n’importe quel nominĂ© pour le meilleur film cette annĂ©e) endossent les mots de Tim Cook le 27 janvier dernier, dans le rapport sur les rĂ©sultats aux actionnaires : « Nous ne prenons pas de dĂ©cisions purement financiĂšres concernant le contenu sur Apple TV +. Nous essayons de trouver un contenu de qualitĂ© qui a une raison d’ĂȘtre. »

AprĂšs la remise des prix, Zack Van Amburg, co-responsable mondial de la vidĂ©o d’Apple, a dĂ©clarĂ© : « Au nom de nous tous chez Apple, nous sommes trĂšs reconnaissants Ă  l’AcadĂ©mie d’avoir honorĂ© ‘CODA’ ce soir. Nous rejoignons nos Ă©quipes du monde entier pour cĂ©lĂ©brer SiĂąn, Troy, les producteurs et l’ensemble des acteurs et de l’équipe pour avoir apportĂ© une reprĂ©sentation si puissante de la communautĂ© sourde au public et fait tomber tant d’obstacles dans le processus. » C’est clair que Apple est devenu un concurrent majeur dans le grand projet crĂ©atif d’Hollywood.

Et la vĂ©ritĂ© est qu’Apple a de quoi se rĂ©jouir de ce que ce prix peut finir par lui donner, au-delĂ  du prestige. Bien que l’entreprise ne donne pas de chiffres sur les donnĂ©es d’abonnĂ©s de sa plateforme, au milieu de l’annĂ©e derniĂšre, Variety estimait qu’elle ne comptait que 20 millions d’abonnĂ©s, tandis que l’analyste Entertainment Strategy Guy tirait encore plus sur le bas : il ne parlait que de 8 ‘1 million d’utilisateurs payants. Car c’en est une autre : on estime que 62 % des tĂ©lĂ©spectateurs d’Apple TV+ le font via des offres gratuites pour les clients de l’entreprise qui ne rapportent pas de profit.

Cependant, ces chiffres doivent ĂȘtre relativisĂ©s : Apple a annoncĂ© des rĂ©sultats financiers absolument dĂ©vastateurs en dĂ©but d’annĂ©e : il a 785 abonnĂ©s payants Ă  diffĂ©rents services, 27% de plus que l’annĂ©e prĂ©cĂ©dente, et parle de 124 000 millions de dollars de profit au dernier trimestre de l’annĂ©e derniĂšre. En d’autres termes, Apple TV+ n’a pas besoin de se disputer une course pour sortir en permanence avec Netflix et Disney+. La production de sĂ©ries comme ‘Ted Lasso’ ou ‘The Morning Show’, moins attentives aux modes actuelles, peut ĂȘtre autorisĂ©e, et elle dispose de fonds budgĂ©taires suffisants pour endurer la compĂ©tition aussi longtemps que nĂ©cessaire, chose qu’elle ne peut se permettre en apparence plus grosse des noms comme Paramount.

Tout cela n’exclut pas Ă  distance Netflix du tableau, malgrĂ© le fait qu’il faut ajouter l’échec de « Le pouvoir du chien » Ă  « Don’t look up » (quatre nominations, aucun prix). N’oubliez pas que l’annĂ©e derniĂšre, Netflix est entrĂ© dans l’histoire en ajoutant plus d’Oscars que toute autre sociĂ©tĂ© de production, grĂące Ă  l’action combinĂ©e de ‘Mank’ et ‘The Mother of Blues’. C’était la premiĂšre fois qu’une plate-forme diffusion atteint ce cap.

Apple TV +, de cette maniĂšre, ajoute Ă  ses aspirations certaines pour les autres annĂ©es de gratter un Oscar pour ajouter aux excellentes critiques que ses films recueillent. Et Netflix, en toute sĂ©curitĂ©, continuera Ă  produire du cinĂ©ma ouvertement orientĂ© vers la saison des rĂ©compenses. Celui qui gagne gagne, ce qui est confirmĂ© c’est que les plateformes de Streaming sont devenues une force essentielle pour comprendre les luttes de pouvoir parmi les studios hollywoodiens, l’emportant sur les marques Ă©tablies mais stagnantes dans le passĂ©.

SOURCE : Reviews News

N’hĂ©sitez pas Ă  partager notre article sur les rĂ©seaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. đŸ€“

Quitter la version mobile