🍿 2022-06-01 17:14:00 – Paris/France.
Les participants de longue date à ces affaires ont sûrement ressenti un certain sentiment de désorientation, car les upfronts ont été inventés comme des présentations grandioses par les réseaux de diffusion pour dévoiler leurs prochaines marchandises aux acheteurs de publicité.
Mais des entreprises comme Universal et Disney semblaient passer beaucoup plus de temps à parler d’offres comme la dernière merveille Marvel sur Disney+ (« She-Hulk : Attorney at Law ») ou le véhicule star sur Peacock (« Bupkis », avec Pete Davidson et Edie Falco) que tout ce qui est à venir sur les réseaux de télévision respectifs des sociétés, ABC et NBC.
Les distributeurs de programmes (ce qu’on appelait autrefois les studios) essaient de naviguer sur un marché qui ne sait pas exactement où il va. On s’attendait à ce que le Streaming prenne le relais non seulement de la télévision, mais aussi de l’industrie cinématographique. Mais le crash soudain de Netflix, le leader de l’industrie, à la fois en termes d’abonnés et de cours des actions, a poussé l’entreprise à appuyer collectivement sur le bouton pause. Après tout, qui sait si une meilleure idée globale que le Streaming n’est que dans quelques années ?
Au moins certains des gros paris sur le Streaming sont couverts par l’inclusion de publicités, ce qui peut être intelligent, car cela réduit la dépendance d’une entreprise aux abonnements, et les utilisateurs ont déjà un certain nombre d’options parmi lesquelles choisir. Le fait d’être trop confiant quant à l’activité de divertissement dans les foyers américains a conduit certaines entreprises dans des endroits sombres – il suffit de regarder la radio et, plus récemment, la télévision par câble.
Le schéma au cours du siècle dernier a révélé une sorte de continuum : des géants des médias extrêmement prospères dominant la scène du divertissement, devenant gros et arrogants, dédaigneux des concurrents parvenus, suivis d’une glissade humiliante vers la marginalisation, voire la non-pertinence.
Ce continuum a joué dans l’industrie du divertissement depuis le début du 20e siècle.
La première radio était si dominante que personne ne pensait sûrement que la télévision pourrait jamais la remplacer. À l’époque, la télédiffusion était une présence si énorme dans la vie américaine que certains dirigeants de réseaux ont rejeté la télévision par câble comme étant destinée à rester indéfiniment. (CBS présentait régulièrement des présentations futuristes qui prévoyaient peu d’impact sur l’activité réseau du câble.)
Le câble avait autrefois ce qui ressemblait au modèle commercial le plus puissant de tous : des franchises monopolistiques dans les localités, qui obligeaient les consommateurs à payer pour des « groupes » de chaînes, dont certaines (ou beaucoup) dont ils ne voulaient même pas.
Ensuite, le service boiteux offert par de nombreux systèmes de câble est devenu matière à blagues – et à l’indignation. Mais qu’est-ce qui allait venir perturber l’heureuse fête du câble?
Voici Netflix, qui a initialement reçu le même traitement : combien de personnes paieraient de gros frais mensuels pour une bibliothèque de répétitions ? Ou un spectacle original ici et là ? Mais très rapidement, Netflix a eu les émissions – et le modèle – non seulement pour menacer le câble, mais pour révolutionner le visionnage de la télévision : une vaste gamme d’offres vidéo ; Séries télévisées d’une durée beaucoup plus courte que le tarif réseau ; rendant chaque épisode disponible en même temps pour se gaver à volonté, et sans l’interruption pernicieuse des publicités. Un téléspectateur pouvait regarder toute une série en une seule journée et ne jamais être dérangé par quelqu’un qui vendait des corn flakes.
Netflix, bien sûr, est désormais l’occupant reconnu du trône de fer des terres fluviales. Et pourtant, il rencontre déjà le dernier cas de « gît mal à l’aise la tête qui porte une couronne ». En avril, la société a annoncé qu’elle avait perdu 200 000 abonnés au premier trimestre 2022 et qu’elle prévoyait d’en perdre 2 millions de plus au deuxième trimestre. Il a perdu 50 milliards de dollars de capitalisation boursière aux nouvelles.
Il pourrait y avoir un certain nombre de raisons à l’énorme baisse d’abonnés, mais la plus grande semble être une concurrence accrue, avec un grand nombre d’entreprises dotées de grandes ressources et de bibliothèques de contenu approfondies entrant dans le monde du Streaming ces dernières années, notamment Disney, Universal et Warner Bros. Discovery (la société mère de CNN).
Et avec autant de services de Streaming désormais disponibles, une prise de conscience semble se faire jour : les gens vont-ils vraiment payer 10 dollars par mois ou plus indéfiniment pour un nombre toujours croissant de streamers ?
La perte d’abonnés de Netflix pourrait être un signe qu’ils ne le sont pas. Et cela n’aide pas Netflix que ses dépenses soient extrêmement élevées, principalement en raison de l’effort pour continuer à broyer des émissions de télévision et des films dont on parle.
Maintenant qu’il a vu des trous financiers potentiels dans ce seau abondant de bénéfices dont il a bénéficié (ou du moins a reconnu que le seau a provoqué une fuite majeure), Netflix, suivant les traces de concurrents de Streaming comme Hulu et HBO Max, est aurait exploré une nouvelle option pour la sécurité financière. Ou plutôt un ancien, un très ancien.
Celui qui a réuni tous ces gens à Manhattan pour les premiers pas : les dollars publicitaires.
Netflix devrait commencer à proposer des abonnements à bas prix pour un niveau de programmation distinct qui comprendra (périssez la pensée) des publicités.
C’est probablement une stratégie sensée. Après tout, sous une forme ou une autre, cela a fonctionné avant – pendant environ cent ans.
SOURCE : Reviews News
N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟