✔️ 2022-05-01 15:04:11 – Paris/France.
Les jeunes ne peuvent-ils pas acheter une maison parce qu’ils dépensent de l’argent sur Netflix et des iPhones ? Souvent, lorsque les jeunes se plaignent de ne pas pouvoir s’offrir une maison, des personnes plus âgées leur répondent qui, à leur époque, n’avaient ni smartphone ni Netflix, et grâce à cela, ils ont pu économiser suffisamment pour acheter une maison.
Est-ce là le secret des heureux propriétaires ? Jouent-ils avec une programmation gratuite et un smartphone d’occasion pendant que les locataires regardent Netflix sur leur tout nouvel iPhone ? Eh bien, disons simplement que les choses ne sont pas exactement comme ça.
Il n’y avait pas de Netflix en 1990, mais il y avait quelque chose de similaire
Quel serait l’équivalent de Netflix en 1990 ? Je pense que la chose la plus proche serait Canal +. Cette chaîne, qui diffusait en partie ouverte et en partie cryptée, était la plus grande généralisation de la télévision payante en Espagne. Au début, il coûtait 3 000 pesetas par mois (la publicité était annoncée pour vingt pesos par jour) et proposait des films, des documentaires et des émissions sportives non disponibles sur la télévision ouverte (gratuit). Bientôt, le prix monterait à 4 000 pesetas. Soit de 18 à 24 euros.
L’abonnement à Netflix aujourd’hui est compris entre 7,99 € et 17,99 € par mois. L’abonnement à ce service pendant 50 ans serait compris entre 4 794 € et 10 794 €. Quelque chose qui ne permet clairement pas l’achat d’une maison. Il y a aussi le fait que bien que Netflix n’autorise pas le partage de compte, c’est une pratique très courante pour réduire son coût.
Une autre alternative à Netflix serait HBO Max, dont le prix est de 8,99 €/mois ou 69,99 €/an (et récemment il y avait une offre à 4,99 €/mois).Le prix mensuel de HBO pendant 50 ans serait de 3 499 €.5 I pense qu’il est difficile de déterminer que le fait d’avoir un service de Streaming sous contrat pourrait signifier un coût plus élevé que ce que signifiait Canal+ en 1990 ou la location de films au magasin vidéo.
Un iPhone étant plus cher, les différents modèles Apple apparaissent dans sa propre boutique pour un prix allant de 529 € pour l’iPhone SE à 1 259 € pour l’iPhone 13 PRO Max. Ce n’est pas non plus un coût que l’on fait habituellement tous les ans, puisqu’un Smartphone peut parfaitement durer deux ans. Si on parlait de l’iPhone 13 à 909 € tous les deux ans pendant 50 ans, on parlerait de 22 725 €. Ici, nous pouvons peut-être payer la place de parking d’une maison neuve à Madrid avec cela.
En d’autres termes, même renouveler l’iPhone tous les deux ans (et sans rien obtenir pour l’ancien, malgré le fait qu’Apple nous offrirait une réduction pour celui-ci) un iPhone et un forfait Netflix ou HBO Max n’implique pas une usure extrême de notre finances personnelles qui nous empêchent d’acheter une maison. Il est vrai qu’en 1990 il n’y avait pas d’iPhone, mais des éléments d’électronique grand public tels que les ordinateurs personnels, les téléviseurs, les magnétoscopes ou les lecteurs de musique avaient un prix plus élevé qu’aujourd’hui.
Logement et salaires en 1990, pas ce à quoi vous vous attendiez
En 1990, selon cette étude de la Fondation BBVA, le prix moyen du mètre carré en Espagne était de 498 € le mètre carré. En d’autres termes, une maison de 80 mètres carrés avait un prix de 39 840 €. Tout cela à partir d’une période où, entre 1981 et 1991, le prix des logements a augmenté de 400 %. En 1990, le salaire minimum en Espagne était de 300,57 € par mois. Autrement dit, l’accès audit logement avec le salaire moyen était d’environ 133 mois, soit plus de dix ans.
En 2021, le salaire minimum en Espagne a été fixé à 964 €/mois (répartis en 14 versements). En Espagne, le prix moyen des logements en 2021 était de 1 439 €/mètre carré. C’est-à-dire que l’accès moyen à ladite maison de 80 mètres carrés suppose 120 mois de travaux. 10 ans juste. Alors, les jeunes sont-ils aussi bons pour acheter une maison ou même meilleurs qu’ils ne l’étaient en 1990 ?
Si l’on regarde le taux de chômage Il n’est pas très différent, passant de 31,3 % pour les moins de 25 ans en décembre 2021 à 30,5 % pour les travailleurs entre 20 et 24 ans en décembre 1990.
Ensuite Ceux qui disent que le problème est de dépenser de l’argent sur Netflix et les iPhones ont-ils raison ? Pas exactement.
Comme plusieurs médias l’ont déjà indiqué, le problème réside dans les loyers, dont le prix est assez élevé, notamment à Madrid et à Barcelone, où les jeunes vont généralement louer (puisque ce sont les endroits où le plus d’emplois est créé en Espagne) par rapport à des locations dans des zones moins résidentielles qui impliquent de consacrer plus de 30 % de votre salaire au loyer. Cela finit par les empêcher d’épargner et donc d’accéder à la propriété. Certes, l’accession à la propriété n’est pas aussi compliquée qu’on pourrait le supposer au premier abord.
Quelle solution auriez-vous ? Je pense personnellement que le modèle singapourien adapté pourrait nous fournir une option assez acceptable dans les zones métropolitaines les plus stressées. Cependant, ce n’est pas le seul modèle ni la seule façon d’offrir des logements abordables et de qualité.
Mais le problème en général réside dans les limitations appliquées à la construction de logements dans de nombreux endroits à proximité des zones les plus sollicitées. Nous devons nous demander si ce que nous voulons, ce sont des logements abondants et abordables ou si nous voulons d’autres choses comme protéger certaines zones, maintenir une densité artificiellement basse, maintenir la rareté et donc la valeur des maisons achetées dans certaines zones, etc. La réglementation du logement est-elle conçue pour créer des logements abordables ou pour protéger l’investissement des propriétaires existants en limitant la construction de logements ?
Demandez aux lecteurs Comment pensez-vous que le problème du logement devrait être résolu?
SOURCE : Reviews News
N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓