đ” 2022-03-16 15:20:02 â Paris/France.
On pourrait penser que, quelques semaines seulement aprĂšs que son entreprise ait traversĂ© la plus grande crise de son existence â sa dĂ©fense obstinĂ©e de donner une gigantesque plate-forme internationale, sans parler de plus de 200 millions de dollars, Ă Joe Rogan et ses opinions destructrices et malignes â Daniel Ek de Spotify pourrait faire preuve dâun peu de prudence et dâhumilitĂ©.
On pourrait penser quâaprĂšs avoir payĂ© des millions aux lobbyistes de Capitol Hill dans une bataille continue pour payer moins aux auteurs-compositeurs â le fondement mĂȘme de lâexistence de son entreprise â que le Copyright Royalty Board a dĂ©crĂ©tĂ© quâil devrait payer, il ne dĂ©penserait pas encore plus de millions sur quelque chose aussi tape-Ă -lâĆil et sans intĂ©rĂȘt commercial que le parrainage dâune Ă©quipe de football, en particulier avec les bombes russes qui tuent chaque jour des centaines de civils ukrainiens. Mais on aurait tort.
Lâannonce flamboyante de Spotify de son « partenariat » avec le FC Barcelone, quâil a prĂ©sentĂ© comme un lien rĂ©volutionnaire entre le sport et la musique, mais qui semble se rĂ©sumer Ă quelques noms sur des maillots et un stade â a Ă©tĂ© dĂ©voilĂ©e mardi avec la mĂȘme fanfare quâil donne de nouvelles annonces de produits ou encore un autre « service » pour les artistes comme ces panneaux dâaffichage gigantesques et coĂ»teux de Times Square qui annoncent des stars qui nâont pas besoin dâĂȘtre exposĂ©es. Et bien que la sociĂ©tĂ© affirme quâil y aura de multiples avantages pour les artistes qui seront annoncĂ©s sur les maillots de lâĂ©quipe, câest certainement le premier endroit oĂč beaucoup de gens vont pour des recommandations musicales : la poitrine dâun joueur de football europĂ©en ! â tout cela justifie ce que tout le monde sauf une personne doit savoir est un investissement douteux pour une entreprise qui perd des dizaines ou des centaines de millions de dollars chaque annĂ©e.
Et oui, câest facile de tirer sur une grande cible, mais pourrait-il rendre les choses beaucoup plus faciles ? Spotify est un excellent produit : câest de loin le plus grand service dâabonnement payant au monde et ce nâest pas un euphĂ©misme de dire quâil a sauvĂ© lâindustrie de la musique en rĂ©alisant lâexploit quasi miraculeux de convaincre â grĂące Ă la facilitĂ© dâutilisation, un catalogue presque sans fond et, non des moindres, un marketing avisĂ© et des incitations politiques et commerciales de lâindustrie â une gĂ©nĂ©ration Ă payer pour la musique qui avait grandi en pensant quâelle devrait ĂȘtre gratuite. (Divulgation: je suis abonnĂ© Ă Spotify depuis son lancement aux Ătats-Unis il y a prĂšs de 11 ans, et oui, je paie pour cela.) Cet argent est dĂ©risoire par rapport Ă ce que les CD ont gĂ©nĂ©rĂ©, mais il a transformĂ© 15 ans de ralentissement en sept solides annĂ©es de croissance. Câest une crĂ©ation au niveau du Walkman et dâiTunes â sans doute plus grande. Et il a Ă©tĂ© dirigĂ© par Ek Ă chaque Ă©tape du chemin.
Mais trop souvent, le succĂšs sâaccompagne dâun excĂšs de confiance qui se transforme rapidement en orgueil. La sociĂ©tĂ© a mal trĂ©buchĂ© en 2018 en tentant dâĂȘtre du bon cĂŽtĂ© de lâhistoire et en interdisant R. Kelly de ses listes de lecture â jusquâĂ ce quâils rĂ©alisent quâil nâavait pas encore Ă©tĂ© reconnu coupable de crimes et, oh, nous avons beaucoup de musique par condamnĂ© des meurtriers comme Phil Spector sur nos playlists. AprĂšs quelques hĂ©sitations, Ek a renoncĂ© Ă cette approche, a admis « Nous avons mal fait ça » et (apparemment) a discrĂštement maintenu lâinterdiction en place, mais nâen a tout simplement pas parlĂ©.
Mais lâassaut de la sociĂ©tĂ© sur les revenus des auteurs-compositeurs â de concert avec les plateformes concurrentes YouTube, Amazon et Pandora â est une hypocrisie ahurissante : non seulement Spotify est construit sur des chansons, mais il est pleinement conscient que les moyens de subsistance des auteurs-compositeurs ont Ă©tĂ© dĂ©cimĂ©s au cours des deux derniĂšres dĂ©cennies. , et pourtant ils entreprennent une campagne de plusieurs millions de dollars sur plusieurs annĂ©es pour payer les auteurs-compositeurs moins. « Nous aimons les auteurs-compositeurs! » ils disent. « Regardez notre hub dâauteurs-compositeurs avec des pages et des listes de lecture que nous avons crĂ©Ă©es pour eux! » Swell â essayez de trouver un crĂ©dit dâĂ©criture sur Spotify. Câest lĂ , bien sĂ»r; cliquez simplement sur la chanson⊠puis trouvez les trois points Ă lâextrĂȘme droite et cliquez dessus⊠puis faites dĂ©filer vers le bas et cliquez sur « afficher les crĂ©dits ». Voila !
Et tandis quâEk parlait de ses «propres rĂ©flexions» sur la controverse Rogan et entendait vraisemblablement les ferventes objections de son propre personnel, il a finalement dĂ©cidĂ© de mettre en place quelques garde-fous et de maintenir son cap.
Et ce ne sont lĂ que deux points particuliĂšrement sensibles. Nous pourrions continuer sur les faibles redevances que tous les services de Streaming paient aux musiciens, mais en vĂ©ritĂ©, cela concerne davantage les maisons de disques que les streamers (qui, pour ĂȘtre juste, pourraient allouer une partie du pourcentage Ă©crasant des redevances quâils prennent aux auteurs-compositeurs et des maisons dâĂ©dition, dont beaucoup leur appartiennent). Nous pourrions parler de lâinjustice de ce systĂšme de paiement, qui est basĂ© sur la « part de flux » â câest-Ă -dire le pourcentage infinitĂ©simal quâun artiste ou une chanson a dans le nombre total de flux musicaux mondiaux annuels (câest pourquoi Drake et Taylor Swift gagnent des millions grĂące Ă Streaming alors que la plupart des musiciens gagnent une somme dĂ©risoire). Mais ce sont toutes des conversations distinctes qui ne se limitent pas Ă Spotify, bien quâil soit le leader mondial.
Il y a une scĂšne dans « Mad Men » oĂč Don Draper dit : « Si vous nâaimez pas ce qui se dit, changez de conversation. » Ek nâaimait probablement pas du tout ce qui se disait sur Rogan, et il est possible que cette incursion dans le football soit une tentative de changer cette conversation. Mais il y a aussi une scĂšne dans la sĂ©rie tĂ©lĂ©visĂ©e « Silicon Valley » oĂč certains produits ne fonctionnent pas correctement pour les utilisateurs et la publiciste, Monica â qui est gĂ©nĂ©ralement la personne la plus intelligente dans la piĂšce â dit au chef de lâentreprise : « Avez-vous dirigez-le par quelquâun qui nâest pas ingĂ©nieur ? » et est rencontrĂ© « Uuuuhhhh⊠» Ek consulte-t-il ou sâentretient-il avec quelquâun qui nâest pas comme lui, ou sur la masse salariale ?
Ce partenariat avec le FC Barcelone nâest probablement mĂȘme pas si important, dans lâordre des choses. Et ce nâest pas comme si le traitement abusif de ses clients par le service de Streaming n ° 2 dâApple en faisait une option plus attrayante. Mais le timing, lâoptique et ce quâil signale montrent un manque de conscience de soi Ă©tonnamment joyeux qui, Ă©videmment, va jusquâau sommet.
Alors lisez la piĂšce. La controverse sur Joe Rogan a failli bouleverser votre entreprise, unir encore plus une communautĂ© musicale largement aliĂ©nĂ©e contre vous, et avoir une grande partie de votre personnel en rĂ©volte ouverte â et vous lâavez traversĂ© de justesse. Maintenant, vous dĂ©pensez des millions pour un curieux partenariat de football, avec ces bureaux somptueux, pour la plupart vides et les panneaux dâaffichage de Times Square et Dieu sait quoi dâautre, au lieu de payer des auteurs-compositeurs. Soyez donc fier du partenariat avec le FC Barcelone et des chiffres de Rogan et de tout le reste⊠mais souvenez-vous de la fiertĂ© qui prĂ©cĂšde gĂ©nĂ©ralement.
lecteur dâĂ©cran en option
En savoir plus sur :
SOURCE : Reviews News
NâhĂ©sitez pas Ă partager notre article sur les rĂ©seaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. đ§