Les Foo Fighters peuvent

đŸŽ” 2022-04-14 15:00:00 – Paris/France.

PrĂšs de trois semaines se sont Ă©coulĂ©es depuis le dĂ©cĂšs tragique de Taylor Hawkins, mais la nouvelle est toujours difficile Ă  traiter. Regarder une vidĂ©o de sa derniĂšre performance avec Foo Fighters cinq jours seulement avant sa mort le 25 mars ne fait qu’aggraver la dissonance cognitive. Le batteur de 50 ans a l’air bronzĂ©, maigre et au moins 10 ans plus jeune que son Ăąge rĂ©el. Il est grĂ©gaire, magnĂ©tique et affectueux avec charme envers son chef de groupe et meilleur ami, Dave Grohl. C’est une rock star au sommet de ses pouvoirs. Apparemment invincible. Mais seulement en apparence.

Parmi les derniers groupes de rock de stade absurdement populaires, les Foo Fighters sont si omniprĂ©sents depuis si longtemps qu’il est facile de les tenir pour acquis. Mais la rĂ©action Ă  la mort de Hawkins au cours des derniĂšres semaines tĂ©moigne de leur portĂ©e. MĂȘme si vous ne vous considĂ©rez pas comme un fan, vous connaissez probablement au moins quelques-uns de leurs hymnes conquĂ©rants de la radio : « Everlong », « My Hero », « Best Of You », « Times Like These ». « Apprendre Ă  voler. » Quand j’ai Ă©crit l’annĂ©e derniĂšre sur les meilleures chansons des Foo Fighters, j’ai rĂ©alisĂ© que mon engagement avec eux Ă©tait moins dĂ©contractĂ© que je ne l’imaginais. Comme Tom Petty & The Heartbreakers l’ont fait pour une gĂ©nĂ©ration prĂ©cĂ©dente, les Foo Fighters se sont spĂ©cialisĂ©s dans le genre de chansons rock largement attrayantes que les gens intĂšgrent dans leur vie souvent sans s’en rendre compte, comme par osmose culturelle. Pas besoin de travailler pour aimer leur musique. Vous venez de le faire.

Alors qu’ils ont Ă©tĂ© forgĂ©s par Grohl en 1994 en tant que projet individuel Ă  la suite d’une autre tragĂ©die cĂ©lĂšbre impliquant un autre membre du groupe, les Foo Fighters ont Ă©voluĂ© au fil du temps pour devenir un vĂ©ritable groupe qui a constituĂ© quelque chose de plus qu’un simple vĂ©hicule pour leur cĂ©lĂšbre leader. Et Hawkins y est pour beaucoup. Batteur dans un groupe fondĂ© par le batteur le plus admirĂ© de sa gĂ©nĂ©ration, Hawkins a rapidement Ă©tabli une dynamique avec Grohl qui Ă©tait Ă  la fois petit frĂšre et complice.

Il serait exagĂ©rĂ© d’appeler Hawkins le co-leader de Foo Fighters, mais il Ă©tait clairement le deuxiĂšme gars le plus en vue du groupe, encore plus que l’autre ancien membre de Nirvana dans Foo Fighters, Pat Smear. Cela a Ă©tĂ© communiquĂ© sur scĂšne chaque fois que Hawkins est sorti de derriĂšre la batterie pour chanter « Somebody To Love » de Queen, avec une gymnastique vocale de style Freddie Mercury. Et cela est apparu dans des interviews, dans lesquelles Hawkins Ă©tait gĂ©nĂ©ralement le seul autre Foo assis Ă  cĂŽtĂ© de Grohl en tant que figures de proue du groupe.

Hawkins Ă©tait, en un sens, la identitĂ© de groupe pour Foo Fighters, la personne qui a fait de cette entreprise solo unique l’impression d’ĂȘtre un vrai gang. Mais plus que cela, Hawkins a gagnĂ© sa part des projecteurs. Si vous avez une belle blonde qui peut encore jouer de la batterie torse nu jusqu’à l’ñge mĂ»r, vous le mettez lĂ  oĂč le public peut le voir et l’apprĂ©cier. Rien de moins serait une faute professionnelle du rock ‘n’ roll.

Tout cela soulĂšve une question dĂ©licate et inconfortable Ă  laquelle seuls Grohl et ses partenaires peuvent rĂ©pondre. Il n’y a bien sĂ»r aucune urgence Ă  y rĂ©pondre. Le deuil est une route longue et difficile, et il faudra la parcourir avant de pouvoir rĂ©flĂ©chir Ă  cette question. Cela peut prendre un mois. Soit un an. Ou 10 ans. Mais finalement, les questions suivantes devront ĂȘtre abordĂ©es : Foo Fighters peut-il continuer en tant que groupe sans Taylor Hawkins ?

En tant que personne qui passe une grande partie de sa vie professionnelle (et mĂȘme une bonne partie de ma vie non professionnelle) Ă  penser aux groupes de rock, j’avoue que cette question me trotte dans la tĂȘte ces derniers temps. Mais il semblait inappropriĂ© d’en parler immĂ©diatement aprĂšs le dĂ©cĂšs de Hawkins. Certains pourraient dire que c’est inappropriĂ© mĂȘme maintenant. La mort en gĂ©nĂ©ral est le seul sujet qui dĂ©range universellement ceux d’entre nous qui restent parmi les vivants. Je ne suis pas diffĂ©rent Ă  cet Ă©gard. Penser Ă  la mort de Taylor Hawkins Ă  un si jeune Ăąge me serre l’estomac.

Dans le contexte d’un groupe, la bonne façon d’aborder la perte d’un membre se rĂ©sume Ă  une autre question dĂ©licate et inconfortable : est-il plus respectueux de rompre ou de continuer ? Est-ce un meilleur hommage de reconnaĂźtre Ă  quel point cette personne Ă©tait vitale en l’emballant? Ou est-ce un honneur plus appropriĂ© de continuer et de garder la mĂ©moire de cette personne vivante dans les arĂšnes et les stades du monde entier ? Cela ne veut rien dire de peser le bilan personnel de jouer dans un groupe sans votre ami proche ou d’abandonner la chose mĂȘme qui a dĂ©fini votre vie musicale pendant des dĂ©cennies. Rien de tout cela n’est facile, et je ressens pour ceux qui sont les plus proches de Hawkins alors qu’ils essaient d’avancer sans lui.

Grohl et Hawkins se sont liĂ©s par leurs obsessions ringardes pour l’histoire du rock, ils Ă©taient donc sĂ»rement au courant des anciens groupes hĂ©ritĂ©s qui ont perdu leurs cĂ©lĂšbres batteurs et de la rĂ©action de ces groupes. Ces exemples, inĂ©vitablement, n’offrent aucune voie cohĂ©rente vers l’avant. En 1978, Keith Moon de The Who est dĂ©cĂ©dĂ© Ă  l’ñge cruel de 32 ans et a Ă©tĂ© rapidement remplacĂ© par Kenney Jones et, bien plus tard, Zak Starkey. Deux ans plus tard, John Bonham de Led Zeppelin est dĂ©cĂ©dĂ©, Ă©galement Ă  l’ñge de 32 ans. Mais contrairement Ă  The Who, Zeppelin a Ă©tĂ© fermĂ© presque immĂ©diatement. Robert Plant, le meilleur ami de Bonham dans le groupe, Ă©tait trĂšs catĂ©gorique sur le fait de ne pas continuer sans lui. Sur son podcast l’annĂ©e derniĂšre, Plant a admis qu’il rĂȘvait toujours de sortir avec Bonham, plus de quatre dĂ©cennies aprĂšs son dĂ©cĂšs.

Des exemples plus rĂ©cents proposent des modĂšles tout aussi contradictoires. Lorsque Neil Peart est dĂ©cĂ©dĂ© en 2020, cela a effectivement mis fin Ă  Rush, le trio de puissance canadien qu’il a rejoint et Ă©levĂ© 46 ans auparavant. Mais lorsque Charlie Watts est dĂ©cĂ©dĂ© en 2021, les Rolling Stones se sont rapidement engagĂ©s Ă  tourner avec le nouveau batteur Steve Jordan, qui avait dĂ©jĂ  Ă©tĂ© annoncĂ© comme remplaçant des Watts malades avant de succomber Ă  un cancer. Mick et Keith se sont assurĂ©s de saluer Watts tous les soirs via un montage vidĂ©o diffusĂ© avant leur arrivĂ©e sur scĂšne. Et puis le spectacle a continuĂ© sans lui.

Ni aussi jeune que Moon et Bonham ni aussi titularisĂ© que Peart et Watts, Hawkins Ă©tait solidement dans la fleur de l’ñge. Lorsque les Foos ont jouĂ© leur dernier concert avec Hawkins au Chili, ils semblaient ĂȘtre les hĂ©ritiers les plus Ă©vidents de l’hĂ©ritage des Stones consistant Ă  visiter rĂ©guliĂšrement les plus grandes salles du monde jusque dans vos annĂ©es de vieillesse en tant qu’ambassadeurs du stade de la viande et des pommes de terre. Il semblait possible, sinon probable, que Hawkins ait encore 20 ou mĂȘme 30 ans de cĂ©lĂ©britĂ© rock devant lui. Pour un homme qui Ă©tait aussi mari, pĂšre, frĂšre et ami, la perte d’une carriĂšre ne devrait peut-ĂȘtre pas ĂȘtre comptĂ©e parmi les dĂ©chĂ©ances les plus coĂ»teuses Ă  sa mort. Mais Ă©tant donnĂ© Ă  quel point Taylor Hawkins aimait clairement ĂȘtre une rock star, c’est nĂ©anmoins un gĂąchis profondĂ©ment triste.

Quant aux personnes qu’il a laissĂ©es derriĂšre lui, j’ai ressenti des affres de sympathie Ă©cƓurantes cette semaine aprĂšs avoir revisitĂ© le documentaire de 2011 Foo Fighters : aller et retour. Le film rappelle que pendant une grande partie des annĂ©es 90, le groupe Ă©tait une porte tournante de membres rejoignant et sortant rapidement. Cela inclut le batteur qui a prĂ©cĂ©dĂ© Hawkins, William Goldsmith, qui a dĂ©missionnĂ© avec acrimonie en 1997 aprĂšs que Grohl ait refait toutes ses pistes de batterie pour le deuxiĂšme (et Ă  mon avis le meilleur) album de Foo Fighters, La couleur et la forme. Grohl a partagĂ© les tĂąches de chronomĂ©trage avec Hawkins sur le prochain album, 1999 Il n’y a rien Ă  perdre, mais aprĂšs cela, il a cĂ©dĂ© la chaise du batteur Ă  Hawkins, un tĂ©moignage de ses cĂŽtelettes indĂ©niables et de son flair musical.

Mais le signe le plus sĂ»r de la place de Hawkins dans le groupe s’est produit en 2001, lorsqu’il a fait une overdose d’hĂ©roĂŻne Ă  Londres et est tombĂ© dans le coma pendant deux semaines. Dans le film, Grohl parle d’ĂȘtre assis au chevet de Hawkins Ă  l’époque. Le souvenir le fait suffoquer. Et puis vous voyez le soulagement l’envahir quand il se souvient du moment oĂč Hawkins s’est finalement rĂ©veillĂ©. Son Ăąme sƓur ne lui avait pas Ă©chappĂ© aprĂšs tout.

Cette scĂšne est maintenant pratiquement inattaquable, car le groupe de Grohl reste embourbĂ© dans des limbes surrĂ©alistes dans lesquels ils annulent en quelque sorte, simultanĂ©ment, des tournĂ©es et remportent des Grammys. Foo Fighters est toujours techniquement un groupe, mais ils se sentent actuellement comme un corps sans Ăąme. Voir Grohl s’effondrer Ă  l’idĂ©e de perdre Hawkins en 2001 rend l’idĂ©e de continuer en tant que Foo Fighters semble dĂ©sormais impossible. Bien que tout scĂ©nario dans lequel les Foo Fighters ne jouent pas pour des dizaines de milliers de personnes quelque part dans le monde semble Ă©galement inconcevable. Peut-ĂȘtre que Dave savait chanter et jouer de la batterie Ă  l’époque ? Peut-ĂȘtre qu’un casting tournant d’amis de Hawkins – Chad Smith, Stewart Copeland, Stephen Perkins – pourrait temporairement combler le vide ?

En tant que fans, nous ne prenons pas de dĂ©cision. Pour cela, nous avons de la chance. Il n’y a pas de bons choix Ă  un moment comme celui-ci. Dans un monde profondĂ©ment injuste dans lequel des personnes vitales et aimĂ©es pĂ©rissent bien avant l’heure, tout parvient Ă  se sentir mal.

SOURCE : Reviews News

N’hĂ©sitez pas Ă  partager notre article sur les rĂ©seaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. đŸ€“

Quitter la version mobile