Les artistes ont déjà changé les paroles des chansons. Mais les récentes révisions de Beyoncé et Lizzo font partie d’une nouvelle ère

🎵 2022-08-13 18:33:00 – Paris/France.

Le contrecoup est venu rapidement et les artistes ont été tout aussi rapides à réagir. Lizzo s’est rendue sur Instagram pour annoncer qu’elle avait édité les paroles, notant : « Je ne veux jamais promouvoir un langage désobligeant. » L’équipe de Beyoncé a publié une réponse similaire quelques jours après la sortie de son album, déclarant que « le mot, non utilisé intentionnellement de manière nuisible, sera remplacé ».

Le mot, dérivé de « spastique », a différentes connotations culturelles – aux États-Unis, c’est principalement un langage familier pour décrire la perte de contrôle. Cela peut décrire être « dans la zone » ou « tout faire » en anglais vernaculaire afro-américain – ou être dans un état d’excitation négatif ou positif, a déclaré Nsenga Burton, critique culturel et professeur à l’Université Emory.

Changer les paroles des chansons n’a rien de nouveau. « Tutti Frutti » de Little Richard était un morceau de boîte de nuit risqué avant d’être aseptisé pour la consommation de masse. Des artistes contemporains, dont Taylor Swift, ont revisité des chansons précédemment enregistrées et modifié des paroles avec des connotations négatives ou offensantes, citant la croissance personnelle.

Mais les récentes révisions de Beyoncé et Lizzo sont remarquables en raison des conversations qu’elles ont suscitées sur le sujet du capacitisme et de la rapidité avec laquelle les critiques des paroles incriminées ont pu exprimer leur point de vue. Le bavardage entourant ces morceaux est également lié à des discussions plus larges sur ce que nous attendons de certains artistes, en particulier les femmes noires, ainsi que sur la façon dont la société interprète et préserve les divertissements et les pierres de touche culturelles.

Pourquoi les paroles des chansons changent – et qu’est-ce qui est différent cette fois

Les paroles, qu’elles fassent partie d’une reprise ou de mises à jour de la propre musique d’un artiste, sont modifiées pour différentes raisons. De nombreuses révisions sont liées au langage concernant la race, le sexe et la sexualité, ainsi que la religion, a déclaré Jocelyn Neal, professeur au département de musique de l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill. Certaines paroles sont modifiées pour s’aligner sur les goûts du public ou les temps modernes, tandis que d’autres sont mises à jour pour mieux mettre en valeur les propres opinions d’un artiste.

« Il y a beaucoup d’exemples dans Johnny Cash, où il a apporté des modifications aux paroles qui aborderaient une perspective religieuse », a déclaré Neal, pointant la modification par The Man in Black d’une parole de John Prine, ainsi qu’une pour sa reprise de Nine Inch. « Blessé » de Nails. Il n’est pas rare que des artistes créent plusieurs versions de certaines chansons. Parfois, cela est fait pour attirer des marchés régionaux spécifiques, a déclaré Neal, soulignant des cas où les paroles pourraient faire référence à quelque chose comme une équipe de baseball locale. Les artistes avec de la musique explicite publient souvent des versions « propres » (même à l’ère du Streaming), permettant la lecture à la radio et d’autres formes d’exposition commerciale.

Ce qui est différent en ce qui concerne les chansons rapidement mises à jour de Beyoncé et Lizzo, c’est la quantité de conversations qu’elles ont générées autour du capacitisme, a déclaré Neal.

« Le capacitisme n’a pas autant fait partie de ces conversations (sur les changements de paroles) dans le passé qu’aujourd’hui, et je pense que c’est un changement de conscience et un changement d’orientation qui est probablement attendu depuis longtemps », a-t-elle déclaré. a déclaré, ajoutant que la majorité des chansons précédemment révisées « n’ont pas le capacitisme au centre de ces changements de langue ».

Notable également ? Les critiques dans ce cas ont été amplifiées grâce aux médias sociaux, qui servent de « plate-forme beaucoup plus publique pour fournir des commentaires aux artistes », a déclaré Neal. Au cours des décennies précédentes, un auditeur peut avoir envoyé une carte postale pour se plaindre à une station de radio, a-t-elle noté – sans aucune garantie que ses observations seraient largement partagées pour que d’autres puissent en tenir compte.

Diverses couches culturelles rendent ces révisions moins sèches

Les décisions de Lizzo et Beyoncé de supprimer « spaz » de leurs chansons respectives ont été célébrées pour la plupart, à l’exception de certains cas où certains se sont concentrés sur la critique du fait qu’il a été utilisé en premier lieu.

Mais cette décision a également suscité des discussions sur la question de savoir si l’utilisation prévue du mot devrait être examinée plus en profondeur. Certains ont exprimé leur inquiétude quant au fait que le discours entourant les artistes est un exemple de femmes noires tenues à une norme différente.

Dans un essai pour Insider plus tôt cette semaine, l’écrivain Keah Brown a parlé de sa paralysie cérébrale et de sa gratitude pour la décision de Lizzo et Beyoncé, tout en soulignant sa frustration à l’idée que les artistes blancs et non noirs reçoivent « beaucoup plus de souplesse dans l’utilisation du langage capacitiste ».

La société n’a pas repoussé les artistes non noirs qui ont utilisé d’autres termes capacitistes comme « psycho » ou « boiteux », a-t-elle noté, et ces artistes en question n’ont pas changé ces paroles aussi rapidement que Lizzo et Beyoncé l’ont fait. « Le problème va au-delà du mot ‘spaz’ pour moi », a-t-elle écrit.

Burton, pour sa part, a d’abord apprécié la volonté de Lizzo de reconnaître que les paroles offensantes étaient un terme blessant pour certains et qu’elle a réenregistré si rapidement. « Je pense que cela demande de la responsabilité et une volonté d’être éduquée », a-t-elle déclaré.

Mais elle a remarqué que très peu de gens parlaient de la façon dont le terme est utilisé dans la communauté afro-américaine.

« Les gens sont à l’aise de surveiller le corps et le langage des femmes noires, et c’est un problème, en particulier lorsqu’il s’agit d’art », a-t-elle déclaré. « En particulier lorsque vous avez affaire à deux femmes noires qui viennent des États-Unis et qui utilisent le terme d’une manière que les Noirs utilisent, ce qui n’a rien à voir avec la communauté des personnes handicapées, du moins dans cette itération. »

Burton a ajouté que ce que l’on entend avec le langage et la façon dont il est perçu « peuvent être deux choses différentes » et qu' »en fin de compte, vous voulez que votre message soit reçu comme il est prévu ».

« Si ce n’est pas reçu de cette façon et que vous pouvez le changer, alors vous devriez », a-t-elle déclaré. « Mais je n’ai pas vraiment l’impression que ce sont toujours les femmes noires qui acquiescent. Nous ne pouvons pas faire d’erreurs, nous ne pouvons même pas utiliser les mots comme notre culture les utilise sans être repoussés. »

Les modifications sont liées à des questions plus larges sur la préservation et la confrontation de l’art

La technologie d’aujourd’hui permet de mettre à jour assez rapidement certaines œuvres, des articles en ligne à la musique. Alors que les gens collectionnent encore les médias physiques, le Streaming reste un mode de consommation populaire – et c’est là que les changements sont apportés rapidement. « Renaissance » n’était même pas sorti depuis une semaine complète lorsque des modifications apportées aux versions en Streaming de chansons, y compris « Heated », ont été signalées sur Apple Music, YouTube et Spotify.

« S’il y a une source qui contrôle la version numérique d’une chanson pour le Streaming, et que cette source change, le fan moyen aura du mal à accéder à cette version précédente », a déclaré Neal, notant que ce que nous voyons avec la nature de plus en plus éphémère de certaines musiques populaires est quelque chose qui se voit dans toutes les formes de médias et même dans le monde académique.

Cela a conduit à de plus grandes questions sur la question de savoir si « les gens sont autorisés à changer les choses trop rapidement » et la responsabilité, a-t-elle déclaré, et c’est quelque chose auquel ceux qui travaillent dans les bibliothèques et les sciences de l’information réfléchissent activement.

La capacité de répondre aux commentaires du public et de mettre à jour l’art en « temps réel » est également quelque chose qui pourrait un jour poser un problème aux musiciens, a déclaré Burton.

« Quelle est la fin? Maintenant, vous pouvez revenir et dire: » Écoutez, je n’aime pas ce refrain ici «  », a-t-elle déclaré. « Où est-ce que ça finit ? »

Il n’y a peut-être pas de réponse claire. Mais même au milieu de questions philosophiques plus larges, beaucoup ont souligné qu’en écoutant leurs critiques et en ajustant rapidement leurs paroles, Beyoncé et Lizzo ont finalement fait quelque chose de positif. (Lizzo a même fait remarquer en juin qu’elle utilisait sa position pour « faire partie du changement que j’attendais de voir dans le monde ».)

« Lizzo a saisi un moment pour faire le bien dans le monde et c’est quelque chose qu’un artiste qui a cette plateforme est capable de faire », a déclaré Neal. « Je pense que c’est excitant. »

Bien qu’il y ait eu des décennies de débat sur l’importance des paroles de chansons populaires, Neal a déclaré que les artistes en ce moment – ​​et même ceux qui les ont précédés – indiquent qu’ils le font.

Les différentes conversations autour de Beyoncé et Lizzo marquent une nouvelle période dans ce que l’on attend et questionne sur la musique populaire. Ils font également partie d’une tradition plus large de questionnement et de traitement de la façon dont le monde qui nous entoure continue de changer.

« Ce n’est pas seulement de la musique, ce n’est pas seulement de la musique pop, ce n’est pas juste en ce moment », a déclaré Neal. « Il s’agit de nos propres histoires et de nos processus éducatifs. »

SOURCE : Reviews News

N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ✔️