Le streaming musical a un problùme de ‘tsundoku’

Le streaming musical a un problĂšme de 'tsundoku' - Music Business Worldwide

🍿 2022-05-23 17:54:50 – Paris/France.

La colonne MBW suivante provient d’Eamonn Forde (photo en mĂ©daillon), journaliste de l’industrie musicale basĂ© Ă  Londres et auteur de Les derniers jours d’EMI : Vendre le cochon. Son nouveau livre, Quitter le bĂątiment : l’au-delĂ  lucratif des domaines musicauxest maintenant disponible via Omnibus Press.


Dans la culture japonaise, il y a le concept de tsundoku. Cela signifie que lorsque quelqu’un achĂšte tant de livres, le simple fait de les lire devient Ă©crasant. Alors ils restent assis sans lire alors que d’autres livres sont ajoutĂ©s aux piles chancelantes, le bibliomane vide derriĂšre les barreaux.

Tsundoku concerne gĂ©nĂ©ralement des objets tangibles, mais il semble de plus en plus pertinent Ă  l’ùre du Streaming par abonnement.

Exemple : cela ne s’est pas produit assez encoremais je suis cette proche pour rĂ©silier mon abonnement Netflix.

La perte de mes 6,99 ÂŁ par mois ne va pas, j’imagine, faire chuter le cours de l’action de Netflix. Cela ne dĂ©clenchera pas, je prĂ©sume, une rĂ©union d’urgence du conseil d’administration au siĂšge de Netflix.

Si j’annule, je recevrai sĂ»rement des e-mails passifs-agressifs (automatisĂ©s) et des notifications push me demandant de reconsidĂ©rer ou me disant [name of hot new show here] vient de « tomber » et je ne pourrai pas le voir Ă  moins de revenir dans le giron de Netflix.

La dĂ©cision de penser Ă  peut-ĂȘtre envisager d’annuler mon abonnement n’est pas liĂ©e Ă  une hausse des prix du coĂ»t de l’abonnement, oĂč Netflix a ajoutĂ© 1 ÂŁ Ă  ma facture Ă  partir d’avril de cette annĂ©e.

La dĂ©cision de penser Ă  peut-ĂȘtre envisager d’annuler mon abonnement est due au fait que mon visionnage sur Netflix est pour le moins capricieux.

C’est entiĂšrement de ma faute, bien sĂ»r. Ce n’est pas Netflix, c’est moi.

Certains mois, je lui donne un hochet dĂ©cent et regarde une bonne partie (je choisis de ne pas « me gaver », merci) de ce qui est proposĂ© malgrĂ© que Netflix ait l’une des interfaces de recherche et de dĂ©couverte les moins intuitives de tous les principaux produits multimĂ©dias du monde. HonnĂȘtement, c’est choquant.

Son algorithme semble moins basĂ© sur le goĂ»t et l’affinitĂ© que sur la crĂ©ation d’un sentiment de FOMO : « C’est le numĂ©ro 1 au Royaume-Uni MAINTENANT et vous serez une figure de ridicule si vous ne regardez pas tout immĂ©diatement. »

Je suis d’accord avec le fait d’ĂȘtre une figure de ridicule. J’ai fait la paix avec cette partie de ma vie.

Puis d’autres mois, mon compte accumule la poussiĂšre numĂ©rique. Parfois, il faut deux ou trois mois avant que je pense Ă  passer 10 minutes dĂ©cousues Ă  essayer de trouver quelque chose que je pourrais regarder. Je soupire alors qu’un autre 5,99 ÂŁ (maintenant 6,99 ÂŁ) est prĂ©levĂ© sur mon compte bancaire en tant que taxe sur mon indolence, mon insouciance et mon indĂ©cision.

Je suis paresseux donc je n’annulerai probablement pas
 tout à fait encore.


Tout cela – et le battage mĂ©diatique rĂ©cemment sur la perte de 200 000 abonnĂ©s de Netflix au premier trimestre tandis que Disney + a ajoutĂ© 7,9 millions de nouveaux abonnĂ©s au cours de la mĂȘme pĂ©riode – soulĂšve les arguments autour de la saturation des mĂ©dias et de la rĂ©cession de l’attention.

Mais je me suis vite lassĂ© d’y penser et j’ai plutĂŽt pensĂ© Ă  la façon dont Netflix et tous les autres services d’abonnement pourraient retenir les hĂ©sitants comme moi.

Ces services sont tous construits sur ce qu’ils considĂšrent comme une prĂ©misse sĂ©duisante, nous offrant tout ce que nous pouvons « manger » de leurs catalogues pour un prix fixe chaque mois. Sur le papier, c’est une sacrĂ©e affaire. En rĂ©alitĂ©, cela nous prĂ©sente une Ă©nigme existentielle d’incohĂ©rence.

Il y a des mois oĂč cela semble ĂȘtre l’affaire de l’annĂ©e. Et il y a des mois oĂč cela ressemble Ă  l’équivalent multimĂ©dia en continu d’un Monte Ă  trois cartes.

« La fixation dans le monde DSP est actuellement sur la croissance Ă  tout prix ; c’est pourquoi personne n’augmentera les prix. Mais il doit y avoir une planification lorsque le marchĂ© atteint un point de saturation ou lorsque les gens commencent Ă  auditer le nombre d’abonnements qu’ils ont et prennent des dĂ©cisions froides pour se dĂ©barrasser de ceux qu’ils utilisent le moins.

Netflix a rĂ©ussi Ă  augmenter son prix et pas assez me perdre, mais il y aura inĂ©vitablement un point de basculement ou un point de rupture – voire un point de rupture – oĂč Netflix finira par prendre la dĂ©cision pour moi d’annuler. Finalement, je vais me lasser de payer pour quelque chose que j’utilise rarement et sporadiquement. Comme si c’était une tondeuse Ă  gazon. Ou un tampon. Ou une robe de mariĂ©e.

Il y aura sĂ»rement des abonnĂ©s Spotify et Apple Music dans un bateau similaire Ă  celui sur lequel je dĂ©rive sans but Ă  travers la vaste Ă©tendue de l’ocĂ©an de contenu Netflix. Ils paient pour quelque chose maintenant, mais on soupçonnera de plus en plus qu’ils n’en tirent pas le meilleur parti. Quelques heures ici et lĂ  un mois n’ont pas l’impression qu’un abonnement est utilisĂ© au mieux. Une bibliothĂšque de 80 millions de chansons n’est pas pertinente si vous ne passez que quelques heures, certains mois, Ă  la grignoter.

Il y a, pour certains, une énorme disparité de volume et de valeur.


Si Netflix modifiait son prix Ă , disons, 2,99 ÂŁ par mois mais me limitait Ă , disons, 10 heures de Streaming par mois, je serais heureux de le payer et de rester avec eux. 5,99 ÂŁ m’offriraient toujours un Streaming illimitĂ©, mais si j’étais sur mon niveau de 2,99 ÂŁ et dĂ©passais mes 10 heures par mois, j’aurais la possibilitĂ©, comme un forfait de donnĂ©es mobiles boulonnĂ©, de payer un peu plus pour dĂ©passer mon mensuel allocation.

Le modĂšle d’abonnement Tout ou rien doit vraiment ĂȘtre mis Ă  jour vers un modĂšle d’abonnement Tout, quelque chose, un peu moins que quelque chose ou rien. Il doit y avoir une tarification flexible qui comprenne que tout le monde ne consomme pas de la mĂȘme maniĂšre ou dans la mĂȘme mesure.

Il faut rĂ©flĂ©chir davantage Ă  ce que nous pouvons commencer Ă  comprendre comme une tarification de rĂ©tention bidirectionnelle : jusqu’oĂč pouvez-vous baisser le prix afin qu’il soit toujours Ă©conomiquement logique pour les deux parties d’avoir un consommateur errant tous les quelques mois, surveillez un peu puis repartir ?

Ici, l’arithmĂ©tique de l’ARPU doit ĂȘtre repensĂ©e en tant que rĂ©tention d’attention par utilisateur.

Ces services peuvent voir quels utilisateurs sont voraces dans leur Streaming et lesquels s’en emparent, poussant les Ă©missions ou la musique autour de leur assiette et ne finissant rien. Les cueilleurs sont ceux qui risquent le plus de partir. Alors, comment les empĂȘchent-ils de partir ?

À l’heure actuelle, il y a plus de nouveaux abonnĂ©s qui arrivent que d’anciens qui partent, il n’y a donc pas lieu de s’inquiĂ©ter de la sortie des consommateurs difficiles. mais toute fixation sur la croissance de la plate-forme nuit au problĂšme Ă  long terme des abonnĂ©s qui sortent du systĂšme et aux raisons pour lesquelles ils sortent du systĂšme.

S’ils ne s’adressent pas Ă  ces personnes, le dĂ©clin, lorsqu’il se produit, pourrait ĂȘtre beaucoup plus important qu’ils n’osent l’anticiper.


Il est peut-ĂȘtre temps de revenir sur le fonctionnement de la musique Ă©lectronique, en comprenant que certains consommateurs consomment plus que d’autres, ils ont donc crĂ©Ă© diffĂ©rents niveaux en fonction de la voracitĂ© ou de la perspicacitĂ© d’un utilisateur.

Il y avait aussi bloom.fm qui tentait ce modĂšle d’accĂšs Ă  plusieurs niveaux au dĂ©but des annĂ©es 2010, mais c’était quelque peu confus/dĂ©routant et il a perdu trop de terrain alors que Spotify progressait. Il y a cependant quelque chose qu’un service leader sur le marchĂ© avec de nombreuses annĂ©es de donnĂ©es d’utilisateurs Ă  portĂ©e de main, plutĂŽt qu’un acteur de niche vivant au jour le jour avec son financement, pourrait retirer.

La fixation dans le monde DSP est actuellement sur la croissance Ă  tout prix ; c’est pourquoi personne n’augmentera les prix. Mais il doit y avoir une planification lorsque le marchĂ© atteint un point de saturation ou lorsque les gens commencent Ă  vĂ©rifier le nombre d’abonnements qu’ils ont et prennent des dĂ©cisions froides pour se dĂ©barrasser de ceux qu’ils utilisent le moins.

Pour les abonnĂ©s Ă  la musique numĂ©rique, le sentiment de naufrage de tsundoku est il ne s’agit pas tant de cĂ©der sous la cruautĂ© du volume que d’ĂȘtre tranquillement Ă©crasĂ© par le sophisme de la valeur.Music Business Worldwide

SOURCE : Reviews News

N’hĂ©sitez pas Ă  partager notre article sur les rĂ©seaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓

Quitter la version mobile