đ 2022-03-24 01:13:02 â Paris/France.
Un ancien conducteur de semi-remorque de South Portland qui est accusĂ© de deux chefs dâhomicide involontaire coupable dans un accident dâautoroute Ă pĂ©age de janvier 2021 a fait jouer Netflix dans la cabine de son camion au moment oĂč il a heurtĂ© la voiture dâun couple de retraitĂ©s de Falmouth, selon les archives judiciaires.
Les procureurs allĂšgueront probablement que David E. Herring, 49 ans, regardait une Ă©mission Netflix sur les magiciens adolescents sur lâĂ©cran de son tĂ©lĂ©phone portable lorsque la circulation a ralenti devant lui dans les voies en direction nord du Maine Turnpike prĂšs de la ligne de ville de Kittery-York et il sâest Ă©crasĂ© dans le voiture devant lui.
Herring a estimĂ© que son camion roulait Ă environ 65 miles par heure lorsquâil a heurtĂ© la voiture devant lui, tuant Geoff et Elizabeth « Betsy » Gattis, tous deux ĂągĂ©s de 68 ans, qui rentraient du Massachusetts aprĂšs avoir rendu visite Ă leur fils et petit-fils.
Geoff Gattis a pris sa retraite en 2018 en tant que vice-prĂ©sident exĂ©cutif de la Bath Savings Institution, oĂč il travaillait depuis 1992. Betsy Gattis Ă©tait un Ă©diteur de copie de longue date et un concepteur de pages au Portland Press Herald et au Maine Sunday Telegram. Elle a Ă©galement pris sa retraite en 2018, aprĂšs 37 ans au journal.
Herring a Ă©tĂ© inculpĂ© en juillet et a plaidĂ© non coupable lors de sa premiĂšre comparution devant le tribunal en septembre. Un juge lui a ordonnĂ© de ne pas conduire tant que lâaffaire reste ouverte. Pour obtenir une condamnation, les procureurs doivent prouver que Herring a causĂ© la mort par imprudence ou par nĂ©gligence criminelle.
Les procureurs ont proposĂ© Ă Herring un accord de plaidoyer qui lui aurait fait passer 10 ans dâune peine de 15 ans de prison, mais Herring a rejetĂ© lâoffre et lâaffaire semble se diriger vers un procĂšs, a dĂ©clarĂ© son avocat, Rob Andrews.
Lors dâun entretien tĂ©lĂ©phonique, Andrews a admis que son client avait Ă©tĂ© distrait dans les secondes qui ont prĂ©cĂ©dĂ© lâaccident, mais a dĂ©clarĂ© que Netflix nâavait rien Ă voir avec la raison pour laquelle Herring ne faisait pas attention. Herring a utilisĂ© Netflix comme substitut de la radio et a prĂ©fĂ©rĂ© Ă©couter le service de diffusion en continu pour Ă©viter de parcourir les stations de radio alors quâil conduisait dâun Ătat Ă lâautre.
Juste avant lâaccident, a dĂ©clarĂ© Andrews, Herring a Ă©tĂ© distrait par un autre vĂ©hicule juste devant lui qui avait soudainement ralenti et quittĂ© lâautoroute. Les yeux de Herring ont suivi le vĂ©hicule et lorsquâil sâest retournĂ© vers la route devant lui, il Ă©tait dĂ©jĂ trop tard pour sâarrĂȘter Ă temps, a dĂ©clarĂ© Andrews. Il a dit quâil nây avait aucune preuve que son client regardait son tĂ©lĂ©phone.
« (Les procureurs) veulent quâun jury ou un juge fasse ce quâil a fait, câest-Ă -dire quâil ignore ce quâil a dit en faveur de quelque chose qui pourrait ĂȘtre un crime », a dĂ©clarĂ© Andrews. « Qui regarde Netflix. Sauf quâil est trĂšs clair quâil ne regardait pas Netflix.
Les mandats de perquisition ultĂ©rieurs pour le tĂ©lĂ©phone de Herring ont corroborĂ© que les donnĂ©es de diffusion en continu de lâapplication Netflix Ă©taient transmises Ă son tĂ©lĂ©phone, a dĂ©clarĂ© Andrews. Mais, dit-il, cela ne suffit pas.
« Tous les accidents qui surviennent oĂč quelquâun meurt ou est vraiment blessĂ© ne sont pas un crime », a dĂ©clarĂ© Andrews. « Il y a une diffĂ©rence entre la nĂ©gligence civile et la nĂ©gligence criminelle. »
Andrews a dĂ©clarĂ© quâil prĂ©voyait de dĂ©poser une requĂȘte pour rejeter lâaffaire dans les semaines Ă venir sur la base en partie dâune dĂ©cision de 2017 de la Cour judiciaire suprĂȘme de lâĂtat. Dans cette dĂ©cision, les juges expliquent dans une note de bas de page que la dĂ©finition lĂ©gale de la distraction au volant, selon la loi, exclut toute activitĂ© essentielle Ă la conduite en toute sĂ©curitĂ© dâun vĂ©hicule.
« Un conducteur pourrait ĂȘtre distrait au sens littĂ©ral en raison dâun manque dâattention Ă la route, mais pas distrait tel que dĂ©fini par la loi si lâactivitĂ© distrayante Ă©tait nĂ©cessaire Ă la conduite du vĂ©hicule », a Ă©crit le tribunal dans lâaffaire.
Andrews a dĂ©clarĂ© que le principe sâapplique directement au hareng.
« Dans cette situation, ce quâil a dit au policier de lâĂtat, câest que la voiture qui sâĂ©loignait lâa distrait », a dĂ©clarĂ© Andrews. « Quand il est revenu (son attention) sur ce qui Ă©tait devant lui, il Ă©tait trop tard pour quâil arrĂȘte lâaccident. Câest ce quâil a dit au Cavalier (Ricci) CĂŽtĂ©, câest ce quâil y a dans lâaffidavit.
Lâaccident sâest dĂ©roulĂ© dans la voie de droite, Ă cĂŽtĂ© dâune bretelle de sortie pour une aire de repos prĂšs du mile 3,4, selon un rapport dâaccident standard dĂ©posĂ© aprĂšs lâĂ©pave. Quatre vĂ©hicules roulaient vers le nord en file : un semi-remorque du Canada, le couple Gattis dans une berline argentĂ©e, un conducteur inconnu dâune voiture de tourisme derriĂšre eux et le Freightliner de Herring Ă lâarriĂšre.
Alors que le premier chauffeur de camion et les Gattis ralentissaient et « avançaient Ă peine », le vĂ©hicule inconnu derriĂšre les Gattis sâest presque arrĂȘtĂ© puis sâest dĂ©placĂ© vers la droite, selon le rapport dâaccident.
« Le vĂ©hicule inconnu devant (Herring) a ralenti brusquement et considĂ©rablement, puis sâest dirigĂ© vers la droite pour prendre la rampe de dĂ©part vers lâaire de repos voisine », a Ă©crit un soldat dans le bref rĂ©cit du rapport. « (Herring) a quittĂ© la chaussĂ©e des yeux devant lui et a regardĂ© dans son rĂ©troviseur latĂ©ral pour voir oĂč se trouvait ce vĂ©hicule inconnu et nâa pas rĂ©alisĂ© que (le camion semi-remorque et la voiture de tourisme) juste devant bougeaient Ă peine. â
Herring a admis aux soldats quâil avait Netflix en Streaming sur son tĂ©lĂ©phone et que lâaudio Ă©tait connectĂ© aux haut-parleurs de son camion, mais il a dit quâil avait gardĂ© lâappareil face Ă lui et dans un support prĂšs de son genou afin quâil ne puisse pas le voir, selon un affidavit du Cavalier Ricci CĂŽtĂ©, qui a obtenu trois mandats de perquisition liĂ©s aux donnĂ©es tĂ©lĂ©phoniques de Herring et Ă son historique dâutilisation ce jour-lĂ .
« Herring mâa informĂ© que le tĂ©lĂ©phone âjouaitâ et quâil jouait pendant quâil conduisait, mais quâil Ă©tait âretournĂ©â parce que âje ne veux pas le voirâ », a Ă©crit Cote dans lâaffidavit du mandat de perquisition.
Au moment de lâaccident, Herring conduisait pour K and E Trucking de West Newfield. Une femme qui sâest identifiĂ©e comme lâagent de sĂ©curitĂ© de lâentreprise a refusĂ© de rĂ©pondre aux questions sur les antĂ©cĂ©dents professionnels de Herring au sein de lâentreprise et a raccrochĂ© sans fournir aucune information.
Herring a dĂ©jĂ Ă©tĂ© citĂ© une fois, en 2019, pour avoir utilisĂ© un tĂ©lĂ©phone portable au volant. Avant cela, il avait Ă©tĂ© citĂ© Ă plusieurs reprises pour excĂšs de vitesse dans plusieurs Ătats.
Le hareng a Ă©tĂ© impliquĂ© dans plusieurs accidents au fil des ans. En 2004, il a renversĂ© un autre conducteur Ă Arundel. En 2009, il a perdu le contrĂŽle Ă une intersection. Il a dit que le vĂ©hicule a calĂ© et quâil a perdu le contrĂŽle lorsquâil lâa redĂ©marrĂ© et a appuyĂ© sur lâaccĂ©lĂ©rateur, sâĂ©crasant contre un mur de briques. En 2014, les freins de Herring ont apparemment Ă©chouĂ© et il a renversĂ© un autre vĂ©hicule arrĂȘtĂ© dans la circulation.
En 2015, Herring a heurtĂ© un autre vĂ©hicule par derriĂšre parce quâil Ă©tait distrait en train de parler Ă un passager dans sa voiture alors quâil conduisait Ă Biddeford. Lors dâun autre incident en 2015, il a heurtĂ© le pare-chocs dâune autre voiture alors quâil se garait en parallĂšle. Cette mĂȘme annĂ©e, il a dĂ©rapĂ© Ă travers un panneau dâarrĂȘt dans des conditions glaciales et a heurtĂ© un autre vĂ©hicule.
Depuis lâaccident mortel, la famille Gattis sâest rĂ©glĂ©e Ă lâamiable avec K et E sans procĂšs, a dĂ©clarĂ© Robert Kelley, avocat de la famille Gattis et ami de longue date de Geoff Gattis.
Kelley a refusĂ© de donner le montant du rĂšglement, mais a suggĂ©rĂ© quâil Ă©tait limitĂ© par la loi de lâĂtat, qui plafonne les indemnitĂ©s dans les cas de mort injustifiĂ©e Ă 1 million de dollars.
Le rĂšglement nâest pas un soulagement, a dĂ©clarĂ© Kelley.
« Ce nâest que de lâargent », a-t-il dit. « Il etait mon meilleur ami. Ma femme et moi avions prĂ©vu de faire beaucoup de voyages avec eux au cours des 10, 20 prochaines annĂ©es. Betsy venait de prendre sa retraite et Geoff venait de prendre sa retraite peu de temps auparavant.
 » Précédent
La police de lâĂtat du Maine exĂ©cute des mandats de perquisition dans 2 propriĂ©tĂ©s appartenant Ă Eliot Cutler
Histoires liées
SOURCE : Reviews News
NâhĂ©sitez pas Ă partager notre article sur les rĂ©seaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. đ