L’avenir du streaming selon Jason Kilar

😍 2022-04-07 20:00:00 – Paris/France.

Cette histoire a d’abord été publiée dans Buffering, la newsletter de Vulture sur l’industrie du Streaming. Rendez-vous sur vulture.com/buffering et abonnez-vous dès aujourd’hui !

Le PDG de WarnerMedia, Jason Kilar, a secoué les guerres du Streaming avec sa stratégie HBO Max. Que voit-il se passer dans l’industrie ensuite? Photo-Illustration : Vautour ; Photo de Shutterstock

Et juste comme ça, l’ère Jason Kilar chez WarnerMedia est terminée. C’était plus un moment, vraiment: lorsque Kilar quittera ses fonctions de PDG de la société demain, cela fera presque exactement deux ans qu’il a été sollicité pour diriger le conglomérat géant du divertissement derrière tout, de HBO Max à Jeune Sheldon. Il ne part pas par choix mais parce qu’en mai dernier, AT&T a annoncé qu’il vendait WarnerMedia au géant du câble Discovery – et le nouveau patron David Zaslav a clairement indiqué qu’il voulait diriger l’émission. Alors que Discovery est sur le point de finaliser son acquisition d’une minute à l’autre, ce qui avait été ordonné pendant des mois deviendra réalité.

Bien que le mandat de Kilar au sommet ait été relativement bref, il ne s’est certainement pas déroulé sans incident. L’ancien chef de Hulu a traversé une tonne de changements au cours de ses 47 mois de mandat, y compris une décision clé pour simplifier et moderniser la structure de Streaming et de télévision de WarnerMedia. Et sa décision de mettre les titres théâtraux de Warner Bros. 2021 sur HBO Max le jour même de leur ouverture dans les salles, bien que controversée dans certains cercles, a joué un rôle dans la création d’une nouvelle norme de films passant des cineplexes au Streaming des semaines après leur sortie initiale . Ainsi, bien que Kilar n’ait pas été chez WarnerMedia assez longtemps pour mettre en œuvre bon nombre des plans ambitieux qu’il avait sans aucun doute lorsqu’il a rejoint l’entreprise en mai 2020, il quitte néanmoins une entreprise bien différente de celle qu’il a rejointe en mai 2020. avec Kilar cette semaine pour parler un peu de ce que l’exécutif a estimé avoir accompli – et beaucoup plus sur l’endroit où il voit l’activité de Streaming se diriger au cours des prochaines années.

Parlons de la concurrence entre les services de Streaming. On parle beaucoup du nombre de services que les consommateurs sont prêts à adopter, mais je suis curieux de savoir combien d’argent pensez-vous qu’ils seront prêts à dépenser pour le Streaming à l’avenir. Le foyer américain moyen pendant des années, avant le Streaming, déboursait entre 80 et 100 dollars pour la télévision par câble. Alors que le forfait câble disparaît, les consommateurs vont-ils simplement transférer tout cet argent vers des abonnements au Streaming ? Ou peut-être même être prêt à payer plus ?

Mon intuition est qu’il y aura probablement trois services de Streaming de divertissement général incontournables. — Kilar

Il diffère selon la géographie. Ainsi, par exemple, aux États-Unis, la richesse relative des Américains est évidemment assez élevée par rapport à l’Inde, par exemple, et la réponse est donc différente. Aux États-Unis, de nombreuses personnes utilisent le forfait TV virtuelle en direct, ainsi que quelques-uns de leurs services de Streaming préférés. C’est une expérience assez commune que nous voyons. Est-ce que cela ressemble à ça dans 10 ans, quand plus de sports seront disponibles dans les services de Streaming ? Peut être pas. Quelqu’un qui vous dit de façon déclarative : « C’est comme ça que ça va se passer » ? Je serais très circonspect à ce sujet parce qu’en fin de compte, c’est le client qui décide. Ce n’est pas nous.

Notre stratégie a été de présenter les chaînes linéaires en direct au mieux de nos capacités et en même temps, de faire des choses comme HBO Max et CNN+, puis de laisser le consommateur prendre cette décision. Jusqu’à présent, c’est une très bonne stratégie. Nous avons littéralement eu les revenus les plus élevés des 99 ans d’histoire de l’entreprise l’année dernière face à une pandémie, face à des fermetures de salles, face à des coupures de cordon de cinq à sept pour cent par an. Cela suggérerait, à votre question, que les gens – du moins aux États-Unis – sont certainement à l’aise de payer pour un forfait de télévision payante en plus de quelques services de Streaming. Je soupçonne que cela changera avec le temps, mais je ne sais tout simplement pas comment ni à quelle vitesse.

Et qu’est-ce que cela se traduira par le nombre de grandes plates-formes qui survivront à cette période de démarrage dans le passage du linéaire au Streaming ?

Je pense depuis longtemps qu’en général, il y aura une liste relativement courte de services de Streaming indispensables. Mon intuition est qu’il y aura probablement trois services de Streaming de divertissement général incontournables. Et là-dessus, je fais référence aux entreprises centrées sur le storytelling. WarnerMedia ne fait donc clairement qu’un avec HBO Max, puis j’ai également mis Disney et Netflix dans ce camp. Je mets de côté Apple et Amazon, car ce sont des choses différentes — l’une prend en charge une stratégie matérielle, l’autre prend en charge une stratégie de vente au détail. Mais mon intuition est que si vous entrez dans une capsule temporelle et sortez dans une décennie, vous allez voir trois entreprises centrées sur la narration qui sont à grande échelle – probablement plus de 300, 400 millions d’abonnés heureux et payants. Et je pense que les autres vont être refactorisés, [either] par le biais d’opérations de fusions et acquisitions [or] un pivot pour être des entités de production, comme l’a été Sony Pictures Entertainment. Je pense simplement que nous sommes sur le point de voir, au cours des 36 à 48 prochains mois, pas mal de changements sur l’échiquier.

Alors, est-ce que je vous entends essentiellement prédire, comme d’autres l’ont fait, une sorte de fusion entre Comcast et Paramount Global, par exemple ? Ou peut-être que ce qui sera bientôt Warner Bros. Discovery va devenir encore plus gros ?

Tout cela est certainement possible. Ce que vous ne savez pas, c’est qui acquiert qui, puis qui est l’acquéreur et qui est l’entreprise acquise. Mais je pense que vous allez voir des changements. Je pense que certaines de ces sociétés pourraient devenir des entités de production, comme Sony Pictures Entertainment. Sony était un streamer. Ils avaient un service appelé Crackle qui n’a pas réussi et ils ont pris la décision de pivoter et de devenir une maison de production, de faire des films et des émissions de télévision et de les vendre au plus offrant. Est-il possible que Paramount Global fasse de même ? On verra. Vous pourriez également voir une sorte de combinaison inorganique d’autres joueurs. Mais je ne pense pas que l’échiquier actuel soit durable à long terme. Je pense qu’il va y avoir des changements sur l’échiquier.

Pendant votre mandat de PDG de WarnerMedia, avez-vous déjà envisagé l’idée que WarnerMedia s’attaque à l’une de ces grandes entreprises que vous venez de mentionner ? Ou pensiez-vous que vous étiez déjà assez grand, même avant l’accord Discovery que vos patrons d’AT&T ont conçu ?

Je suis très partial sur ce sujet, mais si vous regardez nos résultats à ce jour, nous sommes déjà l’une des entreprises à grande échelle, et c’est avant la fusion. Lorsque vous regardez l’étendue et la portée de WarnerMedia et de toutes les franchises et de toute la propriété intellectuelle et de tout ce qui fait partie de cette société de 99 ans, de la même manière que Disney se sent très bien dans sa position et que Netflix le fait De plus, je me sens très bien dans notre position aujourd’hui. Le portefeuille de contenu de Discovery s’ajoutera évidemment à HBO Max, mais ne vous y trompez pas, si vous regardez la configuration du terrain en ce moment, il y a trois acteurs qui sont en tête. Il n’est donc certainement pas nécessaire d’aller acquérir d’autres choses. J’ai le sentiment très fort que WarnerMedia que vous voyez aujourd’hui en a assez pour être un acteur à grande échelle, car nous le sommes déjà.

J’aimerais avoir votre point de vue sur une autre question d’ensemble pour l’industrie. Au cours des trois à cinq prochaines années, où pensez-vous que la chaleur sera la plus forte : les services d’abonnement Premium, le Streaming payant financé par la publicité ou FAST, qui, comme vous le savez, sont les plates-formes gratuites financées par la publicité telles que Pluto et Tubi ?

Je pense que le plus grand moteur économique de l’industrie va être l’abonnement payant. Sous abonnement payant, il existe deux versions : sans publicité et financée par la publicité. Chez HBO Max aux États-Unis, nous avons sans publicité pour 14,99 $ et avec publicité pour 9,99 $ aux États-Unis. Je pense que ce modèle commercial va fournir la pluralité de la composition des revenus de la prochaine génération pour des entreprises comme la nôtre.

Mais je suis également très optimiste sur les chaînes FAST. Nous y avons un avenir sain. Et je veux être très clair à ce sujet, car nous avons beaucoup travaillé là-dessus. Je pense que le marché du Streaming payant peut représenter un milliard de foyers à travers le monde, mais il vous reste encore sept milliards à parcourir. Et je pense que les produits FAST Channels vont servir ces gens. Donc, au total, combien de revenus ce genre de revenus comprendra-t-il ? Je pense que ce sera un peu moins que le secteur du Streaming payant, mais dans tous les cas, je suis très optimiste pour les deux.

FAST et AVOD peuvent également créer de nouvelles fenêtres pour le contenu, n’est-ce pas ? Il permet aux propriétaires de contenu de créer leur propre marché de syndication en diffusant des émissions sur d’autres plateformes neuf mois ou un an après avoir souscrit à des services d’abonnement.

Je suis complètement d’accord. Et la façon dont vous pensez au monde est la façon dont je pense au monde. Le prix s’accompagne d’avantages, et lorsque vous avez un service gratuit, il va évidemment y avoir un certain type de contenu et avec certaines fenêtres qui y sont également attachées. J’y crois vraiment beaucoup. L’un des restaurants où ma famille va beaucoup est un restaurant qui joue Tom et Jerry en répétition sur le mur. Mon fils veut toujours aller regarder le Tom et Jerry épisodes dos à dos. C’est une chaîne RAPIDE ! Il y a donc une réelle valeur à cela. Nous pourrions faire 500 chaînes FAST compte tenu de notre bibliothèque de télévision et vous avez tout à fait raison, avec un fenêtrage et une conception de produit appropriée, cela peut très bien fonctionner de concert avec HBO Max.

Netflix devrait-il copier ce que vous avez fait avec HBO Max et proposer une option financée par la publicité ?

J’adore cette équipe et j’adore cette entreprise et cela ne change pas à l’avenir quand je m’éloigne d’ici. Et je suis également actionnaire de cette société. Je ne vais donc pas donner de conseils stratégiques à Netflix à cause de ces choses.

Ainsi, l’une des grandes choses pour lesquelles votre mandat restera dans les mémoires est la décision de diffuser l’intégralité de la liste des longs métrages Warner Bros. 2021 sur HBO Max le jour même de la sortie de ces titres en salles. Il y avait des inquiétudes légitimes de la part des cinéastes quant à la façon dont cela avait été annoncé et à la compensation pour perte de profit. Mais – et j’avoue que cela peut me faire passer pour un apologiste pour vous – je pense que les chaînes d’exposition de films géants se sont décrochées dans ce débat. Jusqu’à ce que la pandémie force le problème, ils étaient simplement obstinément résistants au changement, un peu comme les affiliés des réseaux de diffusion. Quelle est votre opinion sur le contrecoup et où en sont les choses maintenant?

Il ne fait aucun doute que le changement est difficile pour beaucoup de gens, en particulier les industries qui n’ont pas beaucoup changé au cours des dernières décennies. — Kilar

Quand vous regardez où nous en sommes actuellement, c’est très clair à travers un certain nombre de mesures différentes : C’était la bonne décision. C’était la bonne décision, car nous étions en pleine pandémie. Pensez-y en ce moment – ​​il y a eu tellement de débats autour de la décision d’aider les gens à regarder des films chez eux au milieu d’une pandémie où sept millions de personnes meurent, tout en rendant ces mêmes films disponibles dans les cinémas avec une pleine- budgets marketing financés. Et nous étions le seul studio à le faire, soit dit en passant. Nous avons sorti 18 films pendant une pandémie alors que tous nos concurrents vendaient leurs films à…

SOURCE : Reviews News

N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓