‘L’agent invisible’, critique : une histoire vide éblouissante

🍿 2022-07-22 08:54:53 – Paris/France.

L’un des points les plus déroutants de L’agent invisiblede Netflix, est l’incapacité de l’argument à englober toutes ses ambitions. D’une part, il s’agit d’un Thriller en francais dans lequel un héros réticent doit affronter un méchant habile. A l’autre extrême, une structure qui analyse le pouvoir et ses ramifications dans un contexte inquiétant. Mais en réalité, le nouveau film des Russo Brothers n’est guère plus qu’un bon aperçu du genre d’action. Et c’est dans la mesure où l’argument est incapable de soutenir ses meilleurs points. Ou en tout cas, de plonger dans ses subtilités.

L’agent invisible, comme prémisse, ne semble passer que par deux points. La section visuelle, dans laquelle les cascades visuelles sont écrasantes, est une combinaison de technique et d’ingéniosité d’une valeur considérable. D’autre part, les moments où il essaie de justifier le comportement de ses personnages. Ou, du moins, les rendre crédibles. Mais le scénario n’est pas assez épais pour réussir, alors le long métrage semble flotter dans ses interminables scènes d’action. Ayant du mal à raconter une histoire qui tente de se plonger dans des machinations, des stratégies et des décisions basées sur l’expertise technique, le film décline dans sa première section. Plus précisément, lorsqu’il a du mal à entrer dans la psychologie de personnages plats, maladroits et, le plus souvent, plus axés sur l’apparence sportive que brillante.

En fait, le film trouve ses meilleurs moments lorsque ses deux personnages principaux doivent se faire face. Court Gentry (Ryan Gosling) est un tueur à gages de la CIA en fuite. Et c’est la façon dont le film raconte l’éventualité de l’audace et de l’intrépidité de Gentry qui soutient le personnage. Au-delà de sa réflexion en tant qu’élément indépendant d’un mécanisme plus large, cruel et efficace, la prémisse qui l’entoure n’a pas grand-chose à dire. Les frères Russo, qui ont démontré une capacité plus que convaincante à raconter des histoires à grande échelle, avoir de la difficulté avec les spécificités. Surtout quand ils ont besoin de creuser plus profondément et d’analyser le motif qui pousse leur personnage vers de nouvelles régions.

A l’autre extrême se trouve Lloyd Hansen (Chris Evans), un tueur psychopathe qui semble résumer tous les clichés du genre. Souriant, sinistre et impitoyable, Hansen d’Evans est une combinaison ludique et peu convaincante de quelque chose de plus sinistre. En fait, les frères Russo (qui écrivent également le scénario) semblent incapables d’analyser et de se faire une idée de cette figure imparable et cruelle. Son but est-il simplement de tuer ? Ou y a-t-il quelque chose de plus caché et de plus suggestif dans leur sauvage férocité ? Il n’y a pas grand-chose à dire sur un personnage qui, semble-t-il, est une version générique du tueur à gages habituel avec rien à perdre et tout à gagner. Mais pour un film qui essaie de montrer que le meurtre est un point de valeur – ou du moins, a un sens – l’idée est compliquée et difficile.

L’homme gris

Après une première partie prometteuse, l’agent invisible il n’a bientôt plus grand-chose à dire. Du moins au-delà de ce jeu du chat et de la souris qui se tient sur peu et essaie d’en montrer beaucoup. C’est déconcertant que le film soit si vide, avec tant d’éléments en sa faveur. Les frères Russo transforment le spectacle visuel en une ligne de conditions et de versions d’action compétente et solide. Les acteurs sont confrontés au dilemme de donner une identité à des personnages improbables, qui flottent au milieu d’une mer de clichés de plus en plus exagérés.

L’un des points les plus bas de L’agent invisible est de construire la confrontation entre deux hommes dangereux, dans un dilemme de décisions erronées. Aucun des personnages centraux n’a de réelle solidité. Et alors que Gentry tourmenté de Gosling tente d’arrêter le tueur à gages qui a pour mission de l’assassiner, le sentiment est celui de la confusion. Celui des motifs, puisqu’on ne sait pas tout à fait comment Gentry s’est retrouvé dans une situation similaire ou, en tout cas, comment c’était sa seule option. Celui de la capacité du meurtrier et de la proie à utiliser la violence à des fins plus raffinées que d’exploser des objets ou de jouer dans des fusillades chorégraphiquement parfaites. Petit à petit, le film est déchiré entre deux régions complètement différentes qu’il ne parvient pas à concilier. La violence comme dernier recours et, en même temps, voie idéale et incontournable pour les deux personnages.

Pour sa part, Hansen d’Evans est une combinaison désordonnée de lieux communs de personnages similaires. L’intention de l’acteur de créer quelque chose d’entièrement nouveau pour ses rôles plus familiers est évidente. Mais il n’échoue pas dans sa démarche, mais dans la solidité de ses motivations. Cruel, ironique et de plus en plus tordu, ce tueur à gages à mission unique semble indiquer clairement qu’il le fera de toutes les manières possibles. Aussi, que ses ressources sont vastes, alambiquées et de plus en plus compliquées. Mais aucune de ces informations sur les compétences du tueur n’apparaît du tout. L’argument n’a pas tout pour soutenir la condition du mal comme une décision inévitable. Mais, beaucoup plus compliqué encore, la manière dont ce tueur choisit d’être cruel de manière raffinée voire moqueuse. L’appareil ne fonctionne que lorsque Evans se permet d’être plus qu’un simple stéréotype, et cela n’arrive pas souvent.

L’agent invisible, beaucoup de bruit pour rien

Avec Investissement de 200 millions de dollars, L’agent invisible C’est l’un des films les plus chers de Netflix. Aussi, celle destinée à ouvrir la porte peut-être à une suite ou à être à l’origine d’un univers plus vaste. L’histoire, basée sur le livre du même nom de Mark Greaney, a tout pour être quelque chose de plus qu’un film générique de fusillades et de poursuites. Et à plusieurs reprises, il parvient presque à dépasser cette ligne de spectacle grinçante en faveur de quelque chose de plus profond. Mais il y a peu de moments où les Russo absorbent l’idée d’une trame de fond compliquée au-delà de l’affrontement classique entre deux assassins aux objectifs disparates.

Une idée inquiétante si l’on tient compte du fait que tout le scénario repose sur le postulat de créer les conditions d’un regard plus large sur le substrat. Que ce soit à travers le personnage ambigu incarné par Ryan Gosling ou le sinistre méchant de Chris Evans, il y a l’annonce de un univers plus vaste. D’une mythologie sur un monde souterrain dangereux et redoutable, qui correctement exploité, pourrait être d’un grand intérêt.

Mais les Russo, vétérans des films à gros budget destinés à choquer plutôt qu’à émouvoir, commettent une erreur fondamentale. Le film est construit pour raconter une histoire contre la montre d’un affrontement violent entre deux forces opposées. Mais pas pour donner de la personnalité à leurs personnages. Beaucoup moins, au sous-texte qui est annoncé mais jamais entièrement montré. Peut-être la plus grande erreur de L’agent invisible comme prémisse.

Ceci est une version mise à jour d’un article précédemment publié dans Hipertextual.

SOURCE : Reviews News

N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟