La télévision en streaming connaît une crise existentielle, et les téléspectateurs peuvent le dire

🍿 2022-09-07 13:32:05 – Paris/France.

Commentez cette histoire

Commentaire

Le lendemain de son accouchement le mois dernier, Lindsay Katai était dans la salle de post-partum de l’hôpital avec son nouveau bébé lorsque son fiancé est tombé sur une mauvaise nouvelle sur Twitter. « ‘Oh non,’ dit-il. « Ils ont supprimé » Infinity Train « de HBO Max. » ”

« Et c’est comme ça que j’ai découvert », a déclaré Katai.

Acclamé par la critique spectacle animé sur laquelle elle avait beaucoup travaillé a simplement été supprimée, jetée dans un trou noir de mesures d’économie d’entreprise, ainsi que plusieurs titres sur HBO Max. La société, a-t-elle ajouté, a même effacé toutes les mentions de l’émission de ses comptes de médias sociaux.

«C’est difficile parce qu’avant, votre émission était diffusée et elle pouvait disparaître pour toujours, que ce soit sur le câble ou sur le réseau. … Mais nous pensions que nous étions protégés de cela à cause du Streaming. C’était toujours une sorte de consolation – nous ne sommes pas payés autant. Nous n’obtenons pas de résidus. Mais au moins, nous serons accessibles pendant longtemps. Et voilà, ce n’est plus le cas », a déclaré Katai. « C’est un processus décisionnel purement axé sur les résultats qui consiste à maximiser les profits par rapport à tout type de voix artistique. »

« Je ne me sens pas bien d’être écrivain en ce moment », a-t-elle ajouté. « Je ne me sens pas bien d’être dans l’industrie en ce moment. »

La télévision en Streaming traverse une crise existentielle, impliquant les personnes qui la fabriquent et les téléspectateurs qui la regardent. Son zèle révolutionnaire s’est naturellement estompé, alors que cette vague initiale d’expansion quasi illimitée, d’opportunités créatives illimitées et de vastes choix d’archives s’effondre, après une série de mégafusions et une baisse du nombre de nouveaux abonnés.

Juste au moment où le Streaming a finalement attiré plus de téléspectateurs que la télévision par câble et la télédiffusion, ses principaux acteurs sont engagés dans une longue guerre prédite pour les abonnés, qui ne deviennent que trop conscients de la hausse des prix des abonnements et, à la fois subtilement et directement, d’un changement dans les programmes. se faire et combien de temps ils restent. Les publicités pourraient bientôt devenir plus courantes et les services pourraient être regroupés (pour un prix mensuel bas !), déclenchant déjà des visions d’un avenir qui rappelle les jours sombres du câble.

La liste des grondements sismiques de ces dernières semaines est longue, comme relaté dans le Hollywood Reporter, Variety et ailleurs : Warner Bros. Discovery supprime les émissions de ses archives et des films inachevés de HBO Max alors qu’il se prépare à le fusionner avec son service de Streaming sœur Discovery Plus, après avoir promis à ses actionnaires une réduction des coûts de 3 milliards de dollars. Face à un cours boursier en chute libre et à une perte d’abonnés inquiétante, Netflix prévoit d’ajouter un modèle financé par la publicité à un prix inférieur et pourrait sévir contre le partage de mots de passe. Disney Plus, Hulu et ESPN Plus, qui peuvent tous être souscrits dans un forfait câblé, augmentent les prix après avoir subi un coup de plus d’un milliard de dollars au troisième trimestre fiscal. Pendant ce temps, Amazon Prime Video vient de lancer l’émission la plus chère jamais réalisée – un drame du Seigneur des Anneaux – dans l’espoir de gagner du terrain sur un marché encombré.

« Les services de Streaming tendent à devenir plus similaires aux réseaux de diffusion et aux réseaux câblés qui existaient auparavant », a déclaré Tim Doyle, écrivain et producteur de télévision qui travaille dans l’industrie depuis plus de trois décennies. « Ils ont soudainement eu cette idée géniale que si vous mettez de la publicité, vous pouvez gagner de l’argent en vendant les publicités ! Donc, ils sont en quelque sorte en train de se replier sur des choses qui leur sont familières.

La peur de voir votre émission ou votre film supprimé sur le caprice d’un dirigeant – une réalité croissante pour beaucoup, y compris Katai – est seulement aggravé par le fait qu’à l’ère numérique post-DVD, les téléspectateurs ne pourront peut-être plus jamais accéder aux émissions. Les showrunners peuvent même ne pas avoir de copies physiques de leur propre travail. Et ce n’est pas le seul inconvénient pour les créateurs.

Aucune chanson, film ou émission ne peut échapper aux pulsions révisionnistes de l’ère numérique

Pour Doyle, qui travaille principalement sur les sitcoms, l’un des inconvénients de la guerre du Streaming est que « cela n’a pas été très bon pour la comédie. … La première chose que ces hommes d’affaires qui dirigent tout maintenant ont fui, c’est la comédie, parce que c’est plus difficile. Vous ne pouvez pas fabriquer une autre comédie comme vous pouvez fabriquer une autre émission de Dick Wolf sur des pompiers, des ambulanciers paramédicaux ou des flics sexy à Chicago. Ces types de spectacles sont une sorte de peinture par numéros. Vous pouvez essentiellement recycler les scripts chaque année. De plus, a-t-il ajouté, la plupart de ces services de Streaming veulent faire appel à un marché mondial, et la comédie n’a pas tendance à se traduire avec succès d’une culture à l’autre.

Doyle pense que la qualité des émissions en Streaming – comédies et drames confondus – est destinée à décliner, d’autant plus que ces entreprises doivent trouver un moyen de réduire les coûts et d’augmenter les bénéfices.

« Dans les services de Streaming, l’accent a été mis sur ce produit haut de gamme. Il y a un épisode de « The Mandalorian » qui [cost millions of dollars] faire. Vous ne pouvez pas comparer cela avec un épisode de ‘NCIS’ en termes de budget, en termes de spectacle », a déclaré Doyle. Mais si la plupart des services perdent de l’argent, il va de soi que ces types de budgets ne sont pas viables. « Je soupçonne que certains des spectacles vont obtenir [worse].”

Les angoisses que les créateurs associent au travail dans la révolution du Streaming ont été décrites dans les émissions de télévision elles-mêmes. La saison la plus récente de la comédie dramatique sombre de HBO « Barry » présente une intrigue secondaire dans laquelle Sally (Sarah Goldberg), frappe l’or critique (98 % sur Rotten Tomatoes) avec une série télévisée semi-autobiographique intitulée « Joplin », qu’elle crée et met en vedette pour une centrale de Streaming fictive appelée BanShe.

À peine l’émission de Sally a-t-elle été créée (spoiler mineur à venir) que l’algorithme interne de BanShe décide que ce n’est pas un succès. L’émission est annulée 12 heures après sa première et ses épisodes sont supprimés de la base de données. Le scénario a servi de commentaire tranchant sur l’état actuel de l’industrie.

Et cela emprunte à la réalité. Sur le podcast « The Prestige TV » de Ringer, le co-créateur de « Barry », Bill Hader, a déclaré qu’il avait un ami qui connaît tristement l’expérience de Sally. Le jour où l’émission de son ami a été diffusée en avant-première sur Netflix, « il m’a envoyé une photo par SMS, du genre : « Nous sommes sur la page d’accueil ! » », a déclaré Hader. Un jour ou deux plus tard, Hader a lancé Netflix et n’a pas pu trouver l’émission. « C’était la première fois que j’entendais, ‘Ouais, apparemment l’algorithme n’aimait pas ça.’ ”

Au cours des junkets de presse de Hader pour l’émission, un intervieweur a critiqué le scénario comme «  » un truc un peu trop large, de type satirique avec un S majuscule «  », a-t-il déclaré. « Et je me suis dit : ‘Mais c’est arrivé ! C’est en train d’arriver !’ ”

Le comédien Adam Conover, qui a créé des émissions pour les services de câble et de Streaming – « Adam Ruins Everything » pour TruTV du câble et « The G Word with Adam Conover » sur Netflix – s’inquiète du fait que « la direction que prend l’industrie est quelque chose de potentiellement pire que le câble ». C’est ma peur. Je pense que nous y allons rapidement.

« La première promesse des années de Streaming était un fantasme et/ou un mensonge. Et nous entrons dans une industrie du divertissement qui est bien pire pour tout le monde. Tout le monde, y compris les actionnaires de ces sociétés », a déclaré Conover. « Les seules personnes qui vont en profiter sont les très rares PDG au sommet qui font que les accords se concrétisent, mais tout le monde est perdant. »

Service d’assistance : trouvez le moyen le moins cher de regarder la télévision

Dans la ruée révolutionnaire vers la télévision en continu, une grande partie des anciennes méthodes commerciales se sont effondrées. Les créateurs, qui pouvaient autrefois viser des frais de syndication et de rediffusion, « sont beaucoup moins payés. Beaucoup, beaucoup moins », a observé Conover. Il en va de même pour les scénaristes, les producteurs, les équipes de production et les animateurs. Et, étant donné que les saisons de télévision ont tendance à être plus courtes sur ces services, il y a moins de travail. Les mégaaccords qui font la une des journaux sont rares, mais nourrissent toujours l’illusion que les réseaux de Streaming « sont tout aussi gros que ces anciens réseaux de diffusion dans les années 90, sauf qu’ils paient une fraction de ce que les créateurs étaient payés », a déclaré Conover.

Quand il a lancé « Adam ruine tout », pendant ce qui semble maintenant être le dernier hourra du câble au milieu des années 2010, « j’ai lancé probablement une douzaine d’endroits différents », a-t-il déclaré. « Je suis toujours en train de présenter la télévision pour gagner ma vie, mais maintenant, quand je vais le présenter, il n’y a que [a few] endroits où vous pouvez aller. C’est le monopsone en action.

Le monopsone, a déclaré Conover. C’est à ce moment qu’une entreprise domine le marché d’achat pour une industrie particulière. Si vous vendez du salami et qu’il n’y a qu’une seule sandwicherie pour l’acheter, c’est un monopsone. Pensez à un monopole, mais dans l’autre sens. « S’il y a moins de concurrence pour mes services, je ne peux pas déclencher une guerre d’enchères avec deux entreprises qui veulent acheter mon émission. »

Au début, les créateurs ont été attirés par le Streaming en raison des libertés qu’il offrait, ce qui pourrait sans doute conduire à des émissions et des films plus intéressants et moins prévisibles. Netflix, en particulier, était célèbre pour ne pas donner de notes à ses créateurs.

Mais un vétérinaire de l’industrie qui a travaillé à la fois dans le Streaming et la télévision en réseau et a accepté de parler avec le Washington Post sous couvert d’anonymat pour éviter les répercussions sur sa carrière, a déclaré que la plupart des services donnent désormais « une tonne de notes … parce qu’ils sont averses au risque. ”

« Mon observation est qu’ils essaient tous de développer ce que je dirais être une télévision moins intéressante », a déclaré le créateur. «Ils veulent tous plus de trucs en réseau. L’ironie pour moi, et pour beaucoup, c’est que les réseaux se sont détruits avec des programmes vraiment fades et coupants au fil des ans et que les gens les ont de plus en plus désactivés. Puis le Streaming est arrivé, en particulier Netflix, avec des trucs vraiment intéressants. Et maintenant, je pense que le Streaming et Netflix ont décidé qu’ils voulaient que leurs contenus ressemblent davantage à un réseau. Je pense que dans leur esprit, ils pensent que cela le rend plus accessible. Mais je pense que pour le public, cela le rend moins intéressant.

En août 2022, Warner Bros. Discovery a annoncé qu’il fusionnerait HBO Max et Discovery Plus en une seule plateforme de Streaming. (Vidéo : Allie Caren/The Washington Post)

Les réseaux de Streaming ont également tendance à favoriser la diversité, a déclaré Erin Hanna, professeur d’études cinématographiques à l’Université de l’Oregon. «Avec l’explosion de la production, vous aviez plus de contenu produit, donc il y avait plus d’opportunités pour les créateurs de couleur, pour que des histoires queer soient racontées. Des groupes qui ont longtemps été marginalisés à la télévision, en particulier, mais aussi au cinéma, racontaient de nouvelles histoires et disposaient de plus de contenus de ce type.

Maintenant, ces opportunités semblent être en péril, a-t-elle déclaré, citant l’annulation controversée par Netflix en 2019 de « Un jour à la fois », une sitcom suivant une famille cubano-américaine multigénérationnelle. Elle a également cité un rapport du Daily Beast qui indiquait dans le récent remaniement de HBO Max, « pas moins de 13 personnes de couleur auparavant chargées de développer des émissions comme » The Gordita Chronicles « et les docuseries en espagnol » Menudo: Forever Young « ont été laisser aller, influençant probablement les types d’émissions et de films qui sont éclairés au vert à l’avenir », ce qui a entraîné « à peine plus de personnes non blanches dans les rangs supérieurs du contenu ». (En réponse à l’histoire, la société a mis en évidence plusieurs émissions « dirigées par divers personnages » et a déclaré au Daily Beast dans un communiqué : « HBO et HBO Max ont toujours montré un engagement envers une programmation et des conteurs divers, et le feront toujours. »)

Le résultat est « moins de diversité devant et derrière la caméra », a déclaré Hanna. « Il y a une sorte de balançoire…

SOURCE : Reviews News

N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗