La Cour suprême de l’Utah décidera si les codes d’accès des téléphones portables sont protégés

La Cour suprême de l'Utah décidera si les codes d'accès des téléphones portables sont protégés - FOX 13 News Utah

✔️ 2022-03-16 21:50:36 – Paris/France.

SALT LAKE CITY – Le plus haut tribunal de l’État décidera si les codes d’accès des téléphones portables sont protégés en vertu du droit du cinquième amendement contre l’auto-incrimination.

Mercredi, la Cour suprême de l’Utah a entendu les arguments dans une affaire impliquant un homme reconnu coupable d’enlèvement, d’agression et de vol de son ex-petite amie. La police a demandé un mandat pour le téléphone portable d’Alfonso Margo Valdez dans le cadre de leur affaire. Cependant, il a refusé de leur donner le mot de passe pour l’écran de verrouillage du téléphone.

Au procès, les procureurs ont fait valoir devant un jury que le refus de Valdez de donner le mot de passe impliquait qu’il était coupable. La Cour d’appel de l’Utah s’est rangée du côté de Valdez selon lequel le code d’accès était protégé en vertu du cinquième amendement.

Le bureau du procureur général de l’Utah a fait appel de cette décision devant la Cour suprême.

Mercredi, les juges ont parsemé les avocats des deux parties de questions sur les droits constitutionnels historiques et les nouvelles technologies.

« Je suppose que nous avons deux problèmes différents ici », a déclaré la juge Paige Petersen. « Si obliger le défendeur à donner le code d’accès est une violation du cinquième amendement, et si, alors quel recours est à la disposition de l’État ? »

Le solliciteur général adjoint John Nielsen a fait valoir que ce n’était pas différent d’une signature ou d’une clé, des choses qui peuvent être forcées en vertu d’un mandat de perquisition. Mais le juge en chef Matthew Durrant s’est demandé si le mot de passe dans l’esprit de quelqu’un pouvait être forcé.

« Il y a probablement de nombreux cas où l’État sait qu’un accusé est coupable, les preuves sont accablantes mais l’accusé ne dit jamais » je l’ai fait «  », a-t-il déclaré. « Il a toujours le droit du cinquième amendement de ne pas dire » je l’ai fait « . »

À travers le pays, les décisions de justice ont été mitigées sur la reconnaissance faciale et les empreintes digitales pour déverrouiller les téléphones portables. Le bureau du procureur général de l’Utah semblait vouloir une décision sur l’utilisation des mots de passe d’entrée tactile.

« Nous avons ici une nouvelle série de cas et les concepts doivent correspondre non seulement à l’histoire du cinquième amendement … mais doivent également prendre en compte les réalités de ce qui se passe et les réalités du cryptage », a déclaré Nielsen.

Freyja Johnson, l’avocate de Valdez, a fait valoir qu’une personne ne peut être contrainte de participer à sa propre poursuite.

« Cette affaire concerne l’État qui commente de manière inappropriée le refus de M. Valdez de communiquer son code d’accès téléphonique alors que la police lui a demandé de le faire. En ce sens, il ne s’agit pas d’une nouvelle frontière, d’un nouveau problème technologique », a-t-elle déclaré au tribunal. .

Le cas de Valdez a obtenu le soutien de l’American Civil Liberties Union et de l’Electronic Frontier Foundation. Les groupes des libertés civiles ont soumis un mémoire « d’ami de la cour », exhortant la Cour suprême de l’Utah à se ranger du côté de Valdez.

« Le cinquième amendement ne signifie pas grand-chose si, lorsque nous exerçons ce droit, l’État est alors en mesure de faire demi-tour et de faire valoir que nous exerçons ce droit devrait être utilisé pour impliquer la culpabilité », a déclaré John Mejia, directeur juridique de l’ACLU de l’Utah. .

Les juges ont pris l’affaire en délibéré. Les affaires tranchées par la Cour suprême de l’Utah ont souvent des implications plus larges, donc quelle que soit la décision de la Haute Cour, cela aura un impact sur les autres à travers l’État.

« Nous devons tracer des lignes claires et fermes autour de notre vie privée, autour de nos droits au cinquième amendement », a déclaré Mejia dans une interview avec FOX 13 News. « Plus l’État est autorisé à rogner sur notre vie privée et sur nos droits au cinquième amendement, cela aura de grandes implications à l’avenir. »

SOURCE : Reviews News

N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 📱

Quitter la version mobile