La Cour suprĂȘme analyse l’affaire exposĂ©e dans le documentaire de Netflix "Doute raisonnable"

Suprema Corte analiza el caso expuesto en el recién documental "Duda Razonable", de Netflix

🍿 2022-12-05 23:16:59 – Paris/France.

La Cour SuprĂȘme de Justice de la Nation (SCJN) poursuivra l’étude du cas des personnes impliquĂ©es qui a Ă©tĂ© publiĂ© dans un documentaire Doute raisonnable pour le crime d’enlĂšvement Ă  Tabasco survenu en 2015.

Quatre hommes (dont un dĂ©jĂ  en libertĂ©) ont Ă©tĂ© accusĂ©s d’enlĂšvement, mais l’affaire reflĂšte des failles dans le systĂšme pĂ©nal qui sont montrĂ©es dans le documentaire Reasonable Doubt qui a Ă©tĂ© crĂ©Ă© le 23 novembre Ă  Netflix.

Les ministres du SCJN ont discutĂ© d’une proposition visant Ă  les protĂ©ger et Ă  leur accorder leur libertĂ©, lors de la prochaine audience ils poursuivront l’analyse du dossier.

Le ministre rapporteur, Alfredo GutiĂ©rrez OrtĂ­z Mena, a estimĂ© que les violations sont graves, qu’il n’est pas viable de rĂ©tablir le processus et a proposĂ© d’accorder un amparo pur et simple pour rĂ©voquer les condamnations prononcĂ©es contre eux et les libĂ©rer.

A lire aussi : C’est la recommandation d’Enrique Peña Nieto qu’AMLO suit sur la loyautĂ© en politique

Juan Luis, Gonzalo et HĂ©ctor sont dĂ©tenus et purgent une peine de 50 ans de prison pour le crime probable d’enlĂšvement, bien qu’il n’y ait aucune preuve contre eux.

Lors de son discours, la ministre, Norma LucĂ­a Piña HernĂĄndez, a dĂ©clarĂ© qu’elle partageait l’origine de l’amparo et qu’elle trouvait les efforts argumentatifs plausibles.

« Cependant (
) je considĂšre respectueusement qu’elles reposent sur des prĂ©misses qui m’amĂšnent Ă  ne pas partager la proposition », a-t-il dĂ©clarĂ©.

Le ministre Jorge Mario Pardo Rebolledo a dĂ©clarĂ© que la dĂ©fense a sĂ»rement dĂ©cidĂ© stratĂ©giquement de ne pas faire appel afin d’obtenir le bĂ©nĂ©fice d’un traitement en libertĂ© pour obtenir ce bĂ©nĂ©fice, ils ont dĂ©cidĂ© de ne pas faire appel.

Le ministre, Alberto Gelacio PĂ©rez DayĂĄn, a dĂ©clarĂ© qu’il n’était pas d’accord avec la suggestion faite par le projet selon laquelle une condamnation ne vaut pas la peine d’ĂȘtre combattue.

A lire aussi : Lilly Téllez présente une autre menace, maintenant en audio WhatsApp

« L’individu est tenu de combattre les actes d’autoritĂ© avec lesquels il n’est pas d’accord
 le Code national de procĂ©dure pĂ©nale prĂ©voit l’appel, la Constitution et la loi d’amparo sont une condition prĂ©alable au procĂšs d’amparo.

Abonnez-vous ici pour recevoir nos newsletters sur l’actualitĂ© quotidienne, l’opinion, Qatar 2022 et bien d’autres options directement sur votre e-mail.

rmlgv

SOURCE : Reviews News

N’hĂ©sitez pas Ă  partager notre article sur les rĂ©seaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓

Quitter la version mobile