✔️ 2022-11-12 19:01:25 – Paris/France.
La vrai crime ne montre aucun signe d’épuisement commercial. Le récent ‘DAHMER – Monster : The Jeffrey Dahmer Story’, basé sur les aventures de l’un des tueurs en série le plus célèbre aux États-Unis, a balayé Netflix. Battre, par exemple, le record du nombre d’heures visionnées au cours de sa troisième semaine, dépassant des succès comme « Los Bridgertons » avec 205,3 millions d’heures, ‘Stranger Things’ ou ‘The Witcher’. Après sept semaines dans le Top 10, dans le calcul global (que Netflix classe en ne comptant que le premier mois) il n’est qu’en dessous de ‘Stranger Things 4’.
Cependant, j’en ai marre. Pendant des années (plutôt des décennies), commençant des années avant les plates-formes de diffusion relancer le cycle morbide de la fascination collective pour les tueurs en série, j’ai été une foule de plus hypnotisée par l’abîme amoral des psychopathes les plus tordus. Mais quand les criminels les plus terribles de la culture populaire deviennent la marque blanche de la terreur, il est temps d’en dire assez.
mes premières tueries
Mes premiers contacts avec les superstars du crime étaient peut-être les mêmes que ceux de n’importe quel gamin des années 80 : j’étais fasciné par toute la mythologie entourant Jack l’Éventreur (à une époque où la thèse défendue par « From Hell » était déjà tenue pour acquise), ainsi que des adaptations de la vie de vrais criminels. Des films comme ‘Psycho’ ou ‘The Texas Chainsaw Massacre’, inspirés des véritables outrages d’Ed Gein, par exemple. Que, soit dit en passant, il est un meurtrier beaucoup moins « moderne » que Dahmer ou Ted Bundy, et c’est peut-être parce qu’il est furieux plouc chaotique, déchaînée et indomptable, ce qui explique aussi pourquoi elle reste l’une de mes préférées.
Dans les années 90, j’étais un jeune fanzine très conscient de tout ce qui générait la culture alternative de l’époque, alors je me suis laissé emporter par toutes les vagues de consécration du tueur en série comme icône pop. Certains ont travaillé de manière plus ironique, comme la dévotion que le grand John Waters a toujours eue pour le sujet et qui s’est concrétisée dans des films tels que ‘Female Thing’ ou ‘The Mommy Murders’. Et nous en avons également eu d’autres dans une tonalité formidable et traditionnelle, comme le fanzine espagnol controversé « Espanis Sico » et son glose sur les tueurs en série espagnols.
Mais le film qui a tout changé est « Henry, portrait d’un meurtrier », une production extrêmement bon marché de 1986 qui a commencé à se faire connaître à partir de 1990, lorsque sa distribution a été normalisée. En Espagne, il a causé un grand impact cette année-là au festival de Sitges et bientôt ce film de John McNaughton a pu être vu sur VHS et à la télévision, gagnant un culte instantané. Sa chronique des outrages du sauvage Henry Lee Lucas (joué par un incroyable Michael Rooker)dépeint avec une distance froide et terrifiante, est devenu la pierre de Rosette des films basés sur de vrais criminels.
Henry, portrait d’un meurtrier.
Au cours des années 1990 et jusqu’à la prochaine vague de vrais films de tueurs en série, il y avait des phénomènes dans le cinéma underground que je consommais avidement: le cinéma oriental a connu une fièvre pour les films basés sur des cas réels, comme le monument de catégorie III Hong Kong (adultes seulement) ‘ Dr. Lamb’, ouais le temps des films comme ‘Nekromantik’ ou ‘Guinea Pig’ joué avec la texture du vérisme extrême, et de vendre que les crimes qui ont été montrés à l’écran étaient très proches de la réalité. Personne n’y croyait, bien sûr, mais avec les médias les plus sensationnalistes qui alimentent la légende urbaine du films à priserle saut dans le courant dominant de l’esthétique documentaire a été chanté.
Cette esthétique vériste s’est propagée dans le cinéma grand public grâce à des succès comme « The Blair Witch Project » ou, plus ambitieux, « Natural Born Killers », qui réunissait la dévotion pop aux vrais tueurs (en conversation à l’époque courant dominant grâce à des cas comme les meurtres de Columbine) avec la texture héritée des documentaires et de la télévision. Tout cela s’est concrétisé dans une nouvelle vague de films basés sur de vrais tueurs en série, dans des titres comme ‘Citizen X’ (basé sur les crimes d’Andrei Chikatilo), ‘Ed Gein’ ou ‘Ted Bundy’.
Comme je l’ai dit, j’ai tout consommé au cours de mes années de formation en tant que cinéphile, et je l’ai saupoudré de toutes les informations que j’ai pu obtenir de livres et de fanzines sur des gens comme Charles Manson ou le révérend Jim Jones. j’ai récupéré des films semi-inconnus comme ‘Guyana : Le Crime du Siècle’, je me suis plongé dans notre vision très particulière des assassins espagnols (des crimes de Puerto Hurraco à ceux d’Alcàsser, en passant par l’assassinat des marquis d’Urquijo ou ceux dits « crimes de rôle », certains d’entre eux de manière contemporaine), et je ne me suis jamais détaché de cette vision originale du récit vrai crime.
Le deuxième avènement de vrai crime
Si je raconte tous ces antécédents, ce n’est pas pour me vanter de tout ce que j’ai vu (qui peut se vanter d’être vieux), mais pour qu’on comprenne que je ne me suis pas lassé de voir vrai crime après une série et demie sur Netflix. Le genre a une histoire très diversifiée et enrichissante, qui va de exploiter art pur et essai sordide (jetez un oeil à ‘Caniba’, un docufiction sur le japonais Issei Sagawa, qui se retrouve avec le plus beau corps), et j’ai presque tout choisi parce que j’aime les histoires de criminels authentiques par beaucoup (et parfois contradictoires).
C’est pourquoi moi aussi J’ai couru pour monter dans la nouvelle voiture vrai crimed’abord avec des films comme la sensationnelle trilogie « Paradise Lost », sur les trois de Memphis, et dont on avait déjà parlé dans la dernière saison de ‘Stranger Things’. Avec aussi la reprise tardive de l’incroyable ‘The Thin Blue Line’, d’Errol Morris. Ou avec l’impact de ‘Capturing the Friedmans’, l’un des documentaires les plus dérangeants de tous les temps, parmi beaucoup d’autres choses. Était un nouvel âge d’or de vrai crime?
Bien sûr, cela semblait être le cas, et j’ai d’excellents souvenirs du podcast fondateur « Serial », qui a sans aucun doute ouvert la voie aux États-Unis à cette nouvelle ère de vrai crime. Et j’ai vraiment apprécié ‘The Jinx’, une production HBO qui, à bien des égards, n’a pas encore été dépassée : non seulement nous étions des spectateurs plus innocents et les astuces déjà exploitées maintes et maintes fois nous ont surpris, mais son protagoniste intrigant c’était un trou noir moral dans lequel j’aimais bien me jeter.
Le Jinx
La première série qui m’a fait sourciller, en un sens, a été « Making a Murderer ». je l’ai trouvé deux problèmes essentiels : premièrement, son intrigue était extraordinairement étirée ; et deuxièmement, il a joué à cacher les informations créer du suspense, ce qui est parfaitement logique dans un film, mais un peu plus irritant dans un documentaire. Bien sûr, et comme tout fils de voisin, je mets de côté mes objections et me laisse emporter par l’indéniable attrait de tout vrai crime de succès : tout le monde en parlait, et j’adorais participer à cette conversation.
J’ai surfé sur cette vague avec joie : enfin un sujet qui m’obsédait depuis l’adolescence a rencontré l’adhésion de masse. Et en plus, et bien que la saturation ait commencé, elle a donné naissance à des produits très intéressants, comme ‘Mindhunter’, qui est devenu en seulement deux saisons l’une des pseudo-fictions les plus stimulantes basées sur des cas de véritables tueurs en série de l’histoire.
Et pendant ce temps, de plus en plus d’échantillons de vrai crimeet même un toxicomane comme moi a dû commencer à sélectionner. Fatigué de la vie de criminels célèbres que je connais déjà par cœur (si jamais je vois Ted Bundy se casser à nouveau la jambe en s’échappant par la fenêtre de la bibliothèque de la prison, quelqu’un va perdre quelque chose de plus précieux qu’une cheville), je me suis plongé dans le nouvelle sous-mode du genre : les cultes toxiques. Ceux d’entre nous qui connaissaient le révérend Jim Jones – encore aujourd’hui le plus grand représentant de cette variante – ne sont plus surpris par rien, mais j’ai modérément apprécié les propositions récentes telles que le fascinant ‘The Vow’.
Impasse
La chose curieuse est que, comme nous l’avons déjà mentionné, ‘Dahmer’ a été un succès complet, même si nous en avions déjà assez vu son approche. Il n’y a pas si longtemps, en effet, dans l’excellent film ‘Mon ami Dahmer’, qui a fait un pari vraiment original. Mais ici rien n’est spécialement nouveau : ni l’empathie avec les victimes, ni la distance avec le meurtrier, ni l’appréhension des préambules de chaque crime. Le projet de loi est exceptionnel, sinon il n’aurait pas rencontré un tel succès, mais comme vrai crimen’est plus surprenant.
Ryan Murphy est un producteur de grande qualité et extrêmement polyvalent, mais très prolifique, ce qui signifie que tous ses produits n’ont pas la même touche de distinction. Son dévouement à la narration vrai crime Cela a été mis en évidence dans des séries comme ‘Dahmer’ ou, bien sûr, dans ‘American Crime Story’, mais aussi dans des éléments d’intrigue de séries aussi différentes que ‘American Horror Story’ ou ‘The Andy Warhol Diaries’. Murphy est l’un des grands responsables de cette massification précipitée du genre.
Et ‘Dahmer’ n’est que le canari dans la mine. À quelques exceptions près, nous n’avons pas vu de nouvelles approches, de crimes surprenants ou d’approches dramatiques peu excitantes depuis longtemps. La plupart des documentaires parlent de têtes de personnes très éloignées des affaires, et les fictions recyclent des approches des criminels qui sont dépassées depuis des décennies. La surprise a disparu depuis longtemps, et la saturation est un fait.
Mais il y a autre chose, et nous revenons ici à une impression éminemment personnelle. Quand j’ai découvert l’approche pop des tueurs en série, m’immerger dans leurs outrages, c’était scruter un abîme, dans la nuit noire de l’âme, comme disait l’autre. Des reflets tantôt brutaux et vifs, tantôt sophistiqués et pleins de nuancessur les extrêmes terribles et énigmatiques auxquels un être humain peut arriver.
Cependant, la massification de vrai crime a conduit à lisser ces bords : le genre actuel n’a rien à voir avec la crudité et la perversité de films comme ‘Henry : Portrait d’un meurtrier’ et, paradoxalement, des séries comme ‘Dahmer’ sont faites pour plaire au plus grand nombre et être très accessible. Sa vision des crimes, des criminels et des enquêtes, par nécessité, doit être édulcorée -ce qui nous fait également entrer dans bien d’autres débats parallèles sur la moralité du genre, mais c’est une autre histoire- : le vrai crime a été domestiqué.
La vrai crime n’est plus un reflet de notre côté le plus sombre, mais un compte-rendu digestif des événements : ce n’est plus le punk du genre policier, mais l’AOR pour gentlemen respectables. Et y a-t-il une solution ? Récemment, j’ai vu la mini-série ‘Comment entrer dans un jardin’ sur HBO Max, une véritable chronique policière hautement romancée, pleine de détours vers la fantaisie et de digressions dans une tonalité comique et mélodramatique. Peut-être que c’est comme ça, une fois…
SOURCE : Reviews News
N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🍿
