‘Fiasco total : Woodstock 1999’ : les fabuleuses docu

'Fiasco total : Woodstock 1999' : les fabuleuses docu-séries de Netflix nous montrent comment la mort de la paix et...

🍿 2022-08-12 16:31:43 – Paris/France.

1969 : Woodstock change l’histoire de la musique et des États-Unis. Un demi-million de personnes paient 18 $ pour trois jours oĂč ils se rĂ©unissent pour cĂ©lĂ©brer la paix, l’amour, la drogue et le rock. 1999 : Woodstock devient un dĂ©sastre absolu. 250 000 personnes paient 150 $ pour trois jours oĂč elles se rĂ©unissent pour cĂ©lĂ©brer la drogue et le rock, laissant de cĂŽtĂ© la paix, l’amour et les bonnes intentions, les remplaçant par des crimes pleins de rage. Nous connaissons tous l’histoire de Woodstock et son importance capitale dans la contre-culture amĂ©ricaine, mais pourquoi se leurrer : une bonne histoire de destruction et de vengeance est infiniment plus intĂ©ressante.

Oh, quelle nostalgie, les années 90

Les documentaires du festival de musique qui sont morts-nĂ©s et qui ont encore empirĂ© ils commencent Ă  ĂȘtre un genre en soi (et que, en plus, Netflix et HBO se copient). S’il y a trois ans, nous avions l’incroyable histoire du Fyre Festival, cette annĂ©e nous avons Woodstock 1999, que HBO a racontĂ© l’annĂ©e derniĂšre sous la forme d’un film et, je l’avoue, je n’ai pas vu, donc je ne peux pas comparer. Trois jours de rock et de drogue oĂč il n’y avait qu’une chose vraiment importante pour les organisateurs : l’argent.

L’histoire est incroyable et les images des feux de joie qui avancent dĂ©jĂ  dĂšs la premiĂšre minute sont emblĂ©matiques, mais les docuseries Netflix, dans leur empressement Ă  raconter comment la catastrophe s’est forgĂ©e, tombe dans une durĂ©e excessive et crĂ©e constamment de fausses attentes, des moments qui semblent marquer un avant et un aprĂšs mais qui portent sur un dĂ©sagrĂ©ment mineur (« Avec Korn la folie a Ă©claté  Mais ensuite Bush est venu et ils se sont calmĂ©s »). Et quand le vrai dĂ©sastre arrive, tout semble prĂ©cipitĂ©. Bien que les images d’archives soient trĂšs bonnes et choisies avec soin (attention Ă  ces dĂ©tails du pay per view de MTV), le documentaire n’est pas racontĂ© aussi bien qu’il le pourrait : il prĂ©pare trop une fin qui, mĂȘme si c’est une bĂȘte, n’est pas si en haut

Non pas que ‘Total Fiasco: Woodstock 1999’ soit mauvais (pas du tout), mais dans son propre format est son plus grand pĂ©chĂ©: lorsqu’on raconte ce qui s’est passĂ© au jour le jour, on accorde beaucoup d’importance Ă  l’anecdote au lieu de remettre tous les morceaux en contexte avant qu’ils ne tombent sous leur propre poids : uniquement dans le dernier Ă©pisode, en pleine destruction (ceci n’est pas un spoiler, eye), nous avons dĂ©couvert qu’il y avait une zone avec des distributeurs automatiques de billets et une place pour les vendeurs, quelque chose qui aurait Ă©tĂ© rĂ©solu en passant un peu plus de temps en montrant toute la portĂ©e de Woodstock 1999. AprĂšs tout, il n’y a pas d’obligation de temps Ă  remplir et cela aurait amĂ©liorĂ© la cohĂ©sion d’ensemble.

Des litres d’alcool coulent dans mes veines

Mais les petites erreurs ne s’estompent pas trois Ă©pisodes pleins de bonne musique, un flash sur le fonctionnement de la tĂ©lĂ©vision Ă  la fin du 21e siĂšcle (ce pay-per-view absurde qui conduisait Ă  montrer des gens nus et droguĂ©s en Ă©change d’argent) et, bien sĂ»r, comment une mauvaise organisation peut tuer une bonne idĂ©e . Le problĂšme n’était pas seulement qu’à Woodstock 1999, l’argent prĂ©valait sur tout (« Profit Stock », comme l’appelaient les participants le dernier jour dans de multiples graffitis), pratiquement aucune sĂ©curitĂ© n’était embauchĂ©e et certains groupes ne faisaient rien pour calmer les choses : le documentaire frontiĂšres, mais n’en finit pas de toucher, que pour les gosses de 1999 la rage sociale avait remplacĂ© le pouvoir des fleurs.

La plus grande erreur commise par Michael Lang, l’organisateur, et sa famille, a Ă©tĂ© de croire que les enfants de 1999 avaient le mĂȘme intĂ©rĂȘt pour la contre-culture et voulaient dĂ©fendre des causes comme ils le faisaient Ă  la fin des annĂ©es 1960 : dans ce Woodstock, le public Ă©tait aller Ă©couter de la musique, prendre de l’ecstasy, avoir des relations sexuelles et faire la chĂšvre, mais personne ne se souciait s’ils avaient une excuse pour le faire, mĂȘme si les membres de l’organisation qui faisaient partie de l’évĂ©nement original Ă©taient convaincus qu’il ne s’agissait pas d’argent, mais d’idĂ©aux. L’évolution est palpable dĂšs le premier jour pour tout le monde sauf les responsables, qui ne voulaient pas se rendre compte qu’ils Ă©tiraient trop la gomme jusqu’à ce qu’il soit trop tard et l’anarchie a remplacĂ© les bonnes intentions.

Les deux premiers Ă©pisodes du documentaire brĂ»lent lentement, montrant comment les choses se sont progressivement aggravĂ©es au cours des deux premiers jours du festival. Mais rien ne te fait attendre l’explosion de la fin, dans lequel il aurait peut-ĂȘtre dĂ» se concentrer davantage, lorsque la chose passe d’une veillĂ©e amicale Ă  ‘Seigneur des mouches’ en un temps record Ă  partir d’une matinĂ©e oĂč les riviĂšres d’excrĂ©ments et d’ordures accompagnaient l’asphalte sur lequel il s’est dĂ©veloppĂ© ce gĂąchis . Jamie Crawford, le rĂ©alisateur, n’est pas non plus trĂšs intĂ©ressĂ© Ă  sauter aux conclusions, et il n’a pas beaucoup de mal Ă  faire briller son documentaire malgrĂ© ses dĂ©fauts : quand l’histoire est aussi forte que celle-ci, la chose complexe serait de ne pas la rendre intĂ©ressante.

casser des choses

En fin de compte, ‘Total fiasco: Woodstock 1999’ est la chronique de la façon dont les mauvaises dĂ©cisions de l’exĂ©cutif entraĂźnent de pires consĂ©quences et l’incomprĂ©hension intergĂ©nĂ©rationnelle qui mĂšne au dĂ©sastre. La balle a du mal Ă  se mettre Ă  tourner mais quand elle le fait il est absolument impossible de l’arrĂȘter, et le documentaire offre enfin tout ce qu’il promettait depuis plusieurs scĂšnes : la marmite qui explose aprĂšs l’avoir longuement mise au feu. Quand vous mettez 250 000 personnes sur un site pavĂ© sans ombre par temps trĂšs chaud, vous augmentez le prix de l’eau et de la nourriture, vous n’ĂȘtes pas en mesure d’offrir de l’eau potable, vous crĂ©ez un espace VIP exclusif pour les artistes et la musique, vous autorisez une riviĂšre de – littĂ©ralement – merde que tout le monde confond avec de la boue et en une nuit votre festival se retrouve en lambeaux
 Il y a des dĂ©cisions encore pires Ă  prendre.

MalgrĂ© les coups qu’il peut encaisser, ‘Fiasco total : Woodstock 1999’ est spectaculaireun documentaire dont on ne sait jamais comment il va continuer et dans lequel il est impossible de remarquer OĂč s’arrĂȘte la responsabilitĂ© des organisateurs et oĂč commence celle des millennials Cafres ? qui ont assistĂ© encouragĂ©s par l’ultraviolence de Fred Durst et de sa bande, en partie parce que le monde entier Ă©tait fautif en mĂȘme temps.

Cependant, il y a quelque chose de troublant dans toutes les sĂ©quences : ce n’est qu’à la fin, dans les cinq derniĂšres minutes, qu’ils sautent le ton plutĂŽt plaisant pour parler des consĂ©quences vraiment importantes au-delĂ  des pertes matĂ©rielles, l’unissant d’une maniĂšre assez Ă©trange avec le Me Too. Cela aurait valu la peine d’explorer ces incidents plus longtemps au-delĂ  de la fin d’un Ă©pisode avec une musique de fond dramatique, car cela ressemble Ă  un ajoutĂ© Ă  la derniĂšre minute presque parodiquecomme s’ils ne voulaient pas raconter ce cĂŽtĂ© amer de Woodstock que les responsables prennent avec une normalitĂ© inhabituelle.

Ce documentaire en trois parties n’a pas besoin d’un montage prodigieux ou d’un script incisif pour raconter une histoire aussi curieuse que -pour la plupart- drĂŽle, qui vaut la peine d’ĂȘtre mise en pilote automatique pour nous tenir accrochĂ©s pendant prĂšs de trois heures Ă  la tĂ©lĂ©vision. J’aimerais avoir un peu plus d’intentionnalitĂ©, de prĂ©paration et d’attention Ă  la gravitĂ© de ce qui s’est passĂ©, car ce qui aurait pu ĂȘtre une magnifique docu-sĂ©rie reste une simple curiositĂ©. Une curiositĂ© essentielle qui est fondamentalement un conte moral de mauvaises dĂ©cisions et de consĂ©quences qui appuie trop tard sur l’accĂ©lĂ©rateur et hĂ©site Ă  dĂ©signer les vrais coupables de ce fiasco total.

SOURCE : Reviews News

N’hĂ©sitez pas Ă  partager notre article sur les rĂ©seaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓

Quitter la version mobile