🍿 2022-08-12 16:31:43 – Paris/France.
1969 : Woodstock change l’histoire de la musique et des États-Unis. Un demi-million de personnes paient 18 $ pour trois jours où ils se réunissent pour célébrer la paix, l’amour, la drogue et le rock. 1999 : Woodstock devient un désastre absolu. 250 000 personnes paient 150 $ pour trois jours où elles se réunissent pour célébrer la drogue et le rock, laissant de côté la paix, l’amour et les bonnes intentions, les remplaçant par des crimes pleins de rage. Nous connaissons tous l’histoire de Woodstock et son importance capitale dans la contre-culture américaine, mais pourquoi se leurrer : une bonne histoire de destruction et de vengeance est infiniment plus intéressante.
Oh, quelle nostalgie, les années 90
Les documentaires du festival de musique qui sont morts-nés et qui ont encore empiré ils commencent à être un genre en soi (et que, en plus, Netflix et HBO se copient). S’il y a trois ans, nous avions l’incroyable histoire du Fyre Festival, cette année nous avons Woodstock 1999, que HBO a raconté l’année dernière sous la forme d’un film et, je l’avoue, je n’ai pas vu, donc je ne peux pas comparer. Trois jours de rock et de drogue où il n’y avait qu’une chose vraiment importante pour les organisateurs : l’argent.
L’histoire est incroyable et les images des feux de joie qui avancent déjà dès la première minute sont emblématiques, mais les docuseries Netflix, dans leur empressement à raconter comment la catastrophe s’est forgée, tombe dans une durée excessive et crée constamment de fausses attentes, des moments qui semblent marquer un avant et un après mais qui portent sur un désagrément mineur (« Avec Korn la folie a éclaté… Mais ensuite Bush est venu et ils se sont calmés »). Et quand le vrai désastre arrive, tout semble précipité. Bien que les images d’archives soient très bonnes et choisies avec soin (attention à ces détails du pay per view de MTV), le documentaire n’est pas raconté aussi bien qu’il le pourrait : il prépare trop une fin qui, même si c’est une bête, n’est pas si en haut
Non pas que ‘Total Fiasco: Woodstock 1999’ soit mauvais (pas du tout), mais dans son propre format est son plus grand péché: lorsqu’on raconte ce qui s’est passé au jour le jour, on accorde beaucoup d’importance à l’anecdote au lieu de remettre tous les morceaux en contexte avant qu’ils ne tombent sous leur propre poids : uniquement dans le dernier épisode, en pleine destruction (ceci n’est pas un spoiler, eye), nous avons découvert qu’il y avait une zone avec des distributeurs automatiques de billets et une place pour les vendeurs, quelque chose qui aurait été résolu en passant un peu plus de temps en montrant toute la portée de Woodstock 1999. Après tout, il n’y a pas d’obligation de temps à remplir et cela aurait amélioré la cohésion d’ensemble.
Des litres d’alcool coulent dans mes veines
Mais les petites erreurs ne s’estompent pas trois épisodes pleins de bonne musique, un flash sur le fonctionnement de la télévision à la fin du 21e siècle (ce pay-per-view absurde qui conduisait à montrer des gens nus et drogués en échange d’argent) et, bien sûr, comment une mauvaise organisation peut tuer une bonne idée . Le problème n’était pas seulement qu’à Woodstock 1999, l’argent prévalait sur tout (« Profit Stock », comme l’appelaient les participants le dernier jour dans de multiples graffitis), pratiquement aucune sécurité n’était embauchée et certains groupes ne faisaient rien pour calmer les choses : le documentaire frontières, mais n’en finit pas de toucher, que pour les gosses de 1999 la rage sociale avait remplacé le pouvoir des fleurs.
La plus grande erreur commise par Michael Lang, l’organisateur, et sa famille, a été de croire que les enfants de 1999 avaient le même intérêt pour la contre-culture et voulaient défendre des causes comme ils le faisaient à la fin des années 1960 : dans ce Woodstock, le public était aller écouter de la musique, prendre de l’ecstasy, avoir des relations sexuelles et faire la chèvre, mais personne ne se souciait s’ils avaient une excuse pour le faire, même si les membres de l’organisation qui faisaient partie de l’événement original étaient convaincus qu’il ne s’agissait pas d’argent, mais d’idéaux. L’évolution est palpable dès le premier jour pour tout le monde sauf les responsables, qui ne voulaient pas se rendre compte qu’ils étiraient trop la gomme jusqu’à ce qu’il soit trop tard et l’anarchie a remplacé les bonnes intentions.
Les deux premiers épisodes du documentaire brûlent lentement, montrant comment les choses se sont progressivement aggravées au cours des deux premiers jours du festival. Mais rien ne te fait attendre l’explosion de la fin, dans lequel il aurait peut-être dû se concentrer davantage, lorsque la chose passe d’une veillée amicale à ‘Seigneur des mouches’ en un temps record à partir d’une matinée où les rivières d’excréments et d’ordures accompagnaient l’asphalte sur lequel il s’est développé ce gâchis . Jamie Crawford, le réalisateur, n’est pas non plus très intéressé à sauter aux conclusions, et il n’a pas beaucoup de mal à faire briller son documentaire malgré ses défauts : quand l’histoire est aussi forte que celle-ci, la chose complexe serait de ne pas la rendre intéressante.
casser des choses
En fin de compte, ‘Total fiasco: Woodstock 1999’ est la chronique de la façon dont les mauvaises décisions de l’exécutif entraînent de pires conséquences et l’incompréhension intergénérationnelle qui mène au désastre. La balle a du mal à se mettre à tourner mais quand elle le fait il est absolument impossible de l’arrêter, et le documentaire offre enfin tout ce qu’il promettait depuis plusieurs scènes : la marmite qui explose après l’avoir longuement mise au feu. Quand vous mettez 250 000 personnes sur un site pavé sans ombre par temps très chaud, vous augmentez le prix de l’eau et de la nourriture, vous n’êtes pas en mesure d’offrir de l’eau potable, vous créez un espace VIP exclusif pour les artistes et la musique, vous autorisez une rivière de – littéralement – merde que tout le monde confond avec de la boue et en une nuit votre festival se retrouve en lambeaux… Il y a des décisions encore pires à prendre.
Malgré les coups qu’il peut encaisser, ‘Fiasco total : Woodstock 1999’ est spectaculaireun documentaire dont on ne sait jamais comment il va continuer et dans lequel il est impossible de remarquer Où s’arrête la responsabilité des organisateurs et où commence celle des millennials Cafres ? qui ont assisté encouragés par l’ultraviolence de Fred Durst et de sa bande, en partie parce que le monde entier était fautif en même temps.
Cependant, il y a quelque chose de troublant dans toutes les séquences : ce n’est qu’à la fin, dans les cinq dernières minutes, qu’ils sautent le ton plutôt plaisant pour parler des conséquences vraiment importantes au-delà des pertes matérielles, l’unissant d’une manière assez étrange avec le Me Too. Cela aurait valu la peine d’explorer ces incidents plus longtemps au-delà de la fin d’un épisode avec une musique de fond dramatique, car cela ressemble à un ajouté à la dernière minute presque parodiquecomme s’ils ne voulaient pas raconter ce côté amer de Woodstock que les responsables prennent avec une normalité inhabituelle.
Ce documentaire en trois parties n’a pas besoin d’un montage prodigieux ou d’un script incisif pour raconter une histoire aussi curieuse que -pour la plupart- drôle, qui vaut la peine d’être mise en pilote automatique pour nous tenir accrochés pendant près de trois heures à la télévision. J’aimerais avoir un peu plus d’intentionnalité, de préparation et d’attention à la gravité de ce qui s’est passé, car ce qui aurait pu être une magnifique docu-série reste une simple curiosité. Une curiosité essentielle qui est fondamentalement un conte moral de mauvaises décisions et de conséquences qui appuie trop tard sur l’accélérateur et hésite à désigner les vrais coupables de ce fiasco total.
SOURCE : Reviews News
N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓
