😍 2022-10-28 16:00:03 – Paris/France.
Eddie Redmayne dans le rôle de Charlie Cullen et Jessica Chastain dans le rôle d’Amy Loughren dans « L’ange de la mort ». Cr JoJo Whilden/Netflix
Les histoires de tueurs en série ont la capacité de nous glacer le sang mais aussi d’éveiller notre curiosité la plus primitive en voulant comprendre, ou savoir, ce qui les motive. D’où des séries comme chasseur d’esprit nous captivera tellement et que la chronique noire connaît son apogée grâce à l’accès mondial offert par les plateformes de Streaming. Maintenant, après le succès de Dahmer, Vigilant et le grand succès qu’a été un film comme L’étranger, Netflix continue son leadership en tant que véritable serveur du crime en ajoutant une autre histoire effrayante à son catalogue via L’ange de la mort.
Cependant, le film mettant en vedette Jessica Chastain Oui Eddie Redmayne sur une infirmière du New Jersey qui aurait assassiné près de 400 patients entre 1988 et 2003, omet l’un des détails essentiels du genre. Et c’est qu’à la fin de l’histoire il est inévitable de ne pas ressentir une certaine déception quand on se retrouve avec le doute à la grande question : pourquoi a-t-il fait ça ? Cependant, il y a des détails de l’affaire que le film n’inclut pas et qui éclairent la psyché de ce meurtrier.
Mais revenons au début. Charlie Cullen Il a travaillé comme infirmier pendant 16 ans mais purge actuellement 18 condamnations à perpétuité consécutives après avoir assassiné 29 patients confirmés, bien que les experts estiment que le chiffre passerait à 400. Son cas est choquant car il s’agit d’un agent des services de santé, une figure essentielle au temps d’avoir besoin d’aide ou de sauver nos vies, qui ont profité de la liberté de la bureaucratie hospitalière pour injecter de l’insuline et des médicaments comme la digoxine dans des poches intraveineuses, provoquant des surdoses chez les patients.
Cependant, L’ange de la mort jette son dévolu sur l’enquête policière, lance une critique directe au coeur de la bureaucratie hospitalière et de la relation que Cullen noue avec une autre infirmière (Jessica Chastain), qui assiste les enquêteurs après avoir découvert les actes macabres de son amie et compagne. Ainsi, le film aborde l’affaire sous l’angle d’Amy, mettant en avant cette mère célibataire, surmenée et malade du cœur, ainsi que l’héroïsme d’une personne de la rue qui a risqué sa santé et son emploi pour démasquer le meurtrier. Jessica Chastain fait un travail exquis en nous infectant de sa fatigue, sans dramatiser la bravoure de son personnage mais plutôt en lui donnant un naturel qui fait d’elle le cœur de l’histoire. Alors que Eddie Redmayne il entre pleinement dans la peau de Cullen en maintenant un halo de mystère et soupçonne qu’ils font de lui une silhouette grise depuis le début. De sa façon de marcher, de se vanter de ses problèmes et même de sa gentillesse semait le doute, faisant l’exposition de ses crimes à la police explose dans l’une des séquences les plus viscérales du genre récent.
Lire plus
Eddie Redmayne dans le rôle de Charlie Cullen dans « L’ange de la mort ». Cr JoJo Whilden/Netflix
Avec cette stratégie narrative, le film évite d’exprimer la souffrance des victimes (aucun des décès qui apparaissent dans le film n’est basé sur une victime spécifique), de leurs proches ou de tomber dans le gouffre dangereux d’élever les crimes à un terrain avantageux. Au contraire, il en propose une version critique et analytique qui sert plus de fléchette contre le système juridique américain de la santé pour avoir laissé libre cours à Cullen pendant des années, que de l’histoire d’un tueur en série.. Très similaire à ce que tu as fait Dr Mort, la série StarzPlay (très intéressante) sur le chirurgien Christopher Duntsch (joué par Joshua Jackson) qui a commis de véritables atrocités sur ses patients en sautant d’hôpital en hôpital (comme l’a fait Charles Cullen), grâce au fait que les centres se seraient débarrassés de lui sans lui faire payer de conséquences et ainsi, des problèmes juridiques internes ont été évités.
Ainsi, en détournant le récit de la recherche d’explications, le film diffuse le sentiment d’être devant une histoire inachevée. Encore plus quand l’une des dernières étiquettes assure que l’infirmière « Il n’a jamais expliqué pourquoi il avait fait ça. » rendant inévitable le besoin de sortir à la recherche de plus d’informations. Et c’est comme ça, en cherchant, que j’ai trouvé que Charles Cullen donnait des explications.
Le film est basé sur un livre du même nom écrit par Charles Graeber et publié en 2013 où l’auteur explique qu’il a donné quelques raisons derrière ses actions. Par exemple, selon le résumé détaillé de Wikipédia, a déclaré qu’il avait surdosé des patients pour les empêcher de faire un arrêt cardiaque ou respiratoire et les avait inclus dans une urgence Code Blue. Essentiellement parce qu’il a dit aux détectives que il ne supportait pas d’être témoin ou d’écouter des tentatives de réanimation pour sauver une vie.
Ces détails apparaissent dans le film à travers certaines séquences. Plus précisément, des scènes qui le voient regarder ses crimes à distance ou au début, lorsque la bande commence à montrer un jeune Cullen écarté par une équipe médicale lors d’une situation d’urgence impliquant un patient. Plus tard, on retrouve le lien quand elle dit à Amy que sa mère est morte dans un hôpital, où ils ont perdu son corps et l’ont laissée nue et oubliée. Comme si cela sous-entendait que, peut-être, il y a une certaine soif de vengeance contre les hôpitaux qui est liée à leurs meurtres. Cependant, en réalité, la mère de Cullen est décédée dans un accident de voiture alors qu’il avait 17 ans. Une situation d’autant plus dévastatrice que l’hôpital a tardé à le prévenir et a incinéré son corps sans le lui demander (ardoise).
GUIDE | Les étapes à suivre pour pouvoir regarder une vidéo YouTube qui n’est pas disponible en raison de vos préférences de confidentialité
Mais ce n’est pas tout, dans le livre il est également expliqué que Cullen aurait déclaré avoir surdosé des patients afin de mettre fin à leurs souffrances et empêcher le personnel hospitalier de les déshumaniser. Cela a été répété dans une interview avec 60 minutess (via News.com.au). « Je pensais que les gens ne souffraient plus. Donc, dans un sens, je pensais que je les aidais« . »Il n’y a aucune justification à ce que j’ai fait. Je pense juste que la seule chose que je peux dire, c’est que je me suis senti dépassé à l’époque”. Et alors qu’il exprimait des remords pour ses crimes, il ajouta plus tard : « Je ne sais pas si j’aurais arrêté« .
En tout cas, il est probable que le film ait choisi de ne pas inclure tous ces détails pour maintenir son intention narrative et, accessoirement, éviter de donner plus d’explications. Après tout, les raisons que le meurtrier aurait données ne tiennent pas, puisque tous les patients assassinés n’étaient pas en phase terminale, et on ne sait pas non plus s’il les a sélectionnés ou si les victimes étaient aléatoires.
Cependant, connaître ces détails nous permet d’avoir une vision plus large d’un meurtrier qui ne s’est pas contenté de crier à la police qu’il « ne pouvait pas » expliquer ce qu’il avait fait, ni de se taire en acceptant sa peine. Mais nous avons affaire à un meurtrier qui a essayé de donner des explications sans tête ni queue, peut-être avec l’intention de parvenir à une sorte de compréhension ou de créer une excuse pour cacher ses crimes.
De plus, il y a un détail que le film n’explique pas et c’est que lors de deux des procès (en 2004 et 2006) il a interpellé les juges en répétant et en criant ‘Votre honneur, vous devez démissionner‘. Dans le second, il a dit qu’il était bouleversé par un commentaire que le juge avait fait à un journal disant qu’il penchait pour forcer Cullen à se présenter le jour de la condamnation. Le meurtrier a passé une demi-heure à crier et à répéter la phrase jusqu’à ce que le juge ordonne qu’il soit retenu et bâillonné. De plus, un membre de la famille d’une victime a dû élever la voix pour pouvoir l’entendre entre les cris de Cullen (CNB).
Tout cela nous crée une image immature, incapable de prendre au sérieux les poursuites contre ses actes, loin de la fin du film avec un meurtrier qui se contente d’avouer et d’accepter sa peine. En plus du manque de respect envers les victimes et les familles qu’il a endommagées avec ses crimes.
Plus d’histoires qui pourraient vous intéresser :
SOURCE : Reviews News
N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗
