đż 2022-10-05 15:30:00 â Paris/France.
Le film Blond, de Netflix, est devenu le centre dâune polĂ©mique fĂ©roce. Plus prĂ©cisĂ©ment, pour la façon dont il analyse la vie de la dĂ©funte actrice Marilyn Monroe. Lâintrigue, basĂ©e sur la piĂšce du mĂȘme nom de Joyce Carol Oates, est une revue fictive de la vie de lâinterprĂšte. Mais, en plus, il montre, avec des relents dâhorreur, les ravages de la cĂ©lĂ©britĂ©.
Que ce soit parce que la production est prise pour une biographie cinĂ©matographique ou Ă cause de sa duretĂ© explicite, Le rĂ©sultat de Blond câĂ©tait controversĂ©. Les critiques sont partagĂ©es entre ceux qui le considĂšrent comme une « Ćuvre dâart » et ceux qui le classent comme « le film le plus sexiste et le plus manipulateur jamais tourné ». Cependant, le point central du dĂ©bat est quâune grande partie de ce qui est racontĂ© dans lâhistoire ne semble pas crĂ©dible. En tout cas, cela ne fait pas partie dâenquĂȘtes plus approfondies et plus dĂ©taillĂ©es sur les Ă©vĂ©nements entourant Monroe.
La controverse de Blond il est devenu si compliquĂ© que de remettre en question lâorigine dâun film en utilisant un personnage cĂ©lĂšbre pour explorer des idĂ©es plus larges. Manohla Dargis, critique de New York Times, a insistĂ© sur le fait que le long mĂ©trage Ă©tait « le vĂ©hicule le plus rĂ©cent, presque nĂ©crophile, pour exploiter (lâactrice) ». Un avis qui semble partagĂ© par une partie considĂ©rable du public.
Mais câest blonde aussi violent quâil insiste ? Est-ce une rĂ©invention irrespectueuse de la figure de lâactrice ? Au-delĂ , est-ce un autre type de maltraitance qui porte atteinte Ă lâhĂ©ritage de lâactrice ? Peut-ĂȘtre, pour mieux comprendre ce qui sâest passĂ©, est-il nĂ©cessaire dâanalyser, sĂ©parĂ©ment, ses points les plus controversĂ©s.
Du papier Ă lâĂ©cran, le livre Blond par Joyce Carol Oates
Lors de sa parution en 2000, le roman Blond, de Joyce Carol Oates, a dĂ©jĂ soulevĂ© la polĂ©mique. Dâautant que lâĂ©crivain, qui a reconnu avoir documentĂ© « abondamment et en profondeur » sur lâactrice, il a pris des libertĂ©s flagrantes sur sa vie. Le motif? Que, pour Oates, Monroe « était lâemblĂšme » du XXe siĂšcle et non une femme. Câest ainsi quâil lâa capturĂ© dans son livre et, en fait, tout le rĂ©cit curieux est basĂ© sur la version emblĂ©matique de la cupiditĂ© du public face au dĂ©sir.
bonne partie du livre Blond Il sâagit dâune reconstitution fictive de rumeurs, de commentaires non vĂ©rifiĂ©s et, aussi, dâune version sinistre du monde des cĂ©lĂ©britĂ©s. Le tout analysĂ© Ă travers le verre de Monroe.
Lâactrice est montrĂ©e dans la fiction comme une victime incapable dâĂ©chapper Ă un appareil monstrueux qui lâa transformĂ©e en produit. En mĂȘme temps, comme lâexemple le plus Ă©vident de la destruction morale Ă laquelle la sociĂ©tĂ© soumet les femmes.
La frontiÚre entre réalité et fiction
En fait, le roman est une allĂ©gorie. Oates a commentĂ©, dans une interview au New yorkais, qui envisageait la transformation dâune lycĂ©enne ordinaire en une cĂ©lĂ©britĂ© mondiale. « Quâest-ce que cela peut faire Ă la stabilitĂ© de quelquâun ? Comment gĂ©rez-vous la reconnaissance comme une arme sombre et violente ? Ce sont des questions extrĂȘmement difficiles que le livre soulĂšve en explorant des Ă©vĂ©nements terribles du point de vue dâune figure impuissante et brisĂ©e.
Est-ce alors une biographie ? En 2015, Oates a dĂ©clarĂ© au journaliste Nikolas Charles du magazine Temps, ses intentions avec lâhistoire. LâĂ©crivain a consacrĂ© des annĂ©es Ă la recherche et Ă la documentation, jusquâĂ ce quâelle trouve les faits quâelle pouvait rĂ©Ă©crire et rĂ©inventer. Ă ce moment-lĂ , son roman Ă©tait passĂ© dâune expĂ©rience Ă une Ćuvre beaucoup plus compliquĂ©e. Aussi, grĂące Ă la figure de Marilyn Monroe, qui est passĂ©e du statut dâactrice Ă celui de symbole des transitions intellectuelles et morales de la sociĂ©tĂ© amĂ©ricaine.
Selon Oate, «Blond câest une vĂ©ritable explosion mythique dans laquelle Marilyn est tout et rien. Une grande baleine blanche dâimportance, notĂ©e non par la puissance aveugle de la nature, mais par la puissance de lâartifice. »
Y a-t-il une vérité dans le film Blond?
Le long mĂ©trage de Dominik reprend presque totalement lâesprit du livre. GrĂące Ă des recrĂ©ations soignĂ©es de dĂ©cors, de photographies et de sĂ©quences, il crĂ©e une atmosphĂšre inconfortable et cruelle. Mais surtout, montre Marilyn Monroe (Ana de Armas) comme une crĂ©ature affligĂ©e et dĂ©truite par le poids de lâindustrie cinĂ©matographique. Une version trĂšs proche de la rĂ©flexion sur la violence dâOates qui, en plus, recrĂ©e de maniĂšre pointilleuse le Hollywood de lâĂ©poque de lâactrice.
Cependant, plusieurs des faits les plus controversĂ©s sont exagĂ©rĂ©s ou carrĂ©ment faux. De la mĂȘme maniĂšre que cela se passe dans le livre, lâintĂ©rĂȘt du film nâest pas la vĂ©racitĂ©. En rĂ©alitĂ©, il sâagit de construire une histoire grossiĂšre sur les horreurs de la violence dans le monde du divertissement. Pour ce faire, il transforme la vision dâOates en une perception cauchemardesque de Marilyn Monroe et des circonstances qui lâentourent. En mĂȘme temps, il transforme les traumatismes de lâactrice en scĂ©narios qui analysent toutes sortes de situations douloureuses liĂ©es Ă lâabus, Ă la maltraitance et Ă la violence.
Bien sĂ»r, câest un risque considĂ©rable pour lâintrigue. Au moins trois des grands Ă©vĂ©nements que raconte le film sont basĂ©s sur lâinterprĂ©tation dâOates et, plus tard, de Dominik. ce qui signifie que la frontiĂšre entre fiction et rĂ©alitĂ© est aussi floue que problĂ©matique. Lâun des grands dĂ©bats que le film a traversĂ© lors de son week-end dâouverture et, surtout, lors de lâanalyse de son impact.
Blond et la douleur comme scĂšne
De montrer Monroe en tant que victime de ses proches, au dĂ©bat sur les violences sexuelles quâelle a subies. Blond traverse un terrain dur suspendu entre spĂ©culation, fiction et donnĂ©es vĂ©rifiables. Plusieurs des plus polĂ©miques ont fini par transformer la discussion autour du film en une confrontation de points de vue.
Marilyn Ă©tait-elle sur le point dâĂȘtre tuĂ©e par sa mĂšre ? Il nây a aucune trace dâun tel Ă©vĂ©nement. Cependant, Arthur Miller a dit au Bbc en 1968 que son ex-femme avait lâhabitude de parler de la violence domestique quâelle a subie depuis son enfance. « Sa mĂšre a essayĂ© de la tuer trois fois », a expliquĂ© lâĂ©crivain. « Tout au long de la majeure partie de sa vie, Marilyn a souvent dĂ©clarĂ© quâelle pouvait encore se souvenir trĂšs bien de ces horribles rencontres. »
Autre point gĂȘnant Blond Il sâagit du prĂ©tendu trio amoureux que lâactrice a eu avec les enfants de Charlie Chaplin et Edward G. Robinson. Un fait qui cherche Ă dĂ©peindre la manipulation et les mauvais traitements que lâactrice a subis, mais qui ne se sont jamais produits. Il nây a pas non plus de preuves dâavortements forcĂ©s, bien que les scĂšnes soient utilisĂ©es pour plonger dans lâhistoire dâHollywood.
Les producteurs et les dirigeants ont frĂ©quemment fait pression sur leurs actrices pour quâelles suivent des procĂ©dures similaires. En particulier, il y avait une forte pression sur la capacitĂ© de reproduction des femmes Ă Hollywood Ă lâĂ©poque de Monroe. De la perte de prestations due Ă la naissance dâun bĂ©bĂ© â comme dans le cas dâAva Gardner -, aux avortements, comme cela sâest produit avec Judy Garland. Lâindustrie cinĂ©matographique Ă©tait particuliĂšrement cruelle envers ses actrices les plus connues.. Ătait-ce le cas spĂ©cifique de Monroe ? Il nây a aucune preuve Ă cet Ă©gard, mais Oates et Dominik utilisent sa figure pour approfondir le sujet.
Au-delĂ de la fiction, une Marilyn Monroe plus puissante
Ă la fin, Blond est une rĂ©invention de la violence hollywoodienne Ă travers un symbole amĂ©ricain de rĂ©ussite. Votre vision est-elle valide ? Du point de vue de la fiction, le film rĂ©pond Ă lâobjectif de discuter et de confronter des points inconfortables.
Oubliez la partie la plus brillante de lâactrice? Câest un dilemme qui dĂ©passe les limites de la narration cinĂ©matographique. Lâun des Ă©lĂ©ments les plus compliquĂ©s dâun long mĂ©trage qui, pour le meilleur ou pour le pire, confronte directement les Ă©lĂ©ments sombres de lâhistoire du cinĂ©ma.
SOURCE : Reviews News
NâhĂ©sitez pas Ă partager notre article sur les rĂ©seaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. đ