‘Blonde’, qu’y a

'Blonde', qu'y a-t-il de réel dans le film Netflix ?  - Hypertextuel

🍿 2022-10-05 15:30:00 – Paris/France.

Le film Blond, de Netflix, est devenu le centre d’une polĂ©mique fĂ©roce. Plus prĂ©cisĂ©ment, pour la façon dont il analyse la vie de la dĂ©funte actrice Marilyn Monroe. L’intrigue, basĂ©e sur la piĂšce du mĂȘme nom de Joyce Carol Oates, est une revue fictive de la vie de l’interprĂšte. Mais, en plus, il montre, avec des relents d’horreur, les ravages de la cĂ©lĂ©britĂ©.

Que ce soit parce que la production est prise pour une biographie cinĂ©matographique ou Ă  cause de sa duretĂ© explicite, Le rĂ©sultat de Blond c’était controversĂ©. Les critiques sont partagĂ©es entre ceux qui le considĂšrent comme une « Ɠuvre d’art » et ceux qui le classent comme « le film le plus sexiste et le plus manipulateur jamais tourné ». Cependant, le point central du dĂ©bat est qu’une grande partie de ce qui est racontĂ© dans l’histoire ne semble pas crĂ©dible. En tout cas, cela ne fait pas partie d’enquĂȘtes plus approfondies et plus dĂ©taillĂ©es sur les Ă©vĂ©nements entourant Monroe.

La controverse de Blond il est devenu si compliquĂ© que de remettre en question l’origine d’un film en utilisant un personnage cĂ©lĂšbre pour explorer des idĂ©es plus larges. Manohla Dargis, critique de New York Times, a insistĂ© sur le fait que le long mĂ©trage Ă©tait « le vĂ©hicule le plus rĂ©cent, presque nĂ©crophile, pour exploiter (l’actrice) ». Un avis qui semble partagĂ© par une partie considĂ©rable du public.

Mais c’est blonde aussi violent qu’il insiste ? Est-ce une rĂ©invention irrespectueuse de la figure de l’actrice ? Au-delĂ , est-ce un autre type de maltraitance qui porte atteinte Ă  l’hĂ©ritage de l’actrice ? Peut-ĂȘtre, pour mieux comprendre ce qui s’est passĂ©, est-il nĂ©cessaire d’analyser, sĂ©parĂ©ment, ses points les plus controversĂ©s.

Du papier Ă  l’écran, le livre Blond par Joyce Carol Oates

Lors de sa parution en 2000, le roman Blond, de Joyce Carol Oates, a dĂ©jĂ  soulevĂ© la polĂ©mique. D’autant que l’écrivain, qui a reconnu avoir documentĂ© « abondamment et en profondeur » sur l’actrice, il a pris des libertĂ©s flagrantes sur sa vie. Le motif? Que, pour Oates, Monroe « était l’emblĂšme » du XXe siĂšcle et non une femme. C’est ainsi qu’il l’a capturĂ© dans son livre et, en fait, tout le rĂ©cit curieux est basĂ© sur la version emblĂ©matique de la cupiditĂ© du public face au dĂ©sir.

bonne partie du livre Blond Il s’agit d’une reconstitution fictive de rumeurs, de commentaires non vĂ©rifiĂ©s et, aussi, d’une version sinistre du monde des cĂ©lĂ©britĂ©s. Le tout analysĂ© Ă  travers le verre de Monroe.

L’actrice est montrĂ©e dans la fiction comme une victime incapable d’échapper Ă  un appareil monstrueux qui l’a transformĂ©e en produit. En mĂȘme temps, comme l’exemple le plus Ă©vident de la destruction morale Ă  laquelle la sociĂ©tĂ© soumet les femmes.

La frontiÚre entre réalité et fiction

En fait, le roman est une allĂ©gorie. Oates a commentĂ©, dans une interview au New yorkais, qui envisageait la transformation d’une lycĂ©enne ordinaire en une cĂ©lĂ©britĂ© mondiale. « Qu’est-ce que cela peut faire Ă  la stabilitĂ© de quelqu’un ? Comment gĂ©rez-vous la reconnaissance comme une arme sombre et violente ? Ce sont des questions extrĂȘmement difficiles que le livre soulĂšve en explorant des Ă©vĂ©nements terribles du point de vue d’une figure impuissante et brisĂ©e.

Est-ce alors une biographie ? En 2015, Oates a dĂ©clarĂ© au journaliste Nikolas Charles du magazine Temps, ses intentions avec l’histoire. L’écrivain a consacrĂ© des annĂ©es Ă  la recherche et Ă  la documentation, jusqu’à ce qu’elle trouve les faits qu’elle pouvait rĂ©Ă©crire et rĂ©inventer. À ce moment-lĂ , son roman Ă©tait passĂ© d’une expĂ©rience Ă  une Ɠuvre beaucoup plus compliquĂ©e. Aussi, grĂące Ă  la figure de Marilyn Monroe, qui est passĂ©e du statut d’actrice Ă  celui de symbole des transitions intellectuelles et morales de la sociĂ©tĂ© amĂ©ricaine.

Selon Oate, «Blond c’est une vĂ©ritable explosion mythique dans laquelle Marilyn est tout et rien. Une grande baleine blanche d’importance, notĂ©e non par la puissance aveugle de la nature, mais par la puissance de l’artifice. »

Y a-t-il une vérité dans le film Blond?

Le long mĂ©trage de Dominik reprend presque totalement l’esprit du livre. GrĂące Ă  des recrĂ©ations soignĂ©es de dĂ©cors, de photographies et de sĂ©quences, il crĂ©e une atmosphĂšre inconfortable et cruelle. Mais surtout, montre Marilyn Monroe (Ana de Armas) comme une crĂ©ature affligĂ©e et dĂ©truite par le poids de l’industrie cinĂ©matographique. Une version trĂšs proche de la rĂ©flexion sur la violence d’Oates qui, en plus, recrĂ©e de maniĂšre pointilleuse le Hollywood de l’époque de l’actrice.

Cependant, plusieurs des faits les plus controversĂ©s sont exagĂ©rĂ©s ou carrĂ©ment faux. De la mĂȘme maniĂšre que cela se passe dans le livre, l’intĂ©rĂȘt du film n’est pas la vĂ©racitĂ©. En rĂ©alitĂ©, il s’agit de construire une histoire grossiĂšre sur les horreurs de la violence dans le monde du divertissement. Pour ce faire, il transforme la vision d’Oates en une perception cauchemardesque de Marilyn Monroe et des circonstances qui l’entourent. En mĂȘme temps, il transforme les traumatismes de l’actrice en scĂ©narios qui analysent toutes sortes de situations douloureuses liĂ©es Ă  l’abus, Ă  la maltraitance et Ă  la violence.

Bien sĂ»r, c’est un risque considĂ©rable pour l’intrigue. Au moins trois des grands Ă©vĂ©nements que raconte le film sont basĂ©s sur l’interprĂ©tation d’Oates et, plus tard, de Dominik. ce qui signifie que la frontiĂšre entre fiction et rĂ©alitĂ© est aussi floue que problĂ©matique. L’un des grands dĂ©bats que le film a traversĂ© lors de son week-end d’ouverture et, surtout, lors de l’analyse de son impact.

Blond et la douleur comme scĂšne

De montrer Monroe en tant que victime de ses proches, au dĂ©bat sur les violences sexuelles qu’elle a subies. Blond traverse un terrain dur suspendu entre spĂ©culation, fiction et donnĂ©es vĂ©rifiables. Plusieurs des plus polĂ©miques ont fini par transformer la discussion autour du film en une confrontation de points de vue.

Marilyn Ă©tait-elle sur le point d’ĂȘtre tuĂ©e par sa mĂšre ? Il n’y a aucune trace d’un tel Ă©vĂ©nement. Cependant, Arthur Miller a dit au Bbc en 1968 que son ex-femme avait l’habitude de parler de la violence domestique qu’elle a subie depuis son enfance. « Sa mĂšre a essayĂ© de la tuer trois fois », a expliquĂ© l’écrivain. « Tout au long de la majeure partie de sa vie, Marilyn a souvent dĂ©clarĂ© qu’elle pouvait encore se souvenir trĂšs bien de ces horribles rencontres. »

Autre point gĂȘnant Blond Il s’agit du prĂ©tendu trio amoureux que l’actrice a eu avec les enfants de Charlie Chaplin et Edward G. Robinson. Un fait qui cherche Ă  dĂ©peindre la manipulation et les mauvais traitements que l’actrice a subis, mais qui ne se sont jamais produits. Il n’y a pas non plus de preuves d’avortements forcĂ©s, bien que les scĂšnes soient utilisĂ©es pour plonger dans l’histoire d’Hollywood.

Les producteurs et les dirigeants ont frĂ©quemment fait pression sur leurs actrices pour qu’elles suivent des procĂ©dures similaires. En particulier, il y avait une forte pression sur la capacitĂ© de reproduction des femmes Ă  Hollywood Ă  l’époque de Monroe. De la perte de prestations due Ă  la naissance d’un bĂ©bĂ© – comme dans le cas d’Ava Gardner -, aux avortements, comme cela s’est produit avec Judy Garland. L’industrie cinĂ©matographique Ă©tait particuliĂšrement cruelle envers ses actrices les plus connues.. Était-ce le cas spĂ©cifique de Monroe ? Il n’y a aucune preuve Ă  cet Ă©gard, mais Oates et Dominik utilisent sa figure pour approfondir le sujet.

Au-delĂ  de la fiction, une Marilyn Monroe plus puissante

À la fin, Blond est une rĂ©invention de la violence hollywoodienne Ă  travers un symbole amĂ©ricain de rĂ©ussite. Votre vision est-elle valide ? Du point de vue de la fiction, le film rĂ©pond Ă  l’objectif de discuter et de confronter des points inconfortables.

Oubliez la partie la plus brillante de l’actrice? C’est un dilemme qui dĂ©passe les limites de la narration cinĂ©matographique. L’un des Ă©lĂ©ments les plus compliquĂ©s d’un long mĂ©trage qui, pour le meilleur ou pour le pire, confronte directement les Ă©lĂ©ments sombres de l’histoire du cinĂ©ma.

SOURCE : Reviews News

N’hĂ©sitez pas Ă  partager notre article sur les rĂ©seaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 😍

Quitter la version mobile