✔️ 2022-03-11 18:04:11 – Paris/France.
Apple a défendu agressivement son écosystème dans une réponse récemment publiée au chien de garde de la concurrence du Royaume-Uni.
L’Autorité britannique de la concurrence et des marchés (CMA) a publié aujourd’hui la réponse d’Apple à son rapport intermédiaire sur les écosystèmes mobiles, ainsi que les réponses de dizaines d’autres sociétés, dont Google, Microsoft et Epic Games.
La réponse détaillée de 47 pages d’Apple a rejeté de manière agressive les conclusions du rapport intermédiaire, affirmant que la CMA avait mis de côté les avantages de l’écosystème d’Apple « sans fondement motivé, soit en les ignorant entièrement, soit en les rejetant sur la base de rien de plus que de la spéculation. » Apple a allégué que le rapport de la CMA est basé sur des « allégations non fondées et des préoccupations hypothétiques » des rivaux d’Apple qui bénéficieraient commercialement de changements « profonds » sur l’iPhone :
… l’IR tire des conclusions sur les technologies, la conception des produits et l’impact sur la concurrence à partir d’allégations non fondées et de préoccupations hypothétiques soulevées principalement par des plaintes intéressées d’une poignée de développeurs multimilliardaires tels que Microsoft, Facebook, Match, Spotify, et Epic, tous cherchant à apporter des changements profonds à l’iPhone pour leur propre gain commercial, sans vérification indépendante.
Apple a exprimé de vives inquiétudes quant à la possibilité de devoir « reconcevoir l’iPhone » au profit de ce petit groupe puissant :
Apple est profondément préoccupé par le fait que l’IR propose des solutions à des problèmes hypothétiques qui entraîneront des interventions réelles sur le marché qui pourraient l’obliger à repenser l’iPhone au profit d’une poignée de développeurs puissants. L’IR semble supposer que les modifications qu’il propose seraient relativement simples. Pourtant, beaucoup auraient besoin d’une refonte complète d’un produit qui existe depuis 15 ans, a été constamment amélioré grâce aux investissements d’Apple dans la propriété intellectuelle et est apprécié et approuvé par des millions de consommateurs.
La proposition de la CMA d’autoriser les magasins d’applications alternatifs sur l’iPhone ou le chargement latéral a été rejetée pour « minimiser les risques de sécurité » et ne pas tenir compte du « fait que les utilisateurs accordent une grande importance à cette sécurité et que beaucoup choisissent Apple plutôt qu’Android sur cette base ».
Les remèdes qui compromettent l’approche holistique d’Apple en matière de sécurité supprimeraient effectivement la différenciation concurrentielle entre Apple et Android, enlevant cet élément de choix précieux aux utilisateurs.
Apple a abordé des problèmes spécifiques soulevés par le rapport intermédiaire, tels que la restriction WebKit de la société sur iOS et iPadOS, qui interdit tout moteur de navigateur concurrent sur la plate-forme. Il a affirmé que WebKit est innovant et répond à la demande de fonctionnalités, telles que l’ajout de « nouvelles fonctionnalités pour permettre de meilleures fonctionnalités et fonctionnalités pour les applications Web ».
Open Web Advocacy, un groupe de développeurs Web qui sont en pourparlers avec la CMA et qui ont mis en lumière la restriction WebKit d’Apple, n’est pas d’accord et déclare que « l’interdiction par Apple des navigateurs tiers sur iOS est profondément anticoncurrentielle… Toutes les barrières artificielles placés par les gardiens doivent être supprimés. Si elles sont autorisées, les applications Web peuvent offrir des fonctionnalités équivalentes avec une plus grande confidentialité et sécurité pour les cas d’utilisation exigeants.
Apple a souligné le haut niveau de satisfaction des clients, la facilité d’utilisation et les performances de l’iPhone, ainsi que l’engagement de l’entreprise en matière d’innovation et de confidentialité. Apple a rejeté les conclusions du rapport intermédiaire et a exclu la possibilité de discuter de changements dans l’écosystème de l’entreprise.
… les conclusions de l’IR ne sont, en fait, rien de plus que des hypothèses sur la façon dont l’écosystème d’Apple « pourrait » avoir le « potentiel » de nuire à la concurrence, étant donné qu’elles n’ont pas été testées et sont basées sur des preuves unilatérales. De telles hypothèses sont insuffisantes pour justifier, encore moins d’appui, la discussion de remèdes potentiellement radicaux à ce stade…
Apple a exhorté la CMA à « entreprendre une analyse plus approfondie des avantages que l’écosystème d’Apple apporte aux consommateurs et aux développeurs, et à examiner objectivement les ramifications de toute intervention proposée sur les consommateurs et la concurrence sur les marchés qui seraient impactés ». Pour plus d’informations, consultez la réponse complète d’Apple à la CMA.
SOURCE : Reviews News
N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟
