7 faits réels (et peu connus) sur « The Staircase », le « vrai crime » qui divise encore le monde

🍿 2022-05-07 10:27:00 – Paris/France.

La nouvelle série de HBO Max est un thriller d’audience captivant sur une affaire potentiellement addictive dont vous ne connaissez probablement pas tous les détails.

Les amateurs d’un bon ‘vrai crime’ étaient bien au courant de la fameuse affaire de Michael Peterson avant que Colin Firth n’entre dans la peau de l’écrivain accusé du meurtre de sa femme en 2001 dans L’escalieralorsnouvelle fiction qui vient de sortir sur HBO et qui pourrait bien être l’un des grands succès du printemps 2022. L’affaire a mis près de deux décennies à se clore et l’ensemble du processus a été documenté par une série documentaire sans précédent à son époque et qui a accompagné l’accusé et ses avocats lors du premier procès et de ceux qui ont suivi presque à chaque instant. Réalisé en trois temps pour mettre à jour cette affaire qui n’a pas fini de se refermer, la aussi appelée L’escalier c’est mérité considéré comme l’un des meilleurs docu-séries sur le « vrai crime » de tous les temps et a souvent servi de référence pour d’autres titres du genre.

Pareillement, l’affaire Michael Peterson a également été étudiée à l’université. Du moins par les étudiants en droit du professeur de droit Thomas B. Metzgoff, qui au moment du crime était un voisin des Peterson et a suivi de près l’affaire tout au long de sa longue et tordue histoire. Comme l’a déclaré par le passé Metzgoff lui-même dans des déclarations à L’actualité et l’observateurle documentaire Jean-Xavier de Lestrade est un visionnage obligatoire pour vos élèves en tant que excellent exemple du déroulement d’une affaire de défense pénale.

Ce qui ressort déjà clairement du fait qu’une affaire pénale qui dure depuis 17 ans malgré la présence d’un suspect principal établi dès le premier jour et inculpé peu de temps après, c’est que L’escalier il ne traite pas d’un de ces cas faciles à résoudre. Dans le processus, des éléments qui n’auraient peut-être jamais dû entrer en jeu, principalement pour l’accusation comme pour la défense, des changements notables ont été vécus dans les déclarations des témoins et des études sans fin ont été menées par des experts qui ont polarisé l’opinion publique au milieu d’un véritable révolution médiatique.

Rien de tout cela n’a probablement joué en faveur de Michael Peterson, mais ce que cela a fait, c’est plaider en faveur de la capacité d’obséder. La série documentaire de Lestrade l’a démontré et le sera à nouveau par la série de fiction homonyme qui vient d’arriver sur HBO Max avec Antonio Campos aux commandes et Colin Firth et Toni Collette dans le rôle du couple Peterson. Un Thriller captivant dans une salle d’audience sur une affaire potentiellement addictive dont vous avez peut-être déjà beaucoup entendu parler mais que vous êtes probablement intéressé à connaître certaines de ses données les plus inconnues mais tout aussi réelles.

1. Le juge regrette certaines choses qui se sont produites lors du procès

Accusé presque instantanément du meurtre de sa femme Kathleen – qui était apparue morte dans les escaliers de son manoir après une chute selon la version de l’écrivain mais avec des signes de violence qui ont rapidement fait penser aux autorités qu’en réalité, elle avait été battue jusqu’à mort par son mari Michael Peterson a été reconnu coupable de meurtre au premier degré en 2003. mais son énorme équipe d’avocats a fait appel de la condamnation à plusieurs reprises. En 2007 el caso llegó hasta la Corte Suprema de Carolina del Norte, que decidió que el juicio había sido justo y ratificó la sentencia, pero en 2010 se produjo un giro al conocerse que uno de los testigos de la acusación había falsificado los resultados de unos analyse de sang. R) Oui, Peterson a été libéré sous caution et jusqu’à un nouveau procès au cours duquel il a fini par accepter la doctrine Alford.

Dans le dernier épisode de la série documentaire L’escalierle juge Orlando Hudson, qui avait présidé le procès initial, l’audience d’un nouveau procès et l’audience finale au cours de laquelle Peterson a accepté l’Alford, a été interviewé par Lestrade et a reconnu regretter certains problèmes du premier procès : « Il y avait des choses qui ont changé. Je pense, Au fil du temps, l’introduction du décès survenu en Allemagne a été très préjudiciable à l’accusé. » Hudson a également reconnu que l’orientation sexuelle de Peterson était « indûment préjudiciable à la défense » et qu’il n’aurait pas dû parler au procès.

Les questions auxquelles le juge se réfère étaient essentielles dans le procès et donnaient beaucoup à dire. D’une part, le décès dans des circonstances similaires d’un voisin et ami lorsqu’ils vivaient en Allemagne et dont les filles les Petersons ont adopté, mais aussi le fait que les procureurs aient introduit la bisexualité de Michael Peterson. Selon la défense, la vie personnelle de son client n’était pas pertinente et Kathleen Peterson était au courant et la soutenait, mais la révélation a poussé la sœur de Kathleen, Candace Zamperini, à cesser de soutenir l’innocence de son beau-frère.

2. Le passé inconnu de Michael Peterson

Allez-y, Michael Peterson aurait dû être jugé et condamné pour le fait pour lequel il était jugé et non pour tout autre détail sur son passé ou sa vie personnelle. Mais la réalité est que le procès a mis en lumière des faits sur sa vie et son passé qui ont finalement joué un rôle plus important qu’ils n’auraient dû dans le premier procès.

Les plus notoires sont justement celles que le juge a pointées du doigt et celles qu’il regrettera plus tard, mais l’imagination de Peterson a aussi été évoquée pour inventer et créer l’histoire pour les mettre au service de l’histoire qu’il voulait partager. Après avoir terminé ses études universitaires, Peterson avait servi dans la marine pendant la guerre du Vietnam et avait utilisé ses expériences pour écrire ses romans sur le thème de la guerre. Cependant, Peterson s’est avéré avoir grandement exagéré certaines de ses expériences et a même dû se distraire. Ses mensonges ne constituent pas un crime mais ils ont dit du mal de lui et ont remis en question son histoire.

On raconte aussi qu’au moment de sa mort, Kathleen Peterson s’inquiétait pour sa sécurité d’emploi, puisque des licenciements se profilaient dans son entreprise et que le couple connaissait de sérieux problèmes d’endettement au moment du drame. Unique propriétaire de son manoir de Durham et avec une police d’assurance-vie d’un million de dollars à son nom, l’accusation a fait valoir que Peterson aurait tué sa femme pour alléger ses charges financières.

3. La chouette : une théorie « invraisemblable » et rejetée est, en fait, l’une des plus réalisables

La fameuse théorie de la chouette a été soulevée par un voisin des Peterson, Larry Pollard, persuadé d’avoir résolu l’affaire. Il était si sûr de la cause de la mort de Kathleen qu’il a même présenté cette possibilité à l’accusation et à la défense, arguant que la femme a peut-être été attaquée par un hibou à l’extérieur de la maison et qu’en rentrant, profondément étourdie par l’attaque, elle est tombée dans les escaliers. Selon le voisin, il avait consulté des professionnels et des experts en ornithologie qui croyaient sa théorie plausible. Alors que ceux qui auraient dû lui accorder du crédit ne l’ont pas fait, La théorie est devenue la préférée et la seule vraie pour beaucoup, d’autant plus que des restes microscopiques de plumes de hibou ont été trouvés dans les cheveux du cadavre.

Même le créateur de la série documentaire acclamée avoue l’avoir achetée. Après avoir passé plus d’une décennie avec Peterson et son équipe juridique, Lestrade ne croit pas que l’accusé a tué sa femme et a reconnu dans des déclarations à vautour cela lui donne de la crédibilité malgré le fait de ne pas lui avoir consacré de temps dans les docu-séries : « Cela pourrait être l’explication la plus plausible. Comment pouvez-vous expliquer toutes les coupures et lacérations et l’absence de fractures ? Quand vous commencez à penser à la théorie du hibou et au type de blessures qu’il a subies, vous commencez à penser qu’il y a peut-être quelque chose là-dedans. »

« Pour moi, il n’y a aucune preuve solide présentée qui confirme que Michael Peterson a tué sa femme. C’est ma position », a-t-il condamné à propos de son opinion sur l’affaire.

4. L’histoire d’amour entre Michael Peterson et l’un des monteurs du célèbre documentaire

Lors du tournage de la première partie de L’escalier, Michael Peterson a commencé une relation avec Sophie Brunet, qui était une partie importante de l’équipe documentaire dans son travail de montage et de montage. En fait, leur relation amoureuse a duré tout au long du premier procès, de l’emprisonnement ultérieur de l’écrivain et de la libération ultérieure de Peterson après avoir appris que l’une des preuves de l’accusation était fausse.

Lorsque le nouveau procès a commencé et que Peterson s’est réfugié à l’Alford et a été libéré après avoir purgé la nouvelle peine, la relation n’a pas duré beaucoup plus longtemps. Ils se sont séparés en mai 2017 et leur relation, bien qu’elle ait duré près de 15 ans, n’a jamais été mentionnée pendant L’escalier.

« La vie est vraiment pleine de surprises », a commenté De Lestrade sur la relation dans des déclarations à L’Express: « Ils ont eu une vraie histoire, qui a duré jusqu’en mai 2017. Mais elle n’a jamais laissé ses propres sentiments affecter le cours du montage. »

5. Le tournage du documentaire fait partie de l’affaire

Dans la série Netflix et en général lorsque l’on parle de l’affaire – puisque le tournage du documentaire a été très présent tout au long du processus – il est clair que l’équipe dirigée par De Lestrade pour le développement des docuseries travaillait à tout moment avec le équipe de défense. En fait, il a même été affirmé que la raison pour laquelle beaucoup considèrent Peterson comme innocent est que seule sa version de l’histoire est montrée.

Cependant, la vérité est que De Lestrade a d’abord commencé à travailler sur l’affaire avec les équipes de l’accusation et de la défense, et a même prévu d’avoir deux équipes différentes chacune. Des mois après que tout a commencé, l’accusation a cessé de travailler avec le cinéaste pour des raisons qui n’ont pas été révélées.

Ce qui est un fait, c’est que le tournage du documentaire pendant le processus judiciaire a fini par être une partie importante de l’affaire. Même au début, il y avait une certaine inquiétude de la part de l’équipe de la défense, consciente du fait que puisque les interactions entre Michael Peterson et son équipe étaient observées par un tiers, les enregistrements pourraient être demandés par l’accusation. Pour l’éviter, David Rudolf, l’avocat principal de la défense, a suggéré que l’équipe de tournage soit embauchée dans le cadre de l’équipe. Même ainsi, l’accusation a même demandé à De Lestrade de fournir des images de son travail avec Peterson.

6. La déclaration Alford, une ressource juridique méconnue

À moins d’être un expert en droit, vous n’en avez peut-être pas entendu parler. concept juridique qui existe mais qui n’est pas exactement l’un des plus répandus. Cependant, c’est la voie de sortie que les avocats ont finalement jugée la plus appropriée pour Peterson afin d’éviter une nouvelle condamnation qui le déclarerait coupable de meurtre au premier degré lors d’un second procès. Le premier, après tout, malgré le fait que toute l’équipe avait travaillé dur pour prouver son innocence, s’est terminé avec l’écrivain en…

SOURCE : Reviews News

N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓